Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-72893/2024

11 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 196105, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 6, корп. 2, стр. 1, кВ. 46)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АртМир групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 125375, город Москва, вн.тер. 

<

...> д 16, стр 5, кв 20)

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АртМир групп» (далее – ответчик)  о взыскании  266 000,00 руб. задолженности  по договору оказания услуг №272-ПУ от 17.04.2023 г.

Определением суда от 02.08.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30.09.2024 г.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

17 апреля 2023 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания информационных услуг № 272-ПУ (далее Договор). 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги в соответствии с условиями Договора, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги. 

Оплата должна производиться ежемесячно, 3 (Трех) банковских дней после выставления счета. В соответствие с п. 7.5 Договора, в случае если Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Универсального передаточного акта не передал исполнителю мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми Заказчиком и по юридическим последствиям равносильно подписанию Универсального передаточного акта. 

Все отчетные документы были направлены в адрес Ответчика, ответа в адрес Исполнителя не поступало. 

Таким образом, Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний все оказанные услуги в рамках исполнения Договора. На данный момент оказанные услуги не оплачены на сумму 266 000 (Двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 266 000 (Двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, С августа 2023 по февраль 2024 года Заказчик не произвел оплату услуг Исполнителя, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию Исх.№10-05/18-001 от 10.05.2018 с требованием уплатить сумму задолженности по договору.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, услуги по договору были предъявлены ответчику на основании актов. 

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из содержания договора видно, что услуги предъявляются ежемесячно и оплачиваются ответчиком.

Учитывая, что сторонами предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер (статья 429.4 ГК РФ), оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема и факта оказания услуг. 

За спорный период действия договора ответчик не отказывался от обслуживания оборудования, а также не направлял каких-либо претензий относительно исполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, доказательств обратного не представлено. 

Поскольку договором предусмотрена ежемесячная оплата вне зависимости от выполненного фактического объема работ, уклонение ответчика от подписания актов оказанных услуг за спорный период не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в представленных документах. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 429.4 ГК РФ в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртМир групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 266 000,00 руб. долга, 8 320,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.