АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-820/2020

г. Белгород

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРО-СтройИнвест" (ИНН 7325130809, ОГРН 1147325005013)

заинтересованные лица: ОСП по г. Белгороду, ООО "Инструментопт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО1

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРО-СтройИнвест" – не  явились, надлежаще извещены;

от УФССП России по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

от  ОСП по г. Белгороду, ООО "Инструментопт", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО1 – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и обязании провести мероприятия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также о привлечении руководителей службы к установленной ответственности. 

В соответствии с п.12 Пленума № 50 от 17.11.2015 суд привлек к участию в деле Управление  Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и судебного пристава-исполнителя  ФИО1 (л.д.87).

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

ООО "ИНСТРУМЕНТОПТ", УФССП России по Белгородской области и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела названные лица уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу №А41-85406/18 ООО "ИНСТРУМЕНТОПТ" вменено в обязанность в рамках исполнения договора поставки №30 от 18.11.2016 заменить поставленные ООО "Про-Стройинвест" без документации контрольно-измерительные приборы производства Украина на оборудование надлежащего качества. 

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Московской области 23.04.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 021308467 (л.д.31-33). 

Как следует из объяснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, данным в ходе судебного разбирательства, 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 на основании пп. 2 п. 1  ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д.27).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.05.2019,     а     также     оригинал          исполнительного     документа ФС № 021308467 направлены 30.05.2019 по юридическому адресу ООО «Про-СтройИнвест» (

<

...>) посредством почтового отправления (ШПИ 30899435119774) (л.д.34).

Указанная корреспонденция в связи с истечением срока хранения была возвращена в  ОСП по г. Белгороду 29.07.2019 и 30.12.2019 оригинал исполнительного листа ФС № 021308467 и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства переданы для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления (л.д.26). 

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 021308467 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26461/19/31028-ИП. 

ООО "ИНСТРУМЕНТОПТ" 04.02.2020 было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д.75).

В связи с чем, постановлением от 20.03.2010 исполнительное производство № 26461/19/31028-ИП прекращено в связи исключением должника из ЕГРЮЛ (л.д.130).

Как следует из содержания заявления  ООО «ПРО-Стройинвест», названное общество, указывая на направление исполнительного документа на исполнение в ОСП по г. Белгород 07.05.2019, обжалует бездействие судебного пристава, которое выразилось в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие), решение, акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок - 10 дней, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вместе с тем, из представленных заявителем документов усматривается, что об оспариваемом бездействии заявителю стало известно не позднее 04.10.2019, когда ООО "Про-Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  требованием, аналогичным заявленному в настоящем деле (л.д.68,69). 

Так текст заявления общества от 04.10.2019 полностью совпадает с текстом заявления ООО "Про-Стройинвест" рассматриваемому в настоящем деле.

Определением суда от 14.11.2019 по делу №А08-10058/2019 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Про-Стройинвест" об обжаловании бездействия судебного пристава, которое выразилось в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.71).

Заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя общества в судебное заседание арбитражного суда.

Повторно в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя общество обратилось 03.02.2019, то есть по истечении срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ. При этом пропуск срока на обращение в суд взыскатель не мотивировал, ходатайство о его восстановлении не заявлял.

Учитывая, что пропуск срока на обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Необходимо отметить, что в ходе разбирательства дела, заявитель обратился в суд с ходатайствами от 20.02.2020 (л.д.42,43) и от 03.07.2020 (л.д.146-147)  об уточнении первоначально заявленного требования, дополнив его следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия ОСП по г. Белгороду за период с 25.05.2019 по 30.12.2019;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 021308467 в период с 30.12.2019 по 03.02.2020.

Как видно из ходатайства общества об уточнении заявленного требования от 20.02.2020, о названном в нем бездействии общество узнало уже после возбуждения производства по настоящему делу из содержания определения Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу А41-85406/18.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований в части оспаривания бездействия, указанного в ходатайствах от 20.02.2020 и от 03.07.2020, связано не с уточнением первоначально заявленных требований, а с предъявлением дополнительных исковых требований, которые заявителем не были заявлены в исковом заявлении (абзац 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Дополнительно заявленные обществом требования: 

- о признании незаконным бездействия ОСП по г. Белгороду за период с 25.05.2019 по 30.12.2019; 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 021308467 в период с 30.12.2019 по 03.02.2020  

имеют самостоятельные основания для их рассмотрения, в связи с чем  не подлежит удовлетворению заявленное обществом ходатайство об уточнении заявленных исковых требований.

Названные требования могут быть заявлены обществом в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава, которое выразилось в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 021308467 в двухмесячный срок, установленный п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Госпошлина судом не распределялась, т.к. при обращении в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать   обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Белгороду, которое выразилось в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 021308467 в двухмесячный срок, установленный п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и привлечении руководителей службы к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.