ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8733/2017

г. Самара

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года  по делу № А65-8733/2017 (судья Нафиев И.Ф.) по заявлению (вх.10912) финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника: 1) жилого дома, кад.номер 16:37:070101:190, площадь 150,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, п.совхоза КИМ, ул.50 лет п/з КИМ, дом 1А; 2) земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Земли населенных пунктов, кад.№ 16:37:070101:180, площадь 1434 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, п.Совхоза КИМ, ул.50 лет п/з КИМ дом 1А.

Финансовый управляющий, ходатайствуя об исключении указанного имущества из конкурсной массы, ссылается на то, что жилое помещений является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018г.  суд исключил из конкурсной массы должника – ФИО3 имущество: 1) жилой дом, кадастровый номер 16:37:070101:190, площадь 150,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, п.совхоза КИМ, ул.50 лет п/з КИМ, дом 1А;

 2) земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:37:070101:180, площадь 1434 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, п.совхоза КИМ, ул.50 лет п/з КИМ дом 1А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО"Внешпромбанк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд не дал правовой оценки доводу о том, что имущество следует исключать из конкурсной массы лишь в том размере, который не превышает установленный жилищным и земельным законодательством необходимый минимум.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав. Данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О и от 17.01.2012 N 10-О-О).

Содержание и значение понятия "жилое помещение" определяются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда основана на критерии фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания (определение от 23.04.2013 N 606-О и постановление от 14.04.2008 N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации).

Также в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на приемлемость правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18.01.2001 по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "ФИО4 (Jane Smith) против Соединенного Королевства").

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от 25.08.2018 ФИО3 принадлежит на праве собственности имущество – жилой дом, кадастровый номер 16:37:070101:190, площадь 150,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, п.совхоза КИМ, ул.50 лет п/з КИМ, дом 1А; 2) земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:37:070101:180, площадь 1434 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, п.совхоза КИМ, ул.50 лет п/з КИМ дом 1А. 

Предметом ипотеки данные объекты не являются.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 25.08.2018 у должника отсутствуют на праве собственности или иных правах другие объекты жилого назначения, кроме указанного дома и земельного участка. 

Те же сведения подтверждены описью имущества должника, представленной финансовым управляющим.

Согласно представленным должником документам: копий паспорта должника ФИО3, свидетельств о регистрации №491, №490 выданных ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО6, 18.06.2007 г.рождения, указанные несовершеннолетние дети должника имеют регистрацию по месту жительства: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, п.совхоза КИМ, ул.50 лет п/з КИМ, дом 1А.

Согласно поступивших сведений из Управления Росреестра по РТ, Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО7, 07.07.1964 г.рождения, (супруг должника) не имеет на каких-либо правах объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства.

Исключая спорное имущество из конкурсной массы, суды первой  правомерно, с учетом положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходили из того, что указанный жилой дом является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Доводы кредиторов (ООО «Внешпромбанк», АО «БМ-Банк») о превышении данного дома и земельного участка уровней, достаточных для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, отклоняется судебной коллегией.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, согласно которой вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, а признание абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года  по делу № А65-8733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Г.М. Садило