АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года

Дело №

А44-7319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А44-7319/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания «Агротрейд», адрес: 173021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.11.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением от 15.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 175 516 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019, 16 905 руб. 28. коп. возмещения судебных расходов.

Определением от 06.09.2019 размер вознаграждения ФИО1 за период с 18.03.2019 по 17.04.2019 уменьшен на 30 000 руб., в удовлетворении заявления в части взыскания с ФНС невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов в процедуре наблюдения Общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 второй абзац резолютивной части определения от 06.09.2019 изменен: с ФНС в пользу ФИО1 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства Общества, взыскано 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. – вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб. 28 коп. – судебные расходы; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление от 12.11.2019 отменено, определение от 06.09.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 № 307-ЭС20-6993 ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы на постановление суда округа от 31.01.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 26.05.2020 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, в котором просил:

1) восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ФНС как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества расходов по делу о банкротстве;

2) взыскать с ФНС за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства Общества, 192 421 руб. 28 коп., в том числе 175 516 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019 и 16 905 руб. 28 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу указанного заявления, заявление возвращено арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 03.06.2020 и постановление от 22.07.2020 и направить вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 17.12.2019, исходя из того, что его право на взыскание судебных расходов было подтверждено постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, отмененным впоследствии постановлением суда округа от 31.01.2020.

По мнению арбитражного управляющего, при таком положении у него отсутствовали основания для повторного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ранее 31.01.2020.

Податель жалобы обращает внимание на то, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 27.01.2020, отмечает, что  ФИО1 26.03.2020 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа от 31.01.2020, притом что в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 на территории Российской Федерации действовали меры по противодействию коронавирусной инфекции (COVID-19).

ФИО1 полагает, что, вопреки выводам судов, указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска им срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, соответствующий срок подлежал восстановлению, а заявление – рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ) в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 451-ФЗ, с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» указанный закон вступил в силу с 01.10.2019.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что определение от 15.05.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества вступило в законную силу 17.06.2019, суды пришли к правильному выводу, что шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов по данному делу истек 17.12.2019.

Суды установили, что настоящее заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов сдано на почту 26.05.2020 и поступило в суд 01.06.2020, то есть по истечении указанного срока.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В связи с этим, в частности при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества (абзац второй пункта 52 Постановления № 35).

Оценивая доводы ФИО1 о наличии оснований для восстановления пропущенного им срока, суды обоснованно учли, что постановлением суда округа от 31.01.2020 оставлено в силе определение суда первой инстанции от 06.09.2019, содержащее вывод о преждевременности обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании с ФНС невыплаченного ФИО1 вознаграждения и понесенных им расходов.

Суды выяснили, что с заявлением о взыскании расходов с Общества арбитражный управляющий не обращался, при этом 27.01.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что на дату исключения Общества из ЕГРЮЛ определение от 06.09.2019 было изменено постановлением  апелляционного суда от 12.11.2019, которым судебные расходы взысканы с уполномоченного органа, отметив, что основания для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов возникли у него с 31.01.2020.

По мнению суда кассационной инстанции, подача кассационной жалобы на постановление от 31.01.2020 в Верховный Суд Российской Федерации, равным образом как и действовавший в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 режим нерабочих дней, последовательно установленный указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, не препятствовали арбитражному управляющему обратиться в суд с настоящим заявлением ранее 26.05.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с ФНС и возвратил указанное заявление, а апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А44-7319/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко