АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16836/2020

03 августа 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Новус Трейлер", ОГРН 1117452013337, г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой", ОГРН 1177456014735, г. Челябинск, 

о взыскании 62 868 руб. 24 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новус Трейлер", ОГРН 1117452013337, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец, ООО "Новус Трейлер"), 13.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой", ОГРН 1177456014735, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Теплострой"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 12.05.2020 в размере 1 468 руб. 24 коп., всего 62 868 руб. 24 коп.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 15-16).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.07.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

27.07.2020 ответчик представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового основания истец ссылается на ст. 1102, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик, в нарушение положений ст. 54, 165.1 ГК РФ не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, сведений об ином адресе для направления корреспонденции в публичном реестре не указало. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). 

Суд исследовал подлинный конверт с указанным судебным извещением, возвращенным в адрес суда органом почтовой связи,  и установил, что  определение судом направлено по надлежащему адресу, являющемуся также юридическим адресом ответчика, конверт содержит две отметки органа почтовой связи, которые  свидетельствуют о возвращении корреспонденции в суд по причине истечения срока хранения. Сведениями о наличии иного адреса  у ответчика суд не  располагает и по материалам дела такая информация отсутствует – на счете № 299  от 20.12.2019 ответчиком указан тот же адрес, что и в ЕГРЮЛ – 

<

...> а, оф.3.

 Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 20.12.2019 между истцом и ответчиком заключен устный договор об оказании услуг по гибке металла. 

Из материалов дела следует, что на основании счета № 299 от 20.12.2019 (л.д. 9) истцом  ответчику ООО «Теплострой» перечислены денежные средства в размере 61 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 637 от 20.12.2019 (л.д. 8). 

Ответчиком услуги по гибке металла не оказаны.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 13.01.2020 с требованием возвратить  перечисленную сумму в размере 61 400 руб. (л.д. 10,11). Указанная претензия получена ответчиком 24.01.2020, что подтверждено  почтовым уведомлением ( л.д. 12)

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Отсутствие возврата денежных средств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику  на основании выставленного  последним счета № 299 от 20.12.2019 за услугу по гибке металла, которую истец намеревался получить от ответчика. Как указывает истец,   после перечисления денежных средств ответчик перестал отвечать на телефоные звонки, по прибытии в место расположения ответчика вяснилось, что в данный момент услуга гибки не может быть  оказана в связи с поломкой оборудования. Договор на оказание услуги  в письменном виде сторонами  не заключался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, совершения ответчиком действий согласно назначению платежа либо возврата денежных средств, перечисленных по спорному платежу   в материалы дела не представлено, истцом факт оказания ему услуги ответчиком отрицается.

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая  ответчиком получена, но  оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 61 400 руб. либо документов, подтверждающих факт оказания услуги по гибке  металла вышеуказанной стоимостью,  не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца  в виде   полученных денежных средств. Таким образом,  указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 1 468 руб. 24 коп.  за  период с  20.12.2019 по 12.05.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  61 400 руб. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 12.05.2020, с учетом   методики расчета по действующей  в настоящее время и  ранее  редакции ст.395 ГК РФ, который составил 1 468 руб. 24 коп. (л.д. 4).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан не верным, поскольку начало период расчета процентов – 20.12.2019 , тогда как следовало исчислять проценты за пользование чужими денежными  средствами с 25.01.2020, поскольку на стороне ответчика существовало обязательство по оказанию услуги, денежное обязательство  в размере 61400 руб. возникло  по получении от истца претензии о возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена 24.01.2020.  Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 25.01.2020.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 12.05.2020 и составил 1 090 руб. 44 коп. 

Таким образом, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в части, за период с 25.01.2020 по 12.05.2020 в  размере 1 090 руб. 44 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 62 868 руб. 24 коп., размер государственной пошлины составляет 2 086 руб. 04 коп.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 086 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 169 от 12.05.2020 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 2 074 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Новус Трейлер" сумму неосновательного обогащения в размере 61 400 руб. согласно счета № 299 от 20.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 12.05.2020 в размере 1 090 руб. 44 коп., всего 62 490 руб. 44 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 074 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судья                                                                                И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.