Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-49927/2022г. Краснодар                                                                                                      03.04.2023      

Резолютивная часть решения объявлена   21.02.2023.    Полный текст решения изготовлен     03.04.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Дунюшкина П.А., , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БожкоЛ.А., ,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Челябинск в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Екатеринбург 

к ООО «Торговый дом «Ерономер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании  задолженности 

 

при участии: 

от истца : не явился, 

от ответчика : не явился , уведомлен  в порядке ст. 123 АПК РФ

 

                                        У С Т А Н О В И Л:

  ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Челябинск в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Екатеринбург  (далее- истец, общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Еврономер» о взыскании задолженности в сумме 158 220 руб. 58 коп. 

            Определением суда от 20.12.2022  суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания , в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление утверждает, что поставленные ответчиком товар был оплачен , о чем имеются платежные поручения, которые приобщены в материалы дела. Просит истцу в иске отказать. 

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика , возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует,  что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу №А76-39004/2019 ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) , открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 , член Союза «СРО АУ СЗ г. Санкт- Петербург ул. Шпалерная,д. 51 лит А пом 2-Н №436.

В ходе проведения инвентаризации расчетов с дебиторам  и кредиторами конкурсному управляющему стало известно о наличии по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «Торговый дом» Еврономер» перед ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в размере 158 220.58 руб. по договору поставки №8/07-60 от 25.05.2016.

 Как следует из искового заявления, данная задолженность подтверждается товарными накладными , счет фактурами №804972 от 11.10.2019 , № 805018 от 15.10.2019 и актом об оказанных услугах №805169  от 30.10.2019 , а именно: товарная накладная №804972 от 11.10.2019 в сумме 1 599 159,62 руб., №805018 от 15.10.2019 в сумме 60 397,92 руб., № 805169 от 30.10.2019 в сумме 75 952,50 руб. 

Как следует из карточки счета , выгруженной из системы 1С , которая была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем должника суммы общей задолженности с учетом частичного погашения от 11.10.2019 составила 158 220,58 руб. 

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 158 220,58 руб. по договору поставки №8/07-60от 25.02.2016, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд. 

По своей правовой природе договор  поставки товара   №8/07-60  от 25.02.2016 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №8/07-60 , согласно которому поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять по заказам в адрес покупателя нижеследующей новый (не бывший в употреблении) товар и все необходимые документы в отношении товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

По мнению истца, указывает на наличие задолженности согласно данным карточки счета 62.1.1, отражающего данные бухучета и следующим документам : товарная накладная №804972 от 11.10.2019 на сумму 1 599 159,62 руб., товарная накладная №805018 от 15.10.2019 на сумму 60 397,92 руб., акт об оказанных услугах №805169 от 30.102019 на сумму 75 952,50 руб. 

Согласно документам, представленным ответчиком , согласно  акту сверки взаиморасчетов со стороны истца с  01.01.2016 по 01.10.2022 , который не подписан со стороны истца, и соответственно не является допустимым доказательством.

Претензий к качеству товара по товарным накладным №804972 от 11.10.2019 , №805018 от 15.10.2019 , №805169 от 30..10.2019 , на которых истец основывает свои требования в рамках настоящего спора . со стороны ответчика не предъявлялись.

В дополнительном отзыве на иск ответчик указывает, что в бухгалтерском учете счет 62 отражает информацию о расчетах с покупателями и заказчиками. Сальдо по нему может быть и дебетовым (отражать задолженность контрагентов по оплате) , и кредитовым ( показывать долги по поставкам и заказам).

Согласно представленного истцом документа «Карточка счета 62.1.1» в разрезе контрагента ООО «ТД « Еврономер» за период с 01.01.2017 по 18.05.2021 , отражающего взаиморасчеты с ООО «ТД « Еврономер» (покупателем) в части задолженности покупателя за отгруженный товар отражено, что на 01.01.2017 задолженность отсутствует ( « текущее сальдо равно 0).

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 истец операцией ввода остатков №195 вводит задолженность покупателя дебет 62.1.1 Кредит 0 в сумме 1 232 144,03 руб. В 2019 году истец отражает отгрузки и оплаты ООО ТД «Еврономер» На 10.09.2019 согласно «Карточки счета 62.1.1» задолженность покупателя ООО «ТД «Еврономер» перед истцом равна 0.

11.10.2019 истец отражает отгрузку №804972 на сумму 1 599 159,82 руб. частично оплаченную ООО «ТД «Еврономер» в сумме 1 577 289,40 руб. . На 12.10.2019 задолженность ООО «ТД «Еврономер» за отгруженный товар составляет 21 870,16 руб. 

15.10.2019 истец отгружает отгрузку №805018 в сумме 60 397,92 руб. На 16.10.2019 задолженность ООО «ТД «Еврономер» составляет 82 268,08 руб. 

30.10.2019 истец отгружает отгрузку №805169 на сумму 75 952,50 руб. 

Истец указывает о наличии задолженности за ответчиком за поставленный товар на основании товарной накладной №804972 от 11.10.2019 на сумму 1 599 159 ,62 руб. и товарной накладной №805018 от 15.10.2019 на сумму 60 397,92 руб. 

Однако, ответчик оплатил за поставленный товар полностью , что подтверждается платежным поручением №900 от 11.04.2019 на сумму 1345989,70 руб.  и платежным поручением №801 от 04.04.2019 на сумму 1345989,70 руб.  Всего было перечислено истца за полученный по договору товар в сумме 2 691 979,40 руб.  Сумма превышает сумму требований истца, поскольку между истцом и ответчиком сложились длительные взаимоотношения в соответствии с заключенным договором поставки.

Истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по акту об оказанных услугах №805169 от 30.10.2019 на сумму 72 952,50 руб. Согласно данного акта были оказаны услуги : «Установка шильда (значок) Еврономер на дверное полотно» в количестве 410 шт на общую сумму в размере 75 952,50 руб.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик 30.04.2021 внес аванс 100% в размере 185 250 руб. за оказание подобных услуг , что на 109 297,50 руб. превышает стоимость фактически оказанных услуг . оплата подтверждается платежным поручением №285 на сумму 185 250 руб. с назначением платежа «Оплата за установку шильдов …», которое имеется в деле.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме. 

Истцу в иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                               РЕШИЛ:

            Истцу в удовлетворении исковых требований отказать. 

  Взыскать с ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Челябинск в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 747 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                          П.А. Дунюшкин