АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-647/2017

г. Архангельск

10 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147; Россия, 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК 9 «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163013, 

<

...>)

о взыскании 54 285руб. 12коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, от ответчика - ФИО2  по доверенности от 13.04.2017, 

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 9 «Наш Дом» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 289710руб. 77коп., в том числе: 286653руб. 14коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2016 года, 3057руб. 63коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 16.01.2017; законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем десятым 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 256.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; а также 8794 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины и 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу №А05-647/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

27.02.2017 истец обратился в суд с ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 48743 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электрическую энергию, 4506 руб. 32 коп. неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию за период с 16.12.2016 по 20.02.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 48743 руб. 74 коп., исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за электрическую энергию, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.02.2017 по 15.03.2017;  законную неустойку, начисленную на сумму долга 48743 руб. 74 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за электрическую энергию, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8794 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины. Уточнение принято судом.

Так же истец дополнительно заявил ко взысканию 3628 руб. 90 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 20.02.2017, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму основного долга 48743 руб. 74 коп., начиная с 21.02.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определением от 16.03.2017 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Определением от 16.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, в отзыве ссылается на то, что в спорном периоде был изменен график передачи показаний приборов учета электроэнергии, с 16-20 числа на 23 число, в связи с чем показания индивидуальных приборов учета переданы за период больше месяца, а расчет норматива по квартирам, в которых отсутствуют приборы учета, сделан истцом исходя из норматива за месяц, тогда как фактически они пользовались электроэнергией больше месяца, соответственно в связи с этим выросла электроэнергия на ОДН, согласно расчету ответчика оспариваемая сумма 7157руб. 72коп.  В остальной части доводы отзыва ответчик в судебном заседании не поддержал.  

Истец в судебном заседании 05.05.2017 уточнил размер взыскиваемых пеней до 5541руб. 38коп., в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ до 9,25%, начисленных за период с 16.12.2016 по 06.04.2017.

Уточнение принято судом.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается требование о взыскании с ответчика 54285руб. 12коп., в том числе: 48743  руб. 74 коп. долга по оплате электрической энергии по  договору энергоснабжения №1-02367 от 11.05.2011 за ноябрь 2016 года и 5541руб. 38коп.  законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 06.04.2017; а также неустойка, начисленная на сумму долга (48743руб. 74коп.) исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2017 по день фактической оплаты долга. 

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1-02367 от 11.05.2011, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, а ответчик – оплачивать электрическую энергию. Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложении №1 к договору. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), при этом снятие показаний приборов учета осуществляется в сроки, согласованные настоящим договором. Приложением №5 к договору согласован график передачи показаний приборов учета электроэнергии, а именно16,18,19, 20 число по соответствующим домам. 

В ноябре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30.11.2016 №11-0-0007533/16 на сумму 286653руб. 14коп.

Ответчик обязательства по оплате, отпущенной электрической энергии исполнил не в полном объеме и с нарушением установленного срока оплаты.

В связи с наличием недоимки истец направил ответчику претензию, и в связи с ее неисполнением ответчиком, обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил. 

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что в спорном периоде был изменен график передачи показаний приборов учета электроэнергии, с 16-20 числа на 23 число, в связи с чем показания индивидуальных приборов учета переданы за период больше месяца, а расчет норматива по квартирам, в которых отсутствуют приборы учета, сделан истцом исходя из норматива за месяц, тогда как фактически они пользовались электроэнергией больше месяца, соответственно в связи с этим выросла электроэнергия на ОДН, согласно расчету ответчика оспариваемая сумма 7157руб. 72коп.  

Как указывалось ранее, согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), при этом снятие показаний приборов учета осуществляется в сроки, согласованные настоящим договором. 

Действительно, в спорный период сторонами был изменен график передачи показаний с 16-20 числа на 23 число. Однако, у истца не имеется правовых оснований для расчета норматива по квартирам, в которых отсутствуют приборы учета, за больший период чем месяц.

Ответчик приобретает электроэнергию для населения, то есть конечным потребителем в данном случае является население, следовательно, истец должен руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 37 Правил №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 42 Правил №354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Истец начислил плату в соответствии с пунктом 42 Правил №354, исходя из норматива. Другой порядок начисления платы не установлен, как не предусмотрена и возможность начисления платы за месяц исходя из увеличенного норматива.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 48743руб. 74коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, принимая во внимание срок выставления спорного счёта-фактуры, период допущенной ответчиком просрочки и размер ставки, действующей на день вынесения решения (9,25 % годовых), суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 06.04.2017, подлежащим удовлетворению в истребуемой сумме 5541руб. 38коп. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 07.04.2017 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 59 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии искового заявления.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом, в связи с направлением в адрес ответчика по почте заказным письмом копии искового заявления, 59руб. 50коп. расходов. Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении в суд уплатил 8794 руб. 22 коп. госпошлины. По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине, исходя из размера поддерживаемого требования в сумме 2183 руб. 38 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 05.05.2017, судом допущена опечатка в части указания подлежащих взысканию пеней:  вместо 5541руб. 38коп., указано 54285руб. 12коп. – сумма подлежащая взысканию с ответчика всего. Опечатка подлежит исправлению. Резолютивная часть решения в полном объеме изложена с учетом исправления опечатки. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 9 «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163013, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147; Россия, 163001, 

<

...>) 54285руб. 12коп., в том числе: 48743  руб. 74 коп. долга по оплате электрической энергии по  договору энергоснабжения №1-02367 от 11.05.2011 за ноябрь 2016 года и 5541руб. 38коп.  законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 06.04.2017; а также неустойку, начисленную на сумму долга (48743руб. 74коп.) исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2017 по день фактической оплаты долга; кроме того, 2171руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. 50 коп. судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 6623руб. 22коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина