АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19250/2022

г. Новосибирск

08 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, удостоверение, диплом;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (далее по тексту – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 132980т от 08.09.2020 в размере  1 483 100 рублей 12 копеек, неустойки  за период с 02.10.2021 по 10.06.2022 в размере 92 297 рублей 36 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка № 132980т от 08.09.2020, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:061710:6, площадью 11 979 кв.м и возвратить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

08.09.2020 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 132980т (далее по тексту -  договор) сроком действия с 08.09.2020 по 07.09.2029.

Согласно пункту 1.1. договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:061710:6, площадью 11 979 кв.м, по ул. Большой. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Разрешенное использование земельного участка: склады (6.9) – промышленные базы; склады; коммунальное обслуживание (3.1) – котельные; насосные станции; водопроводы; линии электропередачи; трансформаторные подстанции; распределительные пункты; газопроводы; линии связи; канализация; стоянки.

Размер годовой арендой платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона № 898 от 20.08.2020 составляет 1 914 000 рублей в год (пункт 2.1. договора).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в срок, установленные в пунктах 2.1, 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа (пункт 2.3. договора).   

Пунктом 2.4. договора установлено, что арендная плата вносится ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции.

Согласно 4.2.8. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В нарушении взятый на себя обязательств, ответчик не вносил арендную плату в период с сентября 2021 года по май 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 483 100 рублей 12 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом 04.05.2022 было направлено досудебное уведомление № 31/20-1898 с требованием об оплате задолженности договору аренды в срок до 19.05.2022, а также с предложением о расторжении договора в срок до 20.05.2022, в случае не исполнения требований по внесению арендной платы и неустойки. 

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, договор не расторгнут, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, по существу заявленные мэрией города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой» требования не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены,  в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 483 100 рублей 12 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с этим, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3. договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.10.2021 по 10.06.2022 составляет92 297 рублей 36 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.09.2020 №132980т в сумме 1 483 100 рублей 12 копеек, неустойки в сумме 92 297 рублей 36 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 132980т от 08.09.2020, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:061710:6, площадью 11 979 кв.м и возвратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ,  пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: использование имущества с существенным нарушением условий договора, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Согласно пункту 6.4 договора, договор расторгается досрочно в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Судом установлено, что арендатор нарушил условия договора в части арендной платы, ответа на письменное предложение о расторжении договора не представил, в разумный срок не устранил допущенные нарушения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 132980т от 08.09.2020.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Принимая во внимание правомерность требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежат удовлетворению в силу статьи 622 ГК РФ, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателю.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой»  в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2020 №132980т за период с сентября 2021 года по май 2022 года в сумме 1 483 100 рублей 12 копеек, неустойку за период с 02.10.2021 по 10.06.2022 в сумме 92 297 рублей 36 копеек,

расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.09.2020 №132980т, заключенный между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Металлстрой»,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлстрой»  освободить земельный участок, площадью 11 979 кв. м, с кадастровым номером 54:35:061710:6, в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, 

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой»  государственную пошлину в размере 34 754 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков