АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3675/2018

г. Биробиджан

25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской Автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 677 125 рублей 19 копеек,

при участии 

от истца – ФИО3,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация)  о взыскании 677 125 рублей 19 копеек, из которых 673 421 рубль 37 копеек – задолженность по контракту № 0378300012318000001-0182703-02, 3 703 рубля 82 копейки – пени за период с 30.11.2018 по 21.12.2018.

.Определением от 27.12.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2019.

Судебное заседание огладывалось на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения итогов электронного аукциона (протокол от 19.07.2018 № 2) между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0378300012318000001-0182703-02 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещений дома культуры 

<

...>, в объеме и на условиях согласно сметной документации (приложение № 1), техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 708 864 рубля 60 копеек, в т.ч. НДС. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе стоимость оборудования и материалов, использования машин и механизмов, строительно-монтажные работы, прочие работы и затраты, а также расходы на транспорт, вывоз строительного мусора, накладные расходы, страхование, таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена выполненных работ определяется на основании акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы № КС-2, КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 2.3 контракта).

По условиям пункта 2.4 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.4.11-4.4.13.контракта.

Согласно пункту 2.10 контракта источник финансирования: средствами местного бюджета – 601 757 рублей 43 копейки, средства областного бюджета – 66 907 рублей 92 копейки, средства федерального бюджета – 40 199 рублей 25 копеек.

Оплата за выполненные работы производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.3 контракта (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ производится заказчиком и подрядчиком после выполнения работ по контракту на основании акта о приеме выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленных подрядчиком.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 и акт № 01 подписана сторонами 01.11.2018.

Ответчиком произведена оплата в размере 35 443 рублей 23 копеек, о чем свидетельствует платежное получение от 30.11.2018 № 855097.

Оставшаяся часть стоимости контракта ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 с требованием оплатить задолженность.

Непринятие ответчиком мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия, контракт подписан предпринимателем и уполномоченным представителем администрации, соответствует требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предпринимателем обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Администрация обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 673 421 рубль 37 копеек задолженности по контракту от № 0378300012318000001-0182703-02.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец просил взыскать с администрации пени в сумме 3 703 рубля 82 копейки за период с 30.11.2018 по 21.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт неисполнения администрацией обязательств по договору контракту подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Представленный предпринимателем расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки по инициативе суда ввиду ее чрезмерности не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 703 рубля 82 копейки пеней, начисленных за период с 30.11.2018 по 21.12.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0378300012318000001-0182703-02.

За рассмотрение настоящего иска предпринимателем уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 543 рублей.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской Автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 677 125 рублей 19 копеек, из которых 673 421 рубль 37 копеек – задолженность по муниципальному контракту № 0378300012318000001-0182703-02, 3 703 рубля 82 копейки – пени за период с 30.11.2018 по 21.12.2018 за несвоевременное исполнение условий контракта, а также 16 543 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1