АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.01.2018Дело № А62-1152/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018

Полный текст решения изготовлен 25.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИЗБОР» (ОГРН 1166733062253, ИНН 6713015096) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

и по встречному исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИЗБОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа и пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «XVIII век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца – ФИО2, директора, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2017,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СИЗБОР»   (далее – истец)    обратилось в арбитражный суд   с   исковым    заявлением    о      взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее – ответчик) задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.08.2016 в размере  838 200, 00 рубля. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был  заключен  договор   от  23.08.2016 № 46, по которому истец  обязался выполнить строительные работы на объекте «Водопроводные сети с устройством артезианской скважины и станции водоподготовки в                    д. Смолиговка  Руднянского района Смоленской области» в объеме согласно проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в установленном законодательством порядке, а ответчик  обязался  принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В 2016 году выполняются следующие работы -  строительство сетей водопровода  - 6 000 метров: сварка труб, разработка траншей, укладка трубопровода, засыпка траншей, устройство круглых колодцев, монтаж водоразборных колонок и пожарных гидрантов. Работы выполняются из материалов подрядчика.    

Пунктом  4.1  договора был определен срок выполнения работ: начало –  с даты заключения договора, окончание - 01.10.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена договора составляла                   2 540 469, 14 рубля; фактическая цена работ определяется сторонами исходя из фактически выполненного объема работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом понижающего коэффициента равного 0, 90 от цены работ настоящего договора.  

В пунктах  2.3-2.6 договора определен порядок оплаты выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподрядчик передаёт подрядчику результат выполненных работ (этапа выполнения работ) по акту о приемке выполненных работ (форма  КС-2), подписанному уполномоченным представителем субподрядчика.

Пунктами 5.2, 5.3 и 5.6 договора предусмотрено, что в течение десяти дней с момента предоставления подрядчиком отчетной документации приёмочная комиссия подрядчика осуществляет проверку результата выполненных работ (этапа) выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия выполненных работ (этапа выполнения работ) и предоставленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего договора.  Для проверки соответствия выполненных работ (этапа выполненных работ) требованиям, установленным настоящим договором, подрядчик вправе привлечь независимых экспертов.

По результатам рассмотрения результата выполненных работ (этапа выполненных работ) по настоящему договору приемочная комиссия подрядчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по настоящему договору. По результатам заключения приемочной комиссии подрядчик передает субподрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) или мотивированный отказ от его подписания. 

Подписанный подрядчиком и субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) является основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ (этапа выполненных работ).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения настоящего договора в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

ООО «СИЗБОР» 01.11.2016 получило уведомление от ООО  «СмолГазСпецСтрой» о расторжении договора  в одностороннем порядке.

По состоянию на 01.11.2016 стоимость выполненных субподрядчиком   работ составляла  838 200, 00 рубля.

Истцом ответчику 08.12.2016 направлена претензия  с приложением  акта о приемке выполненных работ КС-2  за сентябрь 2016 года № 1, в которой ответчику  предложено в течение  десяти календарных дней с даты ее получения оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 838 200, 00 рубля, подписав акт о приемке выполненных работ (КС2) и справку о стоимости выполненных работ (КС 3). 

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, акт о приемке выполненных работ не подписан подрядчиком, мотивированный отказ от его подписания субподрядчику  не направлен. Следовательно, работы приняты ответчиком и подлежат оплате.

Вышеуказанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление,  письменные пояснения,  в которых указал, что  работы по договору субподрядчиком не выполнялись, к их выполнению ООО «СИЗБОР» даже не приступило. Комиссией подрядчика по состоянию на 30.10.2016 был составлен акт, в соответствии с которым ООО «СИЗБОР» выполнило 0 % работ. В связи с этим 01.11.2016 субподрядчику было передано решение об одностороннем расторжении договора. Срок выполнения работ по договору был определен с 23.08.2016 по 01.10.2016. В  протоколе от 03.10.2016 № 4 заседания комиссии по вопросу невыполнения   подрядчиком условий муниципального контракта № 0163300026015000064-0169744-03 от   04.09.2015, заключенного с Администрацией Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (заказчик), на которое был приглашен представитель субподрядчика ФИО3, указано, что работы по договору ООО «СИЗБОР» не ведутся, на объекте от субподрядной организации никто не работает; ФИО3 пояснил, что у субподрядчика возникли сложности и он планирует пригнать 2 экскаватора для ускорения работ, а также выплатить штраф ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» за прорыв трубы. Таким образом, субподрядчик только планировал начать работы   после определенного договором срока их окончания. 18 ноября 2016 года от   заказчика в адрес подрядчика поступило решение о расторжении контракта в  одностороннем порядке; 13.12.2016 ООО «СмолГазСпецСтрой» на основания решения УФАС России по Смоленской области внесено в реестр недобросовестных поставщиков. В конце декабря 2016 года от субподрядчика поступили акты о приемке выполненных работ на сумму 838 200, 00 рубля, от приемки выполненных работ и подписания актов   подрядчик отказался и 17.01.2017  направил субподрядчику мотивированный  отказ. Представленный истцом акт о приемке выполненных работ  от 01.11.2016 за отчетный период с 29.08.2016 по 30.09.2016 является оспоримым доказательством, так как отраженные в нем сведения документально не подтверждены, в указанный в нем период субподрядчик работы не выполнял, какую-либо исполнительную документацию ООО «СИЗБОР» подрядчику не передавало. 

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  обратился  в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков  выполнения работ  по договору, начисленной  на основании пункта 7.3.1 договора за период с 02.10.2016 по 01.11.2017,   в размере 26 251, 51 рубля, штрафа в размере 127 023, 46 рубля, начисленного на основании пункта 7.3.2 договора, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000, 00 рубля (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 05.06.2017, л.д. 69-76, том 2).  

Истец отзыв и возражения на встречное исковое заявление не представил. 

Определением суда от 21.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено  общество с ограниченной ответственностью «XVIII век» (далее – третье лицо) – организация, которая осуществляла строительный контроль на объекте на основании договора от 04.09.2015, заключенного с Администрацией Смолиговского сельского поселения Руднянского района.  

ООО «XVIII век» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в период выполнения работ ответственным лицом  был назначен ФИО5, который в соответствии с пунктом 3.2 договора от 04.09.2015 осуществлял проверку качества всех закупаемых на объект материалов, визировал акты о приемке выполненных работ, обеспечивал освидетельствование скрытых работ и подписывал акты освидетельствования скрытых работ. По факту выполнения работ ООО «СмолГазСпецСтрой» составлялась исполнительная документация (включая акты освидетельствования скрытых работ и исполнительную схему укладки водопровода),  которая проверялась на месте в период производства работ  и подписывалась ФИО5  Субподрядчик ООО «СИЗБОР» никакие работы к строительному контролю и сдаче-приемке не предъявлял;  место проведения работ засвидетельствовать не представляется возможным, так как какие-либо документы о выполнении работ отсутствуют. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.  При этом  цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статьи  421 ГК РФ   граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание   соответствующего   условия   предписано    законом   или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи  432 Кодекса  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Подписанный сторонами договор  позволяет определить все существенные условия договора подряда.  

Таким образом, вышеуказанный договор  считался  заключенным  надлежащим образом. 

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с  договором от  23.08.2016 № 46 истец  обязался выполнить строительные работы на объекте «Водопроводные сети с устройством артезианской скважины и станции водоподготовки в                    д. Смолиговка  Руднянского района Смоленской области» в период с 23.08.2016 по 01.10.2016, а именно:  строительство сетей водопровода  6 000 метров, которые включали сварку труб, разработку траншей, укладку  трубопровода, засыпку траншей, устройство круглых колодцев, монтаж водоразборных колонок и пожарных гидрантов. 

Согласно пунктам 3.4, 5.1, 5.2 договора  субподрядчик обязан выполнить работы в  соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1) и утвержденной проектно-сметной документацией; передать подрядчику результат выполненных работ (этапа выполнения  работ) по акту о приемке выполненных работ, подписанному субподрядчиком. 

   Пунктами 5.2, 5.3 и 5.6 договора предусмотрено, что в течение десяти дней с момента предоставления подрядчиком отчетной документации приёмочная комиссия подрядчика осуществляет проверку результата выполненных работ (этапа) выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия выполненных работ (этапа выполнения работ) и предоставленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего договора.  Для проверки соответствия выполненных работ (этапа выполненных работ) требованиям, установленным настоящим договором, подрядчик вправе привлечь независимых экспертов.

По результатам рассмотрения результата выполненных работ (этапа выполненных работ) по настоящему договору приемочная комиссия подрядчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по настоящему договору. По результатам заключения приемочной комиссии подрядчик передает субподрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) или мотивированный отказ от его подписания. 

Подписанный подрядчиком и субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) является основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ (этапа выполненных работ).

В обоснование исковых требований истец  указал, что работы  выполнялись им в сентябре 2016 года,  01.11.2016 ООО «СИЗБОР»  получило уведомление от ООО  «СмолГазСпецСтрой» о расторжении договора  в одностороннем порядке; 08.12.2016 ответчику направлена претензия  с приложением  акта о приемке выполненных работ КС-2  за сентябрь 2016 года № 1 на сумму 838 200, 00 рубля, в которой ответчику  предложено в течение десяти календарных дней с даты ее получения оплатить образовавшуюся задолженность, подписав акт о приемке выполненных работ (КС2) и справку о стоимости выполненных работ (КС 3).  Ответа на указанные документы не последовало. Таким образом, работы считаются принятыми заказчиком. Следовательно, оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком. 

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает, что истцом не представлено доказательств выполнения им работ по договору  в сентябре 2016 года, так как в  протоколе от 03.10.2016 № 4 заседания комиссии по вопросу невыполнения   подрядчиком условий муниципального контракта № 0163300026015000064-0169744-03 от   04.09.2015, заключенного с Администрацией Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (заказчик), на которое был приглашен представитель субподрядчика ФИО3, указано, что работы по договору ООО «СИЗБОР» не ведутся, на объекте от субподрядной организации никто не работает; комиссией подрядчика по состоянию на 30.10.2016 был составлен акт, в соответствии с которым ООО «СИЗБОР» выполнило 0 % работ. В связи с этим 01.11.2016 субподрядчику было передано решение об одностороннем расторжении договора. В определенный договором период выполнения работ (с 23.08.2016 по 01.10.2016) уведомление подрядчику  о готовности сдачи работ (этапа работ) не направлялось,  представленные в суд   акт о приемке выполненных работ КС-2   № 1 на сумму       838 200, 00 рубля и справка о стоимости выполненных работ № 1 были направлены ответчику только 08.12.2016, после расторжения договора, а также после поступления от  Администрации Смолигоского сельского поселения  в адрес подрядчика  решения о расторжении муниципального контракта в  одностороннем порядке; скрытые работы для освидетельствования субподрядчиком не предъявлялись ни подрядчику, ни  осуществляющей строительной контроль организации ООО «XVIII век», какая-либо исполнительная документация субподрядчиком не передавалась. Из акта о приемке выполненных работ     № 1  не усматривается,  какие именно работы были выполнены субподрядчиком и каким образом субподрядчиком определены объем и стоимость выполненных работ.  

Суд, оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, соглашается с доводами ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Если  подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может  ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. 

Доказательств фактического выполнения работ  по договору  в период с 29.08.2016 по 30.09.2016  в объеме и по стоимости, указанной в акте о  приемке выполненных работ  № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 (л.д. 15,16,  том 1),    истцом не представлено,  работы  субподрядчиком подрядчику  не сданы, уведомлений о приемке работ подрядчику не направлялось, акты  освидетельствования скрытых работ и исполнительная схема укладки водопровода субподрядчиком   не составлялись.  

С учетом этого акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, не могут быть признаны судом доказательством выполнения истцом работ. 

Суд также отмечает, что доводы истца о выполнении им работ в сентябре 2016 года опровергаются документами, представленными в материалы дела   ответчиком:     локальным сметным расчетом № 02-001 (л.д. 53-60, том 1), актами освидетельствования  скрытых работ  (л.д. 73-132, том 1),  исполнительной схемой укладки водопровода (л.д. 27-86, том 3), а также документами, представленными третьим лицом.

Вышеперечисленные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств иного не представлено, от проведения судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ истец отказался. 

При этом  показания свидетелей – главы Администрации Смолиговского сельского поселения ФИО6 о том, что представители ООО «СИЗБОР» несколько раз появлялись на объекте, и тракториста-экскаваторщика ФИО7, о том, что им проводились работы по раскопке траншеи на объекте, не подтверждают ни факт выполнения работ, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором, ни, тем более,  объем и стоимость работ, указанных  ООО «СИЗБОР» в акте о приемке выполненных работ № 1    (л.д. 119-121, том 3).   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере  838 200, 00 рубля удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 7.3.1 договора  пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно пункту 7.3.2 договора  штраф   начисляется   за  неисполнение   или  ненадлежащее   исполнение  субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки   исполнения   субподрядчиком   обязательств   (в   том   числе   гарантийных), предусмотренных  настоящим договором.  Размеры  штрафа  устанавливаются  в  виде фиксированной суммы в размере 127 023, 46 рубля, что составляет 5 % цены настоящего договора. 

Как следует из материалов дела, по встречному исковому заявлению                                                                               

ответчиком истцу  начислена пеня за нарушение сроков  выполнения работ  по договору  за период с  02.10.2016  по 01.11.2016   в размере 26 251, 51 рубля, а также штраф за  неисполнение   или  ненадлежащее   исполнение  субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в размере        127 023, 46 рубля.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «СИЗБОР»  к выполнению работ по договору не приступило. 

Таким образом, субподрядчик  не исполнил предусмотренные   договором обязательства.  В связи с этим ответчиком обоснованно применена к истцу  мера ответственности в виде штрафа в размере              127 023, 46 рубля, и требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, мера ответственности в виде начисления пени за период с  02.10.2016  по 01.11.2016   в размере 26 251, 51 рубля  не может быть применена к истцу, так как в соответствии с  пунктом 7.3.1 договора пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором.  Срок выполнения работ по договору был установлен с 23.08.2016 по 01.10.2016, дополнительные соглашения к договору об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключались.  По состоянию на дату окончания работ, предусмотренную договором (01.10.2016), подрядчику было известно, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, что подтверждается протоколами рабочего совещания от 24.08.2016 и  заседания комиссии от 03.10.2016 № 4 (л.д. 51, 52, том 1).  Таким образом, уже с 02.10.2016 подрядчик имел возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке и привлечь к выполнению работ иную субподрядную организацию или выполнить работы своими силами. 

При таких обстоятельствах требования ответчика о взыскании пени в размере 26 251, 51 рубля удовлетворению не подлежат. 

 

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску истцу отказано. 

Таким образом, по результатам рассмотрения первоначального иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 764, 00 рубля исходя из цены иска 838 200, 00 рубля.  

 На основании ходатайства  ответчика при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд ему также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

При цене иска 153 274, 97 рубля подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 598, 00 рубля. 

Требования ответчика удовлетворены частично в размере 127 023, 46 рубля, что составляет 82, 9 % от цены иска.   

Таким образом, по результатам рассмотрения встречного иска  с учетом пропорциональности удовлетворенных требований  с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере  957, 00 рубля, с истца – 4 641, 00  рубля. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.12.2004 № 454-О,  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом в пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СмолГазСпецСтрой»  заявлены к взысканию с ООО «СИЗБОР» расходы на оплату услуг представителя  в размере 55 000, 00 рубля.

В качестве доказательств произведенных расходов  ответчиком  представлены договор  на оказание юридических услуг от 02.03.2017 № 1-17, дополнительное соглашение от 25.04.2017 к указанному договору, расходные кассовые ордера от 02.03.2017 № 11 и от 25.04.2017 № 14 на общую сумму 55 000, 00 рубля.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены ответчиком в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 20  Постановления № 1,  так как исковые требования ООО «СмолГазСпецСтрой»  удовлетворены судом  частично в размере 127 023, 46 рубля, что составляет 82, 9 % от цены иска,  а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано,  то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом по встречному иску  требований  в сумме   45 595, 00 рубля (82, 9 0% от 55 000, 00 рубля). 

Истцом возражений относительно суммы судебных расходов не заявлено,  доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЗБОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 764, 00 рубля.

По встречному иску. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СИЗБОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 127 023, 46 рубля, а также в возмещение судебных расходов 45 595, 00 рубля. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 957, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЗБОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 641, 00  рубля.

С учетом взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СИЗБОР» по первоначальному и по встречному искам в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать исполнительный лист на взыскание с  общества с ограниченной ответственностью «СИЗБОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 24 405,00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова