﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58298/2019

17 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О. 

при участии:  

от истца (заявителя): Табаков А.В. по доверенности ото 14.03.2019 

от ответчика (должника): Егоров И.В. по доверенности от 28.01.2020, Шахова В.В. по доверенности от 28.01.2020, Сидорова Н.С. по доверенности от 25.12.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35774/2019)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-58298/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое 

по заявлению ООО "Восточная техника"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительными решения по классификации товара от 01.02.2019 №РКТ-10216000-19/000104 и решения от 12.02.2019 о внесении изменений в таможенную декларацию на товары №10216020/230616/0021807.

Решением суда от 21.10.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 03 декабря 2012 года № GB/18602343/NKZ/SP-00050, заключённого с компанией «Vostochnaya Technica UK Limited» (Великобритания), и инвойса от 13 мая 2016 года № VE-01625 ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ № 10216020/230616/0021807 следующий товар: «часть опорно-поворотного устройства экскаватора BUCYRUS 495 HD 1: поворотный роликовый круг, изготовлен из стали методом литья, крепится с помощью крепёжных болтов, работа экскаватора без опорно-поворотного устройства невозможна, изготовитель CATERPILLAR GLOBAL MINING LLC, USA, артикул – 1386282, количество – 1 шт.».

Товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 800 9 «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430; - - прочие - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %; указанный код заявлен в графе 33 ДТ № 10216020/230616/0021807. 

23.06.2016 товар, заявленный в спорной ДТ, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

Таможенным органом проведена проверка правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ № 10216020/230616/0021807, по результатам которой 01.03.2019 Балтийской таможней принято решение по классификации товара № РКТ-10216000-19/000104,  согласно которому товар классифицирован по коду  8482 50 000 9 «подшипники шариковые или роликовые: - подшипники с цилиндрическими роликами прочие: прочие» ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

На основании принятого Балтийской таможней решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.03.2019 № РКТ-10216000-19/000104, в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, установленным Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), Обществу направлено решение Балтийской таможни от 12.2.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10216020/230616/0021807. 

Не согласившись с вышеназванными решениями по классификации товара, а также решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан 29 мая 2014 г. а г. Астане) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств-членов ЕАЭС, регулирующими таможенные правоотношения. Заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствие со статьей 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в право ЕАЭС. 

С 1 января 2018 г. вступил в силу ТК ЕАЭС. Согласно пунктам 1, 2 статьи 444 ТК ЕАЭС указанный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 ТК ТС, товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

 Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, решение о классификации товаров принимает таможенный орган. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. № 112 «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». 

Пунктами 2, 3 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией ЕАЭС и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. 

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 г. (далее - Конвенция) участницей которой является, в том числе Российская Федерация

Согласно пункту а) статьи 1 Конвенции Гармонизированная система представляет собой номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящееся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ, приведенные в приложении к Конвенции. 

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. 

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). 

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ б и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. 

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Оспаривая решение суда первой инстанции, податель жалобы указывает, что присвоив спорному товару код 8482500009 по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган определил ввезённый заявителем поворотный роликовый круг как роликовый подшипник: 8482 – подшипники шариковые или роликовые; 848250000 – подшипники с цилиндрическими роликами прочие; 8482500009 – прочие.

Таким образом, таможенный орган классифицировал ввезённый заявителем товар к роликовым упорным подшипникам, то есть подшипникам качения с роликами в качестве тел качения, предназначенный для восприятия осевой нагрузки (по тексту отзыва: «…роликовый круг выполняет функцию опоры для платформы экскаватора, которая обеспечивает поворот экскаватора вправо или влево вокруг центральной оси относительно неподвижной части экскаватора…»).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нормативно-технические требования к данному типу подшипников установлены Государственным стандартом ГОСТ 23526-79 «Подшипники роликовые упорные с цилиндрическими роликами одинарные. Типы и основные размеры». В указанном стандарте приведена конструкция роликового упорного подшипника, в том числе содержится чертёж, иллюстрирующий его конструкцию. Конструкция роликового упорного подшипника такова, что помимо тел качения, представляющих собой ролики, подшипник должен содержать иные элементы, в частности, тугое кольцо и свободное кольцо. Согласно более общим стандартам (охватывающим все виды подшипников качения, в том числе роликовые), а именно - Межгосударственным стандартам ГОСТ 520-2011 «Подшипники качения. Общие технические условия» и ГОСТ 3478-2012 «Подшипники качения. Присоединительные размеры» указанным образом сконструированы все упорные подшипники качения.

Так, согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ 3478-2012 настоящий стандарт распространяется на шариковые и роликовые радиальные, радиальноупорные, упорнорадиальные и упорные подшипники качения; в разделе 8 «Упорные одинарные и упорнорадиальные подшипники» приведён чертёж данного типа подшипников, на котором изображены такие элементы, как тугое кольцо и свободное кольцо. 

На рисунке 3 ГОСТ 520-2011 «Подшипники качения. Общие технические условия» приведён чертёж данного типа подшипников, на котором также указаны тугое кольцо и свободное кольцо.

 Названные элементы (тугое и свободное кольца) указаны в качестве обязательных и в ГОСТ 24955-81 «Подшипники качения. Термины и определения», на который ссылается Балтийская таможня в своём отзыве. В этом стандарте даны определения упомянутых выше элементов: 

- тугое кольцо – деталь упорного или упорно-радиального подшипника качения, монтируемая на вал и имеющая зазор с корпусом, на торцевой поверхности которой с одной или двух сторон имеются дорожки качения (пункт 3.7 ГОСТ 24955-81); 

- свободное кольцо – деталь упорного или упорно-радиального подшипника качения, предназначенная для посадки в корпус и имеющая зазор с валом, на торцевой поверхности которой имеется дорожка качения (пункт 3.8 ГОСТ 24955-81).

Означенные обстоятельства, касающиеся конструкции роликовых упорных подшипников, подтверждаются заключением специалиста (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет») от 13 мая 2019 года. Балтийская таможня не представила доказательств того, что указанные элементы (свободное и тугое кольца) не являются обязательными в конструкции данного типа подшипника.

Между тем, из технической документации на товар и иных имеющихся в деле материалов следует, что поворотный роликовый круг, оформленный по ДТ № 10216020/230616/0021807, не содержит этих обязательных элементов роликовых подшипников качения – тугого кольца и свободного кольца. Как пояснил представитель заявителя, функции этих колец выполняют рельсовые круги, приваренные к башне и базе экскаватора, и эти рельсовые круги отсутствовали в поставке. Без указанных элементов рассматриваемый роликовый круг не может считаться полностью скомплектованным роликовым подшипником, то есть подшипником, содержащим все необходимые для его функционирования элементы. Ввиду отсутствия некоторых из таких элементов роликовый круг может рассматриваться как часть подшипника. Данные обстоятельства подтверждаются техническим описанием роликового круга поворотного устройства экскаватора BUCYRUS 495 HD (модель 7495HD по каталогу Caterpillar), руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию карьерного экскаватора 495HD, презентацией Caterpillar по улучшению конструкции венцевой шестерни поворотного круга канатных экскаваторов, письмом ООО «Катерпиллар Евразия» - официального представителя компании Caterpillar от 29 апреля 2019 года, заключением специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» от 13 мая 2019 года.

Судом первой инстанции обоснованно определено, что для частей подшипников в ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрен специальный код – 8482990000: 8482 – подшипники шариковые или роликовые: части: 848291 – шарики, игольчатые ролики и ролики; 8482990000 – прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованным Коллегией Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение товарной номенклатуры, в товарную позицию 8482 включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например: 

1) полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим);

 2) шарики для подшипников, выполненные из меди, бронзы, пластмасс и т. д.; 

3) игольчатые ролики или ролики любой другой формы для подшипников; 

4) кольца, сепараторы, закрепительные втулки и т. п.

На основании изложенного, с учётом технических характеристик и конструкции ввезённого поворотного роликового круга, ввиду отсутствия в нём обязательных, предусмотренных действующей нормативно-технической документацией элементов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что произведённая Балтийской таможней классификация данного товара как подшипника по коду 8482500009 ТН ВЭД ЕАЭС (при наличии в товарной номенклатуре кода 8482990000, относящегося к частям подшипников), является некорректной.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенный орган классифицировал товар, не имеющий ряда обязательных для подшипников элементов, как полностью скомплектованный подшипник при наличии в товарной номенклатуре специального кода для частей подшипников. Таким образом, решение Балтийской таможни по классификации товара от 01.02.2019 года № РКТ10216000-19/000104 является необоснованным. 

Признавая необоснованность решения по классификации, следует признать и отсутствие оснований для внесения изменений в таможенную декларацию, в связи с чем решение Балтийской таможни от 12.02.2019 года о внесении изменений в таможенную декларацию на товары № 10216020/230616/0021807, также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы таможенного органа, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2019 по делу №  А56-58298/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало