Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2063/2022

г. Тамбов

17 октября   2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  12.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено    17.10.2022г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Эко» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения от 15.11.2021 №16-12/18.

при участии в заседании: 

 От заявителя - ФИО1 дов от  19.04.2022 удостоверение адвокатаФИО2 руководитель представлен паспорт 

ФИО3 дов. от  27.09.2022г.  от ИФНС России по г.Тамбову - ФИО4  дов. от 29.09.2022 №05-05/026544

 ФИО5 дов. от 29.09.2022г. №05-05/026522

ФИО6 дов. от 11.10.2022г. №05-05/027486

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Эко» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд  с заявлением к  Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 15.11.2021 №16-12/18.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 15.11.2021 №16-12/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  налога на добавленную стоимость в размере 14 165 269 рублей, пени в размере 6 627 832,99 рублей и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 122 Кодекса, в сумме 415 472 рублей;

-  налога на прибыль организаций в размере 15 735 855 рублей, пени в размере 6 498 899 рублей и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 122 Кодекса, в сумме 4 869 114 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования

Представитель заинтересованного лица полагает вынесенное решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Эко» ИНН 

<

***>  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, налога на имущество организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 , налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, транспортного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией составлены акт выездной налоговой проверки от 13.01. 2021 года №17-13/2, дополнения к акту выездной налоговой проверки от 23.04.2021 и вынесено обжалуемое решение от 15.11.2021 № 16-12/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу  доначислены недоимка по НДС в размере 14 165 269 рублей, пени по НДС в размере 6 627 832.99 рублей, штраф по НДС 415 472, недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 15 735 855 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 6 488 898,88 рублей, штраф по налогу на прибыль организаций в размере 3 546 952 рублей, недоимка по транспортному налогу в размере 1175 рублей, штраф по транспортному налогу в размере 235 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 28.02.2022 №05-07/11 решение Инспекции от 15.11.2021 № 16-12/18 о привлечении ООО «Агро Эко» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с обстоятельствами, установленными проверкой, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, в котором просит признать решение Инспекции от 15.11.2021 № 16-12/18 недействительным в части доначислений по НДС и прибыли:  налога на добавленную стоимость в размере 14 165 269 рублей, пени в размере 6 627 832,99 рублей и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 122 Кодекса, в сумме 415 472 рублей;   налога на прибыль организаций в размере 15 735 855 рублей, пени в размере 6 498 899 рублей и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 122 Кодекса, в сумме 4 869 114 рублей.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких обоснованных расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

19.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" (далее - Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которым в НК РФ добавлена новая ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов". При этом, Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ установлено, что ст. 54.1 НК РФ подлежит применению к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после 19.08.2017 (дня вступления в силу данного Закона).

Поскольку в данном случае, основанием для проведения выездной налоговой проверки является решение  ИФНС России по г.Тамбову от 25 декабря 2019 № 17-13/29, соответственно, к данным правоотношениям подлежала применению ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с  ООО «Агросегмент», ООО «Фактор», ООО «Виктория», ООО «Ситимаркет», ООО «Оптима», ООО «Тонус», ООО «Базис», ООО «Трис-М», ООО «Илант», ООО «Випстайл», ООО «Меридиан», ООО «Ирбис», ООО «Риконт»  являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной налоговой проверки инспекция установила, что обществом заключены сделки (операции) по приобретению сырья (деталей, комплектующих) для производства выпускаемой продукции, которые в реальности исполнены не были. 

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Агро Эко» зарегистрировано в ИФНС России по г.Тамбову 11.01.2010г. 

Юридический и фактический адрес: 392020,

<

...>,пом 5,  основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями.

Уставный капитал Общества составляет 500 000 руб.

В проверяемом периоде учредителями ООО «Агро-Эко» являлись: ФИО7 50%, ФИО8 50%. 

Генеральный директор: ФИО7 с 15.05.2010 по 01.05.2017, ФИО2 со 02.05.2017 года - по настоящее время.

Согласно данным официального сайта www.agroeco.su ООО «Агро Эко» является поставщиком неоригинальных запасных частей собственного производства к сельскохозяйственной технике. Основным направлением деятельности компании является импортозамещение запасных частей под брендом «Агро Эко»  для сельхозтехники Amazone, Vaderstad, Bourgault, Gaspardo и других.

Не оспаривая факт ведения Обществом хозяйственной деятельности, ИФНС России по г.Тамбову  пришла к выводу, что ООО «Агро Эко» необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 14 165 268 руб, а также отражены заведомо недостоверные  сведения о расходах, уменьшающих доходы от реализации в целях налогообложения прибыли в общей сумме 78 679 276 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в сумме 15 735 855 руб.

По мнению налогового органа, в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении п.п.2 п. 2 статьи 54.1 НК РФ, статей 173, 274 НК РФ и умышленном неправомерном уменьшении общей суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет на суммы налоговых вычетов по НДС в размере 14 165 268 руб., в том числе: за 1 квартал 2016 года на 1 917 387 руб., за 2 квартал 2016 года на 1 133 894 руб., 4 квартал 2016 года на 155 536 руб., за 1 квартал 2017 года на 2 495 716 руб., за 3 квартал 2017 года на 229 865 руб., за 4 квартал 2017 года на 777 201 руб., за 1 квартал 2018 года на 4 549 907 руб., за 2 квартал 2018 года на 1 867 083 руб., за 4 квартал 2018 года на 1 038 680 руб., а также занижении объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций в общей сумме 78 679 276 руб. (без учета НДС), в том числе: за 2016 год на 17 815 333 руб., за 2017 год на 19 443 557 руб., за 2018 год на 41 420 387 руб.

Основанием для доначисления НДС за 1, 2, 4 кварталы 2016 года, 1, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 4 кварталы 2018 года и налога на прибыль организаций за 2016, 2017 и 2018 годы явились выводы Инспекции об умышленных действиях заявителя по созданию формального документооборота со спорными контрагентами при отсутствии с ними реальных хозяйственных отношений.

В проверяемом периоде Обществом осуществлялась деятельность по производству и реализации неоригинальных запасных частей собственного производства. 

Для осуществления производственного процесса налогоплательщиком приобреталось сырье и комплектующие для деталей.

Основными контрагентами - поставщиками Общества в проверяемом периоде являлись: ООО «Промэкс» (полуфабрикаты из металла), ПАО «НЛМК» (металл), ООО «СВН Лазер» (лазерная резка), ООО «Кирелис» (цепи, подшипники), ООО «ЕПК» (подшипники). ФБГНУ ВНИИИТИН, ООО «МПК Тристар», ЗАО «ТАМАТ» изготавливают для ООО «Агро Эко» комплектующие по чертежам, разработанным работниками Общества.

Кроме того, в рассматриваемый период ООО «Агро Эко» оформлены договоры поставки с ООО «Агросегмент», ООО «Фактор», ООО «Виктория», ООО «Ситимаркет», ООО «Оптима», ООО «Тонус», ООО «Базис», ООО «Трис-М», ООО «Илант», ООО «Випстайл», ООО «Меридиан», ООО «Ирбис», ООО «Риконт» (спорные контрагенты). 

1) ООО «Агросегмент» ИНН 

<

***>.

В декларации по НДС за 1 квартал 2016 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 1 квартал 2016 года Общество заявило вычеты  по УПД №65 от 30.03.2016, выставленному от ООО «Агросегмент» на сумму 961 169,49 рублей.

ООО «Агро Эко» представило заверенную копию УПД №65 от 30.03.2016 на сумму 6 301 000 рублей, в т. ч НДС 961 169,49 руб., договор б/н от 25.03.2016 года представлен без приложений и спецификаций), карточка счета 60 за 2016 год.  

Проверкой установлено отсутствие оригинала УПД №65 от 30.03.2016г.

Согласно представленным документам ООО «Агросегмент» поставило в адрес ООО «Агро Эко» редукторы, диск, острие,  детали списаны в производство.

По расчетному счету ООО «Агросегмент» ИНН 

<

***> была оплата в марте 2016 года в сумме 6301000 руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата за запчасти по счету 72 от 25.03.16, в том числе НДС 18 %».

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Агросегмент» (28.03.2016), а также на дату их окончания по счету 60  «расчеты с поставщиками» сальдо нулевое (31.03.2016).

ООО «Агросегмент» ИНН 

<

***>. зарегистрировано 11.08.2015г, адрес регистрации: 

<

...>,  учредитель и руководитель с 11.09.2015 по 10.04.2017 ФИО9 ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;  последняя отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2020 года, начиная с 3 квартала 2018 года общество представляло «нулевые» декларации.

Среднесписочная численность работников  1 человек. Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности. 

 Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Агросегмент» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Агросегмент» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги) либо в виде заемных средств. 

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Агросегмент» производилось также за товары (работы, услуги) либо перечисление заемных средств.

Учредитель и руководитель ООО «Агросегмент» ФИО9 был допрошен в ходе проведения проверки ОАО «Тамбовский хлебозавод» (протокол допроса № 17- 13/79 от 10.11.2020). На вопрос «являлись ли Вы учредителем и руководителем ООО «Агросегмент» получен ответ «наверное, да». кто предложил стать учредителем и руководителем пояснить не мог, выдавал ли доверенности, не помнит, подписывал пустые листы, бланки, на все вопросы, касающиеся непосредственно деятельности ООО «Агросегмент», ответил «не знаю».

С учетом анализа товарно-денежных потоков ООО «Агросегмент» налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 6 301 000 рублей по документам, оформленным с  ООО «Агросегмент».

2) ООО«Фактор» ИНН 

<

***>.

В декларациях по НДС за 1 квартал 2016 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 1 квартал 2016 года Общество заявило вычеты, по УПД №55 от 30.03.2016,  выставленному от ООО «Фактор» на общую сумму 956 217,97 рублей. 

По расчетному счету  «Фактор» ИНН 

<

***>. была оплата в 1 квартале 2016 года 5-тью платежными поручениями на сумму 8 572 620 тыс. руб. по платежному документу с назначением платежа «Оплата за детали по счету. В том числе НДС 18 %»

ООО «Агро Эко» представило заверенную копию УПД №55 от 26.02.2016 на сумму 6 268 540 рублей, карточку счета 60 за 2016г.

Проверкой установлено отсутствие оригинала УПД №55 от 26.02.2016г.

Согласно представленному документу ООО «Фактор» поставило в адрес ООО «Агро Эко» редукторы, диски, острие, списаны в производство. 

Договоры (со всеми должными приложениями, спецификациями) по взаимоотношения с ООО «Фактор» ООО «Агро Эко» не представило.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Фактор»(26.01.2016), а также на дату их окончания по счету 60 «расчеты с поставщиками» сальдо нулевое (03.03.2016).

ООО«Фактор» ИНН 

<

***> зарегистрировано 17.03.2015г, основной вид деятельности: деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Адрес регистрации: 

<

...>. По месту регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 08.04.2016г,  исключен из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо 28.04.2018.

В  период взаимоотношений с Обществом  с 02.02.2016 года единоличный исполнительный орган ООО Управляющая Компания «СТОКГОЛЬМСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ РЕФОРМ» ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СТОКГОЛЬМСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ РЕФОРМ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 02.09.2015 года, руководитель и учредитель ФИО10 ИНН 

<

***>,  ликвидировано как недействующее 04.06.2018 года.

Единственная отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2016 года.

Среднесписочная численность работников  -1 человек,  организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности, то есть  организация не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Фактор» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Фактор» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги).

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Фактор» производилось также за товары (работы, услуги), либо перечисление заемных средств, а также снимались наличными. Перечисления поставщикам с назначением платежа «за детали» отсутствуют.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Фактор» налоговым органом сделан вывод о том, что  налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 6 268 540 руб. по документам, оформленным от ООО «Фактор».

3) ООО «Випстайл» ИНН 

<

***>.

В декларациях по НДС за 2 квартал 2016 в разделе 8 «Сведения из книги  покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 1 квартал 2016 года Общество заявило вычеты, по УПД № 19051601 от 19.05.2016 на сумму 421 245 руб.,  выставленному от ООО «Випстайл ».

По расчетному счету ООО «Випстайл» ИНН 

<

***>  была оплата в мае 2016 года в сумме 2 761 500 руб. по платежному документу с назначением платежа «Оплата по счету б/н от 19.05.2016г. за сталь raex 450 25 тонн,  в том числе НДС 18 %».

ООО «Агро Эко» представило УПД №19051601 от 19.05.2016 на сумму 2 761  00 рублей., в том числе НДС 421 245 руб. Согласно представленному документу ООО «Випстайл», поставляло в адрес ООО «Агро Эко» лист стальной РАЕКС 450 20 мм, сырье списано в производство.

Договоры (со всеми должными приложениями, спецификациями) по взаимоотношения с ООО «Випстайл», ООО «Агро Эко» не представило.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Випстайл» (19.05.2016), а также на дату их окончания (24.05.2020) по счету 60 «Расчеты с поставщиками» сальдо нулевое.

 ООО «Випстайл» ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий,  дата регистрации 02.03.2016г, адрес (место нахождения) 392000, 

<

...>, ликвидировано — 26.06.2019,  в период совершения сделки руководитель учредитель и руководитель ФИО11 ИНН 

<

***>, доход получала в этой организации и ООО «Прометей» (на допрос в Межрайонную ИФНС № 4 по Тамбовской области по месту регистрации не явилась).

Последняя отчетность представлена по НДС за 2 квартал 2018 года, начиная с 1 квартала 2018 года общество представляло «нулевые» декларации.

Среднесписочная численность  работников -1 человек,  организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у нее отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.  

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Випстайл» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Випстайл»  налоговым органом сделан вывод о том, что  налогоплательщиком  формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму  2 761 500 руб. по документам, оформленным от ООО «Випстайл».

4) ООО «Виктория» ИНН 

<

***>.

В декларациях по НДС за 2 квартал 2016 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 2 квартал 2016 года Общество заявило вычеты, по УПД № 30/1 от 30.06.2016 на сумму на общую сумму 414 122 руб., выставленному от ООО «Виктория».

По расчетному счету была оплата в июне 2016 года на сумму 2 714 800 руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по счету. В том числе НДС 18 %».

ООО «Агро Эко» представило УПД № 30/1 от 30.06.2016, карточку счета 60 за 2016 год. Согласно представленному документу ООО «Виктория» поставляло в адрес ООО «Агро Эко» листы, сталь конст. и др, сырье,  списано в производство.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Виктория» (07.06.2016), а также на дату их окончания по счету 60 «расчеты с поставщиками» сальдо нулевое (30.06.2016).

ООО «Виктория» ИНН 

<

***> дата регистрации 16.10.2015, Адрес (место нахождения) 392020, 

<

...>,  по месту регистрации не находится, что подтверждается актом обследования от 29.08.2017г. Основной вид деятельности: Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Исключено из  ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности 12.09.2019г.

Руководитель с момента регистрации ФИО12 ИНН 

<

***>, доход получала 2016-2017гг только в ООО «Виктория» (на допрос в Межрайонную ИФНС №4 по Тамбовской области не явилась).

Последняя отчетность представлена по НДС за 2 квартал 2019 года, начиная с 2 квартала 2017 года общество представляло «нулевые» декларации.

Среднесписочная численность работников по данным, представленным организацией,   0 человек. Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у нее отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Виктория» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Виктория» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги).

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Виктория» производилось также за товары (работы, услуги). Перечисления поставщикам с назначением платежа «за материалы, металл» отсутствуют.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Виктория» налоговым органом сделан вывод о том,  что налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 2 714 800 рублей по документам, оформленным от ООО «Виктория».

5) ООО «Ситимаркет»  ИНН 

<

***>.

В декларациях по НДС за 2 квартал 2016 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 1 квартал 2016 года Общество заявило вычеты, по УПД № 19051601 от 19.05.2016 на сумму 298 525,58 руб., в том числе НДС выставленному от ООО «Ситимаркет».

По расчетному счету была оплата в апреле 2016 года платежным поручением на сумму 1 957 000 руб. по платежному документу с назначением платежа «Оплата по счету 241 от 26.04.2016г. В том числе НДС 18 %».

В ответ на требование ООО «Агро Эко» представило УПД №337 от 28.04.2016 на сумму 1 957 000 рублей, в том числе НДС 298 525,58 руб. Согласно представленному документу ООО «Ситимаркет» поставляло в адрес ООО «Агро Эко» ремкомплект ступицы. Так же представлена накладная №7 на отпуск материала на сторону от 28.04.2016, в которой указано, что ООО «Агро Эко» со своего склада отпускает покупателю ООО «Ситимаркет» материал, а именно: сталь листовая 4 мм, подшипник, ось, диск и др. материалы. Отпуск разрешил главный бухгалтер ФИО13 Представлена карточка по счету 60 за 2016 год, деталь списана в производство.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Ситимаркет» (28.04.2016), а также на дату их окончания по счету 60 «расчеты с поставщиками» сальдо нулевое (28.04.2016).

ООО «Ситимаркет»  ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.01.2016 в ИФНС по г.Тамбову, адрес регистрации в период совершения сделки: 392021, 

<

...>,  основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ЕГРЮЛ 24.04.2019 года.

Руководитель в период совершения сделки ФИО14 ИНН 

<

***>, доход в 2016 году получал в ООО «ТЖС» (свидетель на допрос не явился).

Отчетность представлена по НДС за 1,2 кварталы 2016 года.

Среднесписочная численность работников по данным, представленным организацией,   0 чел. Организация не обладает  производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.  

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Ситимаркет» налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 1 957 000 руб.  по документам, оформленным от  ООО «Ситимаркет».

6) ООО «Оптима» ИНН 

<

***>. 

В декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года Общество заявило вычеты, по УПД №10-28/1 от 28.10.2016 на сумму 94 519,83 руб, №11-18/1 от 18.10.2016 на сумму 61 016,95 руб., №1-18/4 от 18.01.2017 на сумму335 575,03, №2-02/1 от 02.02.2017 на сумму 183 155,22 руб., №2-13/1 от 13.02.2017 на сумму151 242,55 руб., выставленным от ООО «Оптима » на общую сумму 825 969 руб.

По расчетному счету была оплата 2016-2017 гг платежными поручениями на сумму 5 412 723,19 руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти. В том числе НДС 18 %».

Договоры (со всеми должными приложениями, спецификациями) по взаимоотношениям с ООО «Оптима» ООО «Агро Эко» не представило.

В представленном УПД от 18.01.2017 года № 1-18/4 в строке «Всего к оплате» столбца 8 «Сумма налога, предъявляемая покупателю» стоит сумма 33 575,03 руб. в связи с чем Общество неправомерно заявило вычет по счету-фактуре № 1-18/4 от 18.01.2017 на сумму 335 735,08 руб. Отклонение составило 302 160, 05 рублей.

ООО «Оптима» ИНН 

<

***>,  дата регистрации 10.10.2013г, основной вид деятельности Строительство жилых и нежилых зданий, адрес регистрации: 392000, 

<

...>. По адресу регистрации не располагается, что подтверждается протоколом осмотра от 29.08.2019г. 

Руководитель с 16.11.2015 ФИО15 ИНН 

<

***>  (на допрос не явился).

Отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2017 года.

Среднесписочная численность работников по данным, представленным организацией,   0 чел. Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.  

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Оптима» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

В результате анализа товарно-денежных потоков  ООО «Оптима»  налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком  формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 5 412 723 рублей по документам, оформленным от  ООО «Оптима».

7) ООО «Тонус» ИНН  

<

***>.

В декларации по НДС за 1 квартал 2017 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 1 квартал 2017 года общество заявило вычеты, по счетам фактурам, выставленным ООО «Тонус» на сумму 1 074 481 руб.

Обществом представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Тонус»: УПД, информационное письмо от ООО «Тонус» от 13.06.2017, книгу продаж ООО «Тонус» за 1 квартал 2017 года, карточку счета 60 за 2017 год по контрагенту ООО «Тонус», платежные поручения от 18.01.2017 № 25, от 13.02.2017 № 105, от 09.03.2017 № 188, от 06.03.2017 № 177, от 06.03.2017 № 176,от 02.03.2017 № 164, от 02.03.2017 № 163,от 01.02.2017 № 70,от 31.01.2017 № 63.

Общество также представило пояснения, что договор поставки с подписью контрагента отсутствует и Акт сверки за 1 квартал 2017 года не составлялся.

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля ООО «Тонус» в ответ на  требование о представлении документов (информации) от 05.09.2017 № 19-15/8339 представило аналогичные документы, а также распечатанный из программы 1 «С» акт сверки взаимных расчетов без подписей сторон.

Документы представлены представителем: Обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское Бюро № 1», подписант ФИО16 по доверенности от  24.01.2017 №1141, подписанной ФИО17.

Согласно представленным УПД, Общество в 1 квартале 2017 года закупило у ООО «Тонус» металлопрокат и комплектующие на общую сумму 7 043 823 руб., в т.ч. НДС.

 Проведенный анализ выписок с расчетных счетов ООО «Агро Эко», показал, что оплата произведена платежными поручениями на сумму 7 043 823 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы по счету. В том числе НДС 18 %».

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Тонус» (18.01.2017), а также на дату их окончания по счету 60 «расчеты с поставщиками» сальдо нулевое (17.03.2017).

ООО «Тонус» ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.12.2016,  основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий. Адрес (место нахождения) 392000, 

<

...>, по адресу регистрации не располагается, согласно протокола б/н осмотра нахождения юридического лица от 19.10.2017г, (по адресу 

<

...> находятся многочисленные административные, производственно-складские помещения, принадлежащие ООО «Дизель- Эспресс»,  на момент обследования признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности ООО «Тонус» по данному адресу не установлены.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 02.08.2019г

Руководитель организации с момента регистрации ФИО17 ИНН 

<

***> (сведения недостоверны ГРН: 2196820034574 от 17.01.2019г).

Среднесписочная численность работников -  1 человек. Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Тонус» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д  

Поступление денежных средств  на расчетный счет ООО «Тонус» производилось  в виде оплаты за товар (работы, услуги), затем либо сразу же снимались в подотчет на хоз. Нужды физическими лицами, либо перечислялись индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, а затем обналичивались. Платежи поставщикам с назначением «За комплектующие, за детали и т.п.» отсутствуют.

После поступления денежных средств от ООО «Агро Эко» на расчетный счет ООО «Тонус», указанные денежные средства в этот же или на следующий день перечисляются на расчётный счет физического лица  ИП ФИО18 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за стройматериалы», позднее снимаются в банкоматах наличными либо идут на пополнения счета корпоративной карты.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Тонус»   налоговым органом сделан вывод о том, что  налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 7 043 823 руб  по документам, оформленным от ООО «Тонус».

8) ООО «Базис» ИНН 

<

***>.

В декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, 1 и 4 кварталы 2018 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» Общество заявило вычеты, по УПД, выставленным ООО « Базис», на общую сумму 1 412 887 рублей.

 

2016

2017

2018

ФИО25 ание

ИНН 

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

ООО "БАЗИС"

<

***> 

000 

000 

2 298 530 

2 298 530 

6 964 390 

6 351 511

В результате анализа выписки по операциям на счетах Общества установлено перечисление в адрес контрагента денежных средств в сумме 6 351 511,10 руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по договору поставки. В том числе НДС 18 %».

ООО «Базис» в ответ на требование №15-26/1/11171 от 13.11.2019  представило документы. 

В результате анализа документов, что между ООО «Базис» и ООО «Агро Эко» заключены договоры, предметом которых являлся  товар в количестве и ассортименте, указанном спецификации. Порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации. Поставка товара осуществляется поставщиком до склада покупателя в течении 30 дней с момента поставки. Договоры подписаны со стороны поставщика ФИО22

В результате анализа представленных спецификаций к договорам, счетов-фактур, накладным установлено, что ООО «Базис» поставлял ООО «Агро Эко» комплектующие, а именно ось, обойму высокую, втулку износа, корпус ступицы, комплектующие списаны в производство. 

В результате анализа расчетного счета ООО «Агро Эко» установлено, что между ООО «Базис» заключен договор б/н от 20.12.2017 года, который в налоговый орган не представлен. ООО «Агро Эко» так же данный договор не представило.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Базис»(18.01.2017), сальдо нулевое. На дату окончания проверки 31.12.2018 по счету 60 «расчеты с поставщиками» числится кредитовое сальдо в размере 612 878, 40 руб.

ООО «Базис» в 1 квартале 2018 года, 4 квартале 2018 года закупало детали у ЗАО «ТАМАТ» детали и комплектующие. 

ЗАО «ТАМАТ» по требованию от 10.12.2019 № 15-23/1/12151 представило договор № 2018/16 от 16.04.2018, товарные накладные от 19.04.2018 №111 на 238 595, от 26.11.2018 № 556 на 59 724 руб., от 20.12.2018 № 599 на 251 509 руб., от 24.12.2018 № 612 на 396 230 руб., согласно которым ООО «Базис» закупило у ЗАО «ТАМАТ» детали и комплектующие на общую сумму 960 358 руб., карточку счета 62 за 2016 год, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год. 

На расчетный счет ЗАО «ТАМАТ» поступила оплата от ООО «Базис» в размере 960 358 руб. 2-мя платежными поручениями. Счета - фактуры не предоставлены, так как ЗАО «ТАМАТ» применяет упрощенную систему налогообложения.

Номенклатура закупленных ООО «Базис» материалов у ЗАО «ТАМАТ» не совпадает с номенклатурой товаров, закупленными Обществом у ООО «Базис».

Руководители ЗАО «Тамат» ФИО19 и ООО "МПК "ТРИСТАР" ФИО20 в ходе допросов пояснили, что им знакома организация ООО «Базис», с руководителем не знакомы, общались с представителями, с кем именно, не помнят. ООО «Базис» вышло на них само.

ООО «Базис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.02.2016г, основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, адрес регистрации: 392000 

<

...>, оф 24, по адресу  регистрации не располагается, что подтверждается протоколом осмотра от 19.08.2019 № 2062.

Ликвидировано 31.08.2020г, учредителем ООО «Базис» являлся  является ФИО21 (на допрос не явился), руководителем являлся  ФИО22. Сотрудниками ИФНС был осуществлен выезд на адрес проживания ФИО22, по указанному адресу проживают его родственники, которые пояснили, что по этому адресу он не проживает, работает на стройке рабочим.

Среднесписочная численность работников – 4 человека. Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Базис» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Базис» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги). Платежи поставщикам с назначением «За комплектующие, за детали и т.п.» отсутствуют.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Базис» налоговым органом сделан вывод о том, что от ООО «Базис» формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 6 964 389,50 рублей.

9) ООО «Илант» ИНН 

<

***>.

В декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», Общество заявило вычеты, по УПД, выставленным ООО « Илант» на общую сумму 3 536 418 рублей.

 

2016

2017

2018

ФИО25 ание

ИНН 

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

ООО "ИЛАНТ"

<

***> 

000 

000 

000 

000 

23 183 190

23 183 190

В результате анализа выписки по операциям на счетах Общества установлено перечисление в адрес контрагента денежных средств в сумме 23 183 190 тыс. руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по счету. В том числе НДС 18%», «Оплата по договору поставки. В том числе НДС».

В результате анализа документов, представленных ООО «ИЛАНТ» по требованиям от 13.11.2019 №15-26/11157, от 16.03.2020 №17-13/3247, от 02.04.2020 №17-13/4332 установлено, что ООО «Илант» и ООО «Агро Эко» заключены договоры №101 от 09.03.2018 и №102 от 23.04.2018.

Предметом договоров является товар в количестве и ассортименте, указанный в спецификации. Порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации. В спецификации предусмотрена 100% предоплата на расчетный счет поставщика в течении 10 банковских дней с момента поступления всего объема на склад покупателя. Поставка товара осуществляется поставщиком до склада покупателя в течении 30 дней с момента поставки. Договор подписан со стороны поставщика ФИО23

В результате анализа представленных спецификаций к договорам, счет-фактур, накладным установлено, что ООО «Илант» поставляло в адрес ООО «Агро Эко» комплектующие: держатель, вал, головка цилиндра, звездочка, пластина, крышка, кронштейн, стойка и др. ,которые списаны в производство.  

Спецификация №2 и №4 совпадают по номенклатуре и сумме. Счет-фактура к спецификации №4 отсутствует, а так же по расчетному счету оплата на сумму 1 468 040 руб. проходит единожды. Спецификации по договору №101 от 09.03.2018 не представлены.

В адрес ООО «Агро Эко» направлено требование № 17-13/12635 от 06.10.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Илант». 

В ответ на требование ООО «Агро Эко» представило: Договор №101 от 09.03.2018 года, договор №102 от 23.04.2018, спецификация №3, №4 к договору №102 от 23.04.2018, УПД - №117 от 28.03.2018 -1 583 876,60, №38/2 от 12.03.2018 – 1 127 321,40, №36/1 от 09.05.2018 – 2 115 380,30, №42/1 от 13.05.2018 – 1 432 369,90, №47 от 15.03.2018 – 1 006 621,52, №48 от 16.03.2018 – 1 042 125,00, №50 от 19.03.2018 – 1 054 044,00, №51 от 19.03.2019 – 1 027 140,00, №79 от 23.04.2018 – 1 521 320,50, №80 от 23.04.2018 – 1 468 040,00, №116 от 25.05.2018, №117 от 28.05.2018 –1 583 876,60, №52/2 от 23.05.2018, 52/1, 53/1, 53, 54, 58.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Илант» (09.03.2018) и на дату окончания операций (29.05.2018) сальдо нулевое.

В ходе проверки установлены взаимоотношения ООО «Илант» с основными контрагентами Общества ЗАО «ТАМАТ» и ООО «МПК «Тристар.

ООО «Илант» в 1 квартале 2018 года, 4 квартале 2018 года закупало детали у ЗАО «ТАМАТ» детали и комплектующие. ЗАО «ТАМАТ» по требованию от 10.12.2019 № 15- 23/1/12152 представило договор № 2018/17 от 16.04.2018, товарные накладные от 19.04.2018 № 112 на 732 318,02, от 27.04.2018 № 127 на 692 509 руб., от 28.04.2018 № 133 на 574 854,20 руб., от 26.11.2018 № 557 на 93 582 руб., согласно которым ООО «Илант» закупило у ЗАО «ТАМАТ» детали и комплектующие на общую сумму 2 093 263,82 руб., карточку счета 62 за 2016 год, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год. На расчетный счет ЗАО «ТАМАТ» поступила оплата от ООО «Илант » 6-ю п/п на общую сумму 2 093 263,82. Счета - фактуры не предоставлены, так как ЗАО «ТАМАТ» применяет упрощенную систему налогообложения. Номенклатура закупленных  ООО «Илант» материалов у ЗАО «ТАМАТ» не совпадает с номенклатурой товаров, закупленной Обществом у ООО «Илант».

Договор, заключенный ЗАО «ТАМАТ»» с ООО «Илант» датирован тем же числом, что и договор, заключенный ЗАО «ТАМАТ»» с ООО «Илант» - 16.04.2018г

В ходе анализа документов, представленных ООО «МПК «Тристар» по требованию от 10.12.2019 № 15-26/1/12165 по взаимоотношениям с ООО «Илант» выявлено, что согласно УПД от 06.08.2018 года № 159/1, от 30.07.2018 № 153. ООО «МПК «Тристар» приобретало у ООО «Илант» металлопрокат на общую сумму 390 419 руб., в том числе НДС 59 555,44 рублей. Доставка ТМЦ от ООО «Илант» осуществлялась личным транспортом учредителя и генерального директора ФИО19 

Руководители ЗАО «Тамат» ФИО19 и ООО "МПК "ТРИСТАР" ФИО20 в ходе допросов пояснили, что им знакома организация ООО «Илант», с руководителем не знакомы, общались с представителями, с кем именно, не помнят. ООО «Илант» вышло на них само.

ООО «Илант» ИНН 

<

***> зарегистрировано 16.06.2017г, основной вид деятельности: «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», адрес регистрации: 392014, 

<

...>/лит А, оф.110, по адресу регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 19.08.2019г, внесена запись в ЕРГЮЛ о недостоверности адреса 11.11.2019, учредитель и руководитель с момента регистрации Общества ФИО23 ИНН682803318874 (на допрос не явился).

Сотрудниками ИФНС был осуществлено 2 выезда на домашний адрес ФИО23, по указанному адресу проживает его мать, которая пояснила, что он работает на стройке в г. Тамбове. Жена ФИО23 по телефону также подтвердила, что на супруга зарегистрирована фирма, но он к ней не имеет отношения, работает на стройке.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Илант» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Илант» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги). Платежи поставщикам с назначением «За комплектующие, за детали, сырье и т.п.» отсутствуют.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Илант»  налоговым органом сделан вывод о том,  что налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 23 183 189,67 рублей  по документам, оформленным от ООО «Илант».

10) ООО «Меридиан»  ИНН 

<

***>.

 В декларациях по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2018 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», Общество заявило вычеты, по УПД, выставленным ООО «Меридиан», на общую сумму 3 536 418 руб.

 

2016

2017

2018

ФИО25 ание

ИНН 

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

ООО" Меридиан "

<

***>

000 

000 

000 

000 

9 965 485

9 965 485

В результате анализа выписки по операциям на счетах Общества установлено перечисление в адрес контрагента денежных средств в сумме 9 965 485 тыс. руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по счету. В том числе НДС 18%», «Оплата по договору поставки. В том числе НДС».

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества и ООО «Меридиан» (28.03.2018) и на дату окончания операций (20.06.2018) сальдо нулевое.

В ответ на требование №15-26/1/11145 от 13.11.2019 ООО «Меридиан» представило документы. 

В результате анализа документов представленных по требованию установлено, что между ООО «Меридиан» и ООО «Агро Эко» заключены договоры, предметом которых является поставка запасных частей для сельскохозяйственной и автомобильной техники (товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации. В спецификации предусмотрена 100% предоплата на расчетный счет поставщика в течении 10 банковских дней с момента поступления всего объема на склад покупателя. Поставка товара осуществляется поставщиком до склада покупателя в течении 30 дней с момента поставки.

Договор подписан со стороны поставщика ФИО24

ООО «Меридиан» в ответ на требование  №15-26/1/11430 от 20.11.2019  пояснило, что запасные части реализованные в адрес ООО «Агро Эко» были приобретены у контрагента ООО «Техпрофиль» ИНН 

<

***> (согласно данным СПАРК: Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 21.11.2019).

В ходе проверки установлены взаимоотношения ООО «Меридиан» с основными контрагентами Общества ЗАО «ТАМАТ» и ООО «МПК «Тристар» установлено, что ООО «Меридиан» во 2 квартале 2018 года и 4 квартале 2018 года закупало у ЗАО «ТАМАТ» детали и комплектующие. 

ЗАО «ТАМАТ» по требованию от 10.12.2019 № 15-23/1/11884 представило договор № 2018/24 от 07.05.2019, товарные накладные от 17.05.2018 №157 на 1 233 619 руб., от 18.05.2018 № 159 на 341 356 руб., от 21.05.2018 № 161 на 236570 руб., от 21.05.2018 № 162 на 380 734 руб., от 23.11.2018 № 554, согласно которым ООО «Мередиан» закупило у ЗАО «ТАМАТ» детали и комплектующие на общую сумму 4 871 410 руб., карточку счета 62 за 2018 год, акт сверки взаимных расчетов за 2018 год. 

На расчетный счет ЗАО «ТАМАТ» поступила оплата от ООО «Меридиан » на общую сумму 4 871 410 руб. 

Счета - фактуры не предоставлены, так как ЗАО «ТАМАТ» применяет упрощенную систему налогообложения.

Номенклатура закупленных ООО «Меридиан» материалов у ЗАО «ТАМАТ» не совпадает с номенклатурой товаров, закупленной Обществом у ООО «Меридиан».

В ходе анализа документов, представленных ООО «МПК «Тристар» по требованию от 03.12.2019 № 15-26/1/11885 по взаимоотношениям с ООО «Меридиан» выявлено, что согласно УПД от 03.05.2018 года № 39, ООО «МПК «Тристар» приобретало у ООО «Меридиан» металлопрокат на общую сумму 166 700 руб., в том числе НДС 25 428,81 рублей.

Доставка ТМЦ от ООО «Меридиан» осуществлялась личным транспортом учредителя и генерального директора ФИО19

Руководители ЗАО «Тамат» ФИО19 и ООО "МПК "ТРИСТАР" ФИО20 в ходе допросов пояснили, что им знакома организация ООО «Мередиан», с руководителем не знакомы, общались с представителями, с кем именно, не помнят. ООО «Мередиан» вышло на них само.

ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> зарегистрировано 28.12.2017г, имеет запись в ЕГРЮЛ о наличии сведений о недостоверности регистрационных данных, адрес регистрации: 

<

...>.

05.06.2019 адрес регистрации изменен на 

<

...>, лит.К, оф. 1. По адресу регистрации не располагается, что подтверждается протоколом осмотра недвижимости от 30.07.2019 № 1842.

Основной вид деятельности: оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код по ОКВЭД – 46.21).

Учредителем и руководителем ООО «Меридиан» с даты регистрации числится ФИО24.

Из допроса ФИО24, проведенного 05.09.2019, следует, что работает рабочим в ФКП «Тамбовский пороховой завод», руководителем и учредителем ООО «Меридиан» никогда не являлся и не является. За вознаграждение 5 тыс. руб. ФИО24 открыл фирму по просьбе знакомого Михаила.

Согласно представленных документов ФИО24 в период с 01.01.2017 по 14.06.2018г работал в ОАО "АГРО" в должности аппаратчика комбикормого производства 5 разряда; в период с 06.06.2018 по 23.08.2018 ФИО24 осуществлял трудовые обязанности в ООО "РУСАГРОТАМБОВ" в должности машиниста буртоукладочной машины. В соответствии с дипломом об образовании ФИО24 имеет специальность «токарь».

Среднесписочная численность работников в период взаимодействия с проверяемой организацией составила 1 человек.

Последняя отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2020 года. При этом, начиная с 1 квартала 2020 года ООО «Меридиан» представлялись «нулевые» декларации.

Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Меридиан» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Меридиан» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги) либо в виде заемных средств.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Меридиан» производилось также за товары (работы, услуги) либо перечисление заемных средств.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Мередиан» налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 9 965 485 рублей. по документам, оформленным от  ООО «Меридиан».

11) ООО «Трис-М» ИНН 

<

***>.

В декларациях по НДС за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 квартала в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», Общество заявило вычеты, по УПД, выставленным ООО «Трис-М» на общую сумму 1 135 781 рублей.

 

2016

2017

2018

ФИО25 ание

ИНН 

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

ООО  «Трис-М»"

<

***>  

000 

000 

1 497 758

1 497 758

5 947 924

5 947 924

В результате анализа выписки по операциям на счетах Общества установлено перечисление в адрес контрагента денежных средств в сумме 7 445 682 руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по договору, спецификация. В том числе НДС 18 %», «Оплата за поставленную продукцию по договору. В том числе НДС 18 %».

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату начала совершения операций Общества с ООО «Трис-М»(20.11.2017) и на дату окончания операций (05.03.2018) сальдо нулевое.

В результате анализа документов,  представленных ООО «Трис-М» по требованию №15-26/1/11165 от 13.11.2019  установлено, что  между ООО «Трис-М» и ООО «Агро Эко» заключен договор. Предметом договора является товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации. Порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации. 

В спецификации предусмотрена 100% стоимости поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 2 рабочих дней с даты подписания настоящего приложения к договору на основании выставленного счета. Продукция передается поставщику по следующему адресу: 

<

...>. Подписан со стороны поставщика ФИО26

В результате анализа представленных спецификаций к договору, счетов-фактур, товарным накладным установлено, что ООО «Трис-М» поставлял ООО «Агро Эко» комплектующие, а именно ось, колесо, ступица, звездочка, корпус, втулка и др. , которые списаны в производство.

ООО «Трис-М» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.01.2017г, имеет запись в ЕГРЮЛ о наличии сведений о недостоверности регистрационных данных. 

Адрес регистрации: 

<

...>. 

26.06.2018 адрес регистрации изменен на 

<

...>. По адресу регистрации не располагается, что подтверждается протоколом осмотра недвижимости от 22.10.2020 № 1790.

Основной вид деятельности: Оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и мирами (код по ОКВЭД – 46.33).

Учредителем и руководителем ООО «Трис-М» с даты регистрации числится ФИО26.

Среднесписочная численность работников в период взаимодействия с проверяемой организацией  составила 1 человек.

Последняя отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2020 года. При этом, начиная с 3 квартала 2018 года ООО «Трис-М» представлялись «нулевые» декларации.

Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Трис-М» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Трис-М» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги) либо в виде заемных средств.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Трис-М» производилось также за товары (работы, услуги) либо перечисление заемных средств.

Кроме того, управление расчетным счетом ООО «Трис-М» периодически осуществлялось с тех же доменов, что и управление расчетным счетом ООО «Агросегмент» : 188.162.166.ххх, 188.162.187.ххх.

ФИО26 допрошена сотрудниками Инспекции (протокол допроса № 17-13/85 от 21.08.2020). По существу заданных вопросов ФИО26 пояснила, что учредителем и руководителем ООО «Трис-М» являлась только по документам. Учредителем и генеральным директором предложил стать знакомый по имени Константин. Доверенность для выполнения регистрационных действий никому не давала. На вопрос, что входило ваши должностные обязанности, ответила, что являлась формальным директором. Открывала счета в банках. Доход (зарплату) в организации не получала. Первоначально организация была зарегистрирована по адресу места жительства ФИО26 Причину смены адреса пояснить не смогла. На все вопросы, касающиеся непосредственно деятельности ООО «Трис-М», ответила «не знаю».

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Трис-М» налоговым органом сделан вывод о том,  что налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму 7 445 682 рублей по документам, оформленным от ООО «Трис-М».

12) ООО «Ирбис» ИНН 

<

***>.

В декларации по НДС за 2 квартал 2018 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», Общество заявило вычеты, по счетам-фактурам, выставленным ООО « Ирбис» на общую сумму 429 417,23 руб.

 

2016

2017

2018

ФИО25 ание

ИНН 

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

ООО «Ирбис»

<

***>

000 

000 

000

000

2 815 068

2 815 068

В результате анализа выписки по операциям на счетах Общества установлено перечисление в адрес контрагента денежных средств в сумме 2 815 068 руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по счету. В том числе НДС 18 %», «Оплата по договору поставки. В том числе НДС».

В адрес ООО «Ирбис» направлено требование о представлении документов (информации) №15-26/1/11148 от 13.11.2019. Документы не представлены.  

ООО «Агро Эко» направлено требование № 17-13/12635 от 06.10.2020 от 06.10.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Ирбис».

В результате анализа документов представленных по требованию установлено, что между ООО «Ирбис» и ООО «Агро Эко» заключены договоры б/н от 14.05.2018 и от 18.06.2018 годов. Предметом договоров является товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации. Порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации. В спецификации предусмотрена 100% предоплата на расчетный счет поставщика в течении 10 банковских дней с момента поступления всего объема на склад покупателя. Поставка товара осуществляется поставщиком и за счет поставщика до склада покупателя.

В результате анализа представленных спецификаций к договорам, счетов-фактур, накладным установлено, что ООО «Ирбис» поставлял ООО «Агро Эко» комплектующие (чистик диска, втулку конца вала, стойки колеса левого и др.), которые списаны ООО «Агро Эко» в производство.

В ходе проверки установлены взаимоотношения ООО «Ирбис» с ООО «МПК «Тристар.

В ходе анализа документов, представленных ООО «МПК «Тристар» по требованию от 10.12.2019 № 15-26/1/12157 по взаимоотношениям с ООО «Ирбис» выявлено, что между ООО «Ирбис» и ООО «МПК «Тристар» заключен договор поставки от 16.04.2018 года. 

Согласно УПД от 25.04.2018 года № 6, от 1 июня 2018 года № 36 ООО «МПК «Тристар» приобретало у ООО «Ирбис» металлопрокат на общую сумму 713 407 руб., в том числе НДС 108 824,8 руб. 

Доставка ТМЦ от ООО «Ирбис» осуществлялась личным транспортом учредителя и генерального директора ФИО19

ООО «Ирбис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 16.01.2018г, адрес регистрации: 392022, 

<

...>, оф 1. 

По адресу регистрации не располагается, что подтверждается протоколом осмотра недвижимости от 30.10.2019 № 2647.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код по ОКВЭД – 46.39).

Учредителем и руководителем ООО «Ирбис» с даты регистрации числится ФИО27, среднесписочная численность работников - 4 человека.

Последняя отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2019 года, нулевая.

Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.  

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Ирбис» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Ирбис» производилось в виде оплаты за товар (работы, услуги) либо в виде заемных средств.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Ирбис» производилось также за товары (работы, услуги) либо перечисление заемных средств.

Учредитель и руководитель ООО «Ирбис» опрошен работниками Инспекции по месту работы ООО «Русагро-Тамбов», Знаменский сахарный завод (протокол допроса свидетеля б/н от 05.09.2019). Он пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Ирбис» не является и никогда не являлся. Знакомый Михаил (фамилию не знает) попросил открыть фирму, за что получил в 2018 году 5 тыс. руб. С Михаилом поехали в налоговую и отдали документы на регистрацию фирмы, он их только подписал. После готовности документов вместе с Михаилом открыли счета в Сбербанке, Уралсибе, ЭЦП отдал Михаилу. Банковские карты не получал. Декларации от имени ООО «Ирбис» не подписывал и в налоговую не представлял. Договоры от имени ООО «Ирбис» ни с кем не заключал.

В результате анализа товарно-денежных потоков ООО «Ирбис» налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком   формировался фиктивный документооборот по поставке комплектующих и сырья на общую сумму  2 815 068 руб  по документам, оформленным от  ООО «Ирбис». 

13)  ООО «Риконт» ИНН 

<

***>.

В декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2017 в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», Общество заявило вычеты, УПД, выставленным ООО «Риконт» на общую сумму 1 146 071,51 руб.

 

2016

2017

2018

ФИО25 ание

ИНН 

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

Книгапокупок

Расход,руб.

ООО  «Риконт»

<

***>

000 

000 

7 513 135

7 513 135

000

000

В результате анализа выписки по операциям на счетах Общества установлено перечисление в адрес контрагента денежных средств в сумме 7 513 тыс. руб. по платежным документам с назначением платежа «Оплата по договору, спецификация за поставленную продукцию. В том числе НДС 18 %».  

В адрес ООО «Риконт» направлено требование №15-26/1/11152 от 13.11.2019 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Агро Эко». 

В ответ на требование ООО «Риконт» представило документы. В результате анализа документов представленных по требованию установлено, что между ООО «Риконт» и ООО «Агро Эко» заключены договоры. Предметом договоров  является товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации. Порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации. В спецификации предусмотрена 100% предоплата на расчетный счет поставщика в течении 10 банковских дней с момента поступления всего объема на склад покупателя. Поставка товара осуществляется поставщиком до склада покупателя в течении 30 дней с момента поставки

В результате анализа представленных спецификаций к договорам, счет-фактур, накладным установлено, что ООО «Риконт» поставлял ООО «Агро Эко» комплектующие, а именно втулку бронзовую, ролик с зубьями, элемент выравнивающий, кронштейн крепления подшипника и др.

ООО «Риконт» ИНН 

<

***> зарегистрировано 16.12.2016 года, основной вид деятельности: Торговля оптовая мукой и макаронными изделиями. Адрес регистрации: 392037 

<

...>, комн 2. 

По адресу регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 30.07.2019 года.

Учредитель ФИО28 ИНН 

<

***>. Допрошена работниками налогового органа (протокол допроса свидетеля от 27.09.2019 года). В ходе допроса пояснила, что открыла ООО «Риконт» по просьбе третьего лица, никакого отношения к ООО «Риконт» не имеет. Примерно через полгода ФИО28 привезли пакет документов на переоформление ООО «Риконт» на другого человека и она их подписала.

В период, когда совершались сделки, действующим руководителем являлась ФИО29 ИНН 

<

***> (на допрос не явилась).

Среднесписочная численность работников - 0 человек.

Последняя отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2019 года, нулевая.

Организация не обладает производственными мощностями и персоналом, транспортными средствами, основными средствами, у него отсутствуют платежи, характерные ведению реальной предпринимательской деятельности.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Риконт» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и .д.

В ходе проверки установлено, что ряд организаций относится к одной группе взаимозависимых лиц, а именно: у организаций ООО «Агросегмент», ООО «Меридиан», ООО «Ирбис», ООО «Базис», ООО «Илант», ООО «Трис-М», ООО «Агросегмент» установлено совпадение IP-адресов, отчетность представлялась одним доверенным лицом ФИО30 ИНН 

<

***>.

Кроме того, управление расчетным счетом ООО «Агросегмент» периодически осуществлялось с тех же доменов, что и управление расчетным счетом ООО «Трис-М», а именно: 188.162.166.ххх, 188.162.187.ххх.

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Агросегмент» ИНН 

<

***>, ООО «Виктория» ИНН 

<

***>, ООО «Базис» ИНН 

<

***>, ООО «ИЛАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «Меридиан» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИС-М» ИНН 

<

***>, ООО «Ирбис» ИНН 

<

***>, ООО «Риконт» ИНН 

<

***> направлялась с одного IP адреса 91.219.100.10, договор на данный IP адрес заключен с ООО «Консалтинговая компания «Содружество» ИНН6829076041.

Договоры с ООО «Агросегмент», ООО «Фактор», ООО «Ситимаркет» ООО «Випстайл», ООО «Виктория», ООО «Тонус», ООО «Оптима», ООО «Базис» не заключались.

По результатам анализа выписок по расчетным счетам спорных контрагентов установлен факт «транзитного» характера движения денежных средств (вывод денежных средств из оборота).

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Агросегмент» денежные средства в размере 6 301 000 руб. двумя платежными поручениями: от 28.03.2016 года, от 31.03.2016 г

С расчетных счетов ООО "Агросегмент" в период с 01.01.2016 по 01.04.2016 перечислены денежные средства следующим контрагентам: ООО "РАССКАЗОВСКОЕ" ИНН 

<

***> (Оплата за с/х продукцию по договору б/н от 15 марта 2016 г. НДС не облагается») ООО «ТамбовРыба» ИНН 

<

***> (Оплата за рыбу с/м по договору б/н от 12 января 2016 г,  Оплата за товар по договору б/н от 16 февраля 2016 г.,  Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 15/02-1 от 15 февраля 2016 г. (9% годовых)., № 17/02-1 от 17 февраля 2016 г , № 18/02-1 от 18 февраля 2016 г.).

Также с расчетного счета ООО «Агросегмент» в 1 квартале 2016 года перечисляются денежные средства сельхозпроизводителям с назначением платежа «за сельхозпродукцию, за яйцо». Отсутствуют перечисления с расчетного счета денежных средств с назначением платежа «за запчасти».

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Фактор» денежные средства в размере 6301 000 руб. платежными поручениями от от 28.03.2016 года, от 26.01.2016г, от 03.02.2016г, от 08.02.2016 на сумму 3 468 540 руб.предоплата за детали по счету 42 от 08.02.16г., от 18.02.2016г,  от 03.03.2016г

С расчетных счетов ООО «Фактор» ИНН 

<

***> в период с 26.01.2016 по 03.03.2016 перечислены денежные средства следующим контрагентам:  ФИО31 ИНН 

<

***> (Перечисление денежных средств по договору процентного займа б/н от 18 января 2016 г. ( 12 % годовых), ФИО32 ИНН 

<

***> (Перечисление денежных средств по договору процентного займа б/н от 03 февраля 2016 г. (12 % годовых), ООО "Русское поле" ИНН 

<

***> (Возврат денежных средств по договору N3 oт 01.02.2016 г., согласно п.2.1 (не выполнение сроков поставки товара).

Также с расчетного счета ООО «Фактор» в 1 квартале 2016 года перечисляются денежные средства с назначением платежа «за рыбную продукцию» Отсутствуют перечисления с расчетного счета денежных средств с назначением платежа «за детали».

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Випстайл» денежные средства в размере 2 761 500 руб. платежным поручением от 25.05.2016 года.

С расчетных счетов ООО «Випстайл» ИНН 

<

***> в период с 24.05.2016 по 31.05.2016 перечислены денежные средства следующим контрагентам : АО ЭТС ИНН 

<

***> (Средства для обеспечения участия в электронных аукционах (л/с ЭТП:68310234114701749589), ООО «Молочная река Плюс» ИНН 

<

***> (Оплата по договору №2505 от 25.05.2016 г за продукцию, Оплата по договору №27/05 от 27.05.2016 г за продукцию), ФИО33 ИНН 

<

***> (Оплата по договору №2705/16 от 27.05.2016 г за мебельную фурнитуру).

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Виктория» денежные средства в размере 1 178 400 руб. платежным поручением от 08.06.2016 № 276 .

С расчетных счетов ООО «Виктория» в период с 08.06.2016 по 09.06.2016 перечислены денежные средства следующим контрагентам: ООО "ТамбовРыба" ИНН 

<

***> (Оплата за поставленную продукцию по счету № 291 от 08.06.2016 г., согласно договора б/н от 11 апреля 2016 г), ООО "Северная Рыба" ИНН 

<

***> (Оплата по счету № 383 от 02 июня 2016 г.), ООО "Балтрыбторг" ИНН 

<

***> (Оплата по договору №Брт978/1 от 03 июня 2016 г .).

По расчетному счету ООО «Виктория» в 2016 году в расходной части проходят платежи со следующим назначением: Оплата за продукты питания, оплата за поставленную продукцию, плата за автозапчасти. Оплата за металл отсутствовала.

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Ситимаркет денежные средства в размере 1 957 000 руб. платежным поручением от 26.04.2016 № 57 .

С расчетного счета ООО «Ситимаркет» производится списание денежных средств индивидуальным предпринимателям, находящимся на спецрежимах: ИП ФИО34 680302216980 (Оплата за поставленную продукцию по счету № 291 от 08.06.2016 г., согласно договора б/н от 11 апреля 2016 г.), ИП ФИО35 ИНН 

<

***> (Перечисление денежных средств по договору № б/н от 25.04.2016г. НДС не облагается), ИП ФИО36 ИНН 

<

***> (Перечисление денежных средств по договору №34 от 25.04.2016г. за ремонт автотранспорта НДС не облагается).

ИП ФИО37: деньги, поступившие на р/с ФИО34 от ООО «Ситимаркет» 26.04.2016 в тот же день  переводит на счета физического лица ФИО34 и на корпоративную карту.

ИП ФИО35: денежные средства, поступившие 26.04.2016 года от ООО «Ситимаркет» , 27.04.2016 года в размере 260 000 руб. снимаются с расчетного счета.

ИП ФИО36: денежные средства, поступившие от ООО «Ситимаркет» перечисляются по реестрам, цель платежа 07 - Прочие выплаты других видов оплаты труда в соответствии с Договором 61000357 от 28.10.15: 26.04.2016 в размере 173 000 руб., 05.05.2016 в размере 73 000 руб., 06.05.2016 в размере 173 000 руб.

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Оптима» денежные средства в размере 5 412 723,19 руб. платежными  поручениям  от 27.10.2016 № 441, от 21.11.2016 № 464 от 02.02.2016 № 66, от 02.02.2016 №71, от 13.02.2017 № 108, от 18.01.2016г

С расчетных счетов ООО «Оптима» в период с 28.10.2016 по 14.02.2017 перечислены денежные средства следующим контрагентам: ЗАО "ТАМАТ" ИНН 

<

***> (Оплата за автозапчасти по счету №128 от 26.10.2016г. Сумма: 607237,40  НДС не облагается, Оплата за автозапчасти по счету №207 от 18.11.2016г. Сумма: 294000,00, НДС не облагается), ИП ФИО38 ИНН 

<

***>, ИП ФИО39  ИНН 

<

***>, ИП ФИО40 ИНН 

<

***> (за транспортные услуги), ООО «Норт» ИНН 

<

***> (Оплата за продукты питания по договору комиссии от 25.07.2016г), ИП ФИО41 ИНН 

<

***> (За транспортные услуги по счету №6 от 01.02.2017г), ИП ФИО42 ИНН 

<

***> (За плиты гранитные по счету № 23 от 02.02.2017г.), Общество с ограниченной ответственностью "РОРО" ИНН 

<

***> (Оплата по договору б/н от 08.02.2017г. за материалы).

ЗАО «ТАМАТ» является контрагентом ООО «Агро Эко», находится на спецрежиме,  Также денежные средства с расчетных счетов ООО «Оптима» перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей находящихся на спецрежимах, которые в этот же, либо на следующий день снимаются наличными в банкоматах , либо перечисляются физическим лицам по реестру с назначением платежа - прочие выплаты.

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Тонус» денежные средства в размере 100095,75  руб.  платежным поручением от 18.01.2017 № 25.

С расчетных счетов ООО "Тонус" в период с 18.01.2017 по 02.02.2017 перечислены денежные средства следующим контрагентам: ФИО43 680903308072 (В подотчет на закупку материалов. НДС не облагается), ООО «Партнер» 6829129110  (Оплата за материалы по договору №14 от 30.01.2017 года.).

Таким образом, денежные средства обналичивались ФИО43 путем снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Тонус». 

Также с расчетного счета ООО «Партнер» денежные средства, полученные от ООО «Тонус» 02.02.2016 перечислялись ИП ФИО18 ИНН 

<

***> , назначение платежа: оплата по договору №23 от 09.01.2016 года по счету №32 от 30.01.2017 года.

В этот же день денежные средства сняты в банкомате и перечислены на корпоративную карту.

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО « Базис» денежные средства платежными поручениями  от 22.12.2016 № 870, от 26.12.2016г,  от 22.03.2018 № 370, № 371, от 02.04.2018 № 417, от 02.04.2018 № 416, от 18.12.2018 № 1026, от 10.01.2019 № 7.

С расчетных счетов ООО «Базис» в период с 27.12.2017 по 27.12.2018 перечислены денежные средства следующим контрагентам: ИП ФИО44 ИНН 

<

***> (Возврат излишне уплаченных денежных средств по договору б/н от 04 октября 2017 г), ООО "АГРОЛЮКС" ИНН 6829137181(Оплата по договору поставки б/н от 11.12.2017 г. НДС не облагается), ООО "ТамбовРыба" ИНН 

<

***> (Оплата по договору поставки б/н от 18 сентября 2017), ИП ФИО45 ИНН 

<

***> (Оплата за оказанные услуги по счету № 13 от 20 марта 2018 г. НДС не облагается), ООО "ТАМБОВСКИЙ ПИВОВАР" ИНН 

<

***> (Оплата по договору б/н от 26 февраля 2018 г), ООО ТТК "Фаворит" ИНН 

<

***>, Оплата за транспортные услуги по счету № 843 от 20 декабря 2018 г. НДС не облагается), ИП ФИО46 682962370478 (Оплата по договору поставки б/н от 01 августа 2017).

При этом налоговым органом установлено, что  ИП ФИО44  денежные средства в адрес ООО «Базис» не перечислялись.

Таким образом денежные средства ООО «Базис» выводятся из оборота путем перечисления индивидуальным предпринимателям, находящимся на спецрежимах.

За 2018 год ООО «Агро Эко» перечислило на расчетные счета ООО «Илант» денежные средства на общую сумму 23 183 189.67 руб. платежными поручениями от 16.03.2018, 20.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018, 23.04.2018, 26.04.2018, 27.04.2018, 28.04.2018, 11.05.2018, 21.05.2018,29.05.2018.

С расчетных счетов ООО «Илант» в период с 16.03.2018 по 29.05.2018 перечислены денежные средства следующим контрагентам: ООО "АГРОМИР" (Оплата за с/х продукцию по договору поставки б/н от 08.09.2017 г.), Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО47 (Оплата по договору поставки б/н от 02 февраля 2018 г.), АО "Мир цветов" (Оплата за с/х продукцию по счет фактуре № 2202, №2198 от 25 февраля 2018 г. НДС не облагается), ООО "ТамбовРыба" (Оплата за поставленную продукцию по договору поставки б/н от 05 октября 2017 г.), Индивидуальный предприниматель ФИО46 (Оплата за поставленную продукцию по договору поставки № 251 от 28.07.2017г.), Индивидуальный предприниматель ФИО48 (Оплата по договору б/н от 07 марта 2018 г. НДС не облагается), Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО49 (Оплата по договору поставки б/н от 16 апреля 2018 г. НДС не облагается), Индивидуальный предприниматель ФИО45 (Оплата за оказанные услуги по счету № 24 от 24 апреля 2018 г.НДС не облагается), ЗАО "ТАМАТ" (Оплата по счету №121 от 26.04.2018 г. НДС не облагается), Индивидуальный предприниматель ФИО50 (Оплата за транспортные услуги по договору б/н от 04 апреля 2018 г. НДС не облагается), ООО "АРТ-ЛОГИСТИК" ИНН 

<

***> (Оплата по договору поставки № 91 от 30 августа 2017 г.).

Обналичивание денежных средств с расчетных счетов ООО «Илант» производилось путем перечисления индивидуальным предпринимателям и организациям, находящимся на спецрежимах.

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Меридиан» денежные средства в размере 9965485руб.: платежным поручениями от  28.03.2018, 16.04.2018,14.05.2018, 19.06.2018,07.12.2018,10.12.2018, 14.12.2018, 18.12.2018г

Денежные средства, поступившие от ООО «Агро Эко» перечислялись в тот же или на следующий день на расчетные счета ООО "ТамбовРыба" ИНН 

<

***>.

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО «Риконт» денежные средства в размере 7 513 135 руб.: платежным поручениями с назначением платежа «Оплата по договору, спецификация за поставленную продукцию»

Денежные средства, поступившие от ООО «Агро Эко» перечислялись в тот же или на следующий день на расчетные счета ООО "ТамбовРыба" ИНН 

<

***>. 

ООО «Агро Эко» перечислило в адрес ООО « Трис -М» денежные средства на общую сумму 7 445 758 руб. по платежным поручениям от 21.11.2017 № 763,763,764,765, от 05.02.2018 № 153, от 06.02.2018, от 07.02.2018 №173, от 08.02.2018 № 182,  от 09.02.2018 № 191, от 05.03.2018 № 314, № 315.

С расчетных счетов ООО «Трис-М» в период с 21.11.2017 по 07.03.2018 перечислены денежные средства следующим контрагентам: ООО ТТК "Фаворит" ИНН 

<

***>  (Оплата за транспортные услуги по счету № 899 от 03 ноября 2017 г. НДС не облагается), ИП ФИО46 682962370478  (Оплата за продукты питания по договору поставки б/н от 24 августа 2017 г.), Индивидуальный предприниматель ФИО51 ИНН 

<

***> (Частичная оплата по счету № 17 от 05 февраля 2018 г.), ООО "Славянка" ИНН 

<

***> (Оплата за с/х продукцию по договору б/н от 05 февраля 2018 г. НДС не облагается), ФИО52  ИНН 

<

***> (Оплата за продукты питания по счету №12 от 27 февраля 2018г.), ООО "ТамбовРыба" ИНН 

<

***> (Оплата за продукты питания по договору поставки б/н от 09 октября 2017 г)

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом направлены  повестки о вызове на допрос должностных лиц спорных  контрагентов, физических лиц, которые выводили денежные средства.

По повесткам явились: ФИО31 (протокол допроса от 28.06.2021 года № 17-13/10) и ФИО45 (протокол допроса от 28.06.2021), которые не смогли пояснить, куда израсходованы денежные средства, полученные от «сомнительных контрагентов». ФИО33, ФИО48, ФИО44 представили пояснения по факту неявки.

В ответ на требование от 08.06.2021 № 17-13/11407 ООО «Молочная река Плюс» представило пояснения, в которых сообщает, что денежные средства поступившие на расчетный счет от ООО «Випстайл» ИНН 

<

***> в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 являются погашением займа за ФИО53, назначение платежа в платежных поручениях указано ошибочно. Коммерческих взаимоотношений ООО «Молочная река Плюс» с ООО «Випстайл» ИНН 

<

***> не имеет.

Индивидуальный предприниматель ФИО35 в ответ на требование от 10.06.2021 № 17-13/117031 по взаимоотношениям с ООО «Ситимаркет» представил договор процентного займа б/н от 25.04.2016, согласно которому ООО «Ситимаркет» в лице ФИО14 передает ИП ФИО35 денежные средства в размере 350 000 руб. путем перечисления на расчетный счет сроком до 31.12.2016, проценты оплачиваются по ставке рефинансирования ЦБ, действующей в период пользования займом. Займ погашен ИП ФИО35 в размере 352 013,70 руб. 16.05.2016 года наличным денежными средствами путем внесения в кассу ООО «Ситимаркет» (квитанция к приходному кассовому ордеру № 53).

В ответ на требование от 16.06.2021 №3545 индивидуальный предприниматель ФИО34 сообщил следующее: в 2016 годах оказывал ООО «Ситимаркет» ИНН 

<

***> транспортные услуги по перевозке грузов, что попадает под деятельность ЕНВД, первичные документы также не может представить, т.к. они были отправлены почтой заказчику для подписания и до сих пор не возвращены им обратно.

Индивидуальный предприниматель ФИО48 в ответ на требование от 10.06.2021 № 17-13/11733 представил договор займа от 07.03.2018 на 700 000 руб., от 24.10.2018 на 500 000 руб., от 24.06.2018 на 986 594 руб., от 02.07.2018 на 1 178 400 руб., а также письма об ошибочном назначении платежа: назначение платежа в платежных поручениях считать уплаченными по договорам займов т.е. сделка купли-продажи переквалифицирована в займ. Представлены расходные кассовые ордера, согласно которым возврат займа осуществляется из кассы индивидуального предпринимателя наличными денежными средствами ФИО23

Индивидуальный предприниматель ФИО33 в ответ на требование от 08.06.2021 № 17-13/11414 представил документы по взаимоотношениям с ООО «Випстайл»: договор процентного займа от 06.10.2016 № 0610/6, платежное поручение № 261 от 07.10.2016, а также письмо об ошибочном назначении платежа (в платежном поручении от 07.10.2016 № 261 на сумму 300 000 руб. в назначении платежа верным считать: «Оплата по договору процентного займа № 0610/16 от 06.10.2016» за ФИО33.) 

Из показаний индивидуальных предпринимателей, через которых происходило обналичивание выведенных из оборота денежных средств, установлено, что оплата по договорам купли-продажи является ошибочной, при этом документы, подтверждающие возврат займа, не представлены.

Инспекцией были допрошены сотрудники ООО «Агро Эко» и руководители основных контрагентов-поставщиков: ФИО54, (протокол допроса свидетеля б/ н от 21.10.2019) кладовщика ООО «Агро-ЭКО», ФИО55 (протокол допроса б/н от 21.10.2019), инженера-конструктора ООО «Агро-Эко», ФИО20, генерального директора ЗАО «Тамат» (протокол допроса б/ н от 19.12.2019, протокол допроса от 12.11.2020 № 17-13/82), ФИО56, менеджера по производству ООО «Агро Эко». (протокол допроса б/н от 21.10.2019), ФИО57 (протокол допроса б/н от 21.10.2020) администратора отдела продаж ООО «АгроЭко», ФИО8, учредителя, директора по развитию ООО «Агро Эко» (протокол допроса свидетеля от 24.12.2019 № 997), ФИО2, генерального  директора ООО «Агро Эко» с апреля 2017 года (протокол допроса свидетеля от 27.12.2019 № 1008), ФИО58, инженера-конструктора ООО «Агро Эко» (протокол допроса от 03.11.2020 № 17-13/73), ФИО59 (протокол допроса от 03.11.2020 № 17-13/72), инженера-конструктора, ФИО60, технического директора ООО «Агро Эко» (протокол допроса свидетеля от 25.12.2019 № 1000), ФИО61,  главного  бухгалтера (протокол допроса б/н от 21.10.2019 ), ФИО19, генерального  директора ООО «МПК «Тристар» (протокол допроса свидетеля от 11.11.2020 № 17-13/77), ФИО62, ВРИО директора ФГБНУ ВНИИТИН (протокол допроса свидетеля от 19.12.2019 № 986), ФИО63, директор ФГБНУ ВНИИТИН (протокол допроса свидетеля от 19.12.2019 № 986).

Из допросов и документов, представленных Обществом и контрагентами, следует, что для производства запасных частей к сельхозтехнике, реализуемой ООО «Агро Эко» необходимы чертежи, по которым изготавливаются комплектующие. 

Проанализировав чертежи,  представленные Обществом по требованию, Инспекция делает вывод, что для производства комплектующих необходимы станки: токарные, фрезерные, для лазерной резки, сварочное оборудование, а также квалифицированные кадры, которые могли выполнить работы на данных станках.

Согласно допросам работников каждой запасной части присваивается артикул, соответствующий каталожному номеру импортного производителя. На каждую запасную часть инженерами-конструкторами разрабатывается чертеж,  осуществляется выезд инженеров-конструкторов в хозяйства, делаются предварительные эскизы поврежденных деталей, затем чертеж изготавливается посредством программы «Компас». Далее в соответствии с чертежами на основании устных и письменных заявок, заказываются комплектующие для запасных частей у реальных контрагентов ЗАО «ТАМАТ», ООО «МГЖ «Тристар», ФГУП «ВГМИИТиН» и других. Используется либо материал Общества, либо материал поставщиков. Ряд изготовленных деталей сразу же реализуется заказчикам. Из остальных комплектующих сборщики ООО «Агро Эко» в соответствии с чертежами собирают запчасти. 

Ни один из свидетелей, в т.ч. и сотрудники, занимающиеся поиском поставщиков, оформлением документов и ведением бухгалтерского учета не назвали среди поставщиков ООО «Агросегмент», ООО «Фактор», ООО "Виктория", ООО "Ситимаркет", ООО "Оптима", ООО "Тонус", ООО "Базис", ООО "Трис-М", ООО "Илант", ООО "Меридиан", ООО «Ирбис», ООО «Риконт».

Обществу в требовании о представлении документов(информации) от 02.04.2021 № 17- 13/6349 предложено представить документы от реальных поставщиков материалов и комплектующих (Договора, УПД, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, и прочие документы, подтверждающие поставку.) , поставленные в адрес ООО "Агро Эко" якобы ООО«Трис-М» ИНН 

<

***>, ООО «Базис» ИНН 

<

***>, ООО «Илант» ИНН

<

***>, ООО «Меридиан» ИНН 

<

***>, ООО «Ирбис» ИНН 

<

***>, ООО«Фактор» ИНН 

<

***>, ООО «Агросегмент» ИНН 

<

***>, ООО «Тонус» ИНН

<

***>, ООО «Випстайл» ИНН 

<

***>, ООО «Виктория» ИНН 

<

***>,ООО «Ситимаркет» ИНН 

<

***>, , ООО «Риконт» ИНН 

<

***>, ООО «Оптима»ИНН 

<

***>.

В ответ на требование №17-13/6349 от 02.04.2021 Общество обращением от 23.04.2021 представило пояснения, в которых сообщает, что материалы и комплектующие были получены от ООО «Трис-М» ИНН 

<

***>, ООО «Базис» ИНН 

<

***>, ООО «Илант» ИНН 

<

***>, ООО «Меридиан» ИНН 

<

***>, , ООО «Ирбис» ИНН 

<

***>, ООО «Фактор» ИНН 

<

***>,ООО «Агросегмент» ИНН 

<

***>, ООО «Тонус» ИНН 

<

***>, ООО «Випстайл» ИНН 

<

***>, ООО «Виктория» ИНН 

<

***>,ООО «Ситимаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Риконт» ИНН 

<

***>, ООО «Оптима» ИНН 

<

***>, что подтверждено договорами и отгрузочными документами на поставленный товар. Все поставки оплачены в полном объеме перечислениями на расчетный счет поставщиков. НДС, выделенный в отгрузочных документах, был отражен поставщиками в декларациях за соответствующие отчетные периоды.

На основании анализа полученных при проверке документов (информации) установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок c ООО «Агросегмент», ООО «Фактор», ООО "Виктория", ООО "Ситимаркет",ООО "Оптима",ООО "Тонус",ООО "Базис", ООО "Илант",ООО "Трис-М", ООО "Меридиан", ООО " Ирбис", ООО «Риконт» оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с рассматриваемыми контрагентами с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено фактов задвоения объемов сырья и комплектующих, приобретенных у спорных контрагентов и у реальных поставщиков.

Инспекцией с целью сопоставления количества и ассортимента продукции, поступивших от реальных и «сомнительных» контрагентов, их списание в производство и дальнейшей реализации готовой продукции поставщикам, у Общества истребованы документы, подтверждающие списание материалов и комплектующих в производство, выпуск продукции и реализацию, а также чертежи и техническую документацию на запасные части. 

Обществом в нарушении ст. 93 НК РФ документы не представлены, при этом  факт  наличия данных документов следует из пояснений работников, данных в ходе допросов.

Налоговым органом проведены допросы сотрудников Общества, непосредственно участвующих в производственном процессе, относительно соблюдения норм списания в производство комплектующих материалов, а также лиц, подписывающих требования-накладные и отвечающих за перемещение комплектующих со склада в производство.

ФИО61 (протокол допроса от 02.04.2021 б/н) пояснила, что нормы расхода материалов на производимые ООО «Агро Эко» запасные части не установлены. Требования-накладные в ООО «Агро Эко» ведутся в электронном виде.

Кладовщик ФИО54 (протокол допроса от 21.10.2019) пояснил, что в его должностные обязанности входит набирать заказы по накладным, которые ему отдает менеджер ФИО64. На складе ООО «Агро Эко» хранятся все детали для сельхозтехники: стойка, ступицы, втулки, болты, подшипники, сальники, колеса, остальные назвать не может.. Товар не принимал, организаций, поставляющих запчасти, не знает.

Комплектующие для сборки слесарям передавал также менеджер ФИО64 Сборку деталей из комплектующих в ООО «Агро Эко» в проверяемом периоде осуществляли инвалиды по слуху: ФИО65, ФИО66 и ФИО67

Из протоколов допроса ФИО65 (протокол допроса от 06.12.2019 № 113), ФИО66 (протокол допроса от 26.12.2019 № 1006) и ФИО67 (протокол допроса от 26.12.2019 № 1005) следует, что слесари собирали детали по чертежам из комплектующих, которые им передавал ФИО64. Комплектующие и готовые изделия привозились и увозились на автомобилях Ларгус.

В результате вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что  Обществом в нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям ООО «Агросегмент», ООО «Фактор», ООО «Виктория», ООО «Ситимаркет», ООО «Оптима», ООО «Тонус», ООО «Базис», ООО «Трис-М», ООО «Илант», ООО «Випстайл», ООО «Меридиан», ООО «Ирбис», ООО «Риконт» завышены расходы в общей сумме 78 679 276 (без учета НДС).

За 2016 год Обществом заявлены расходы в виде стоимости приобретенного сырья для производства продукции в общей сумме 17 815 333 руб. (без учета НДС), в том числе: 

5 339 831  руб.– расходы при приобретении сырья у ООО «Агросегмент», 

5 312 322 руб. – расходы при приобретении сырья у ООО «Фактор», 

2 340 254 руб.- расходы при приобретении сырья ООО «Випстайл»,

 2 300 358 руб. - расходы при приобретении сырья ООО «Виктория», 

1 658 474 руб.- расходы при приобретении сырья ООО «Ситимаркет»,

864 094 руб.- расходы при приобретении сырья ООО «Оптима».

За 2017 год Обществом заявлены расходы в виде стоимости приобретенного сырья для производства продукции в общей сумме 19 443 557 руб. (без учета НДС), в том числе:

3 922 960 руб. - расходы при приобретении сырья у ООО «Оптима», 

5 936 340 руб. - расходы при приобретении сырья у ООО «Тонус»; 

1 947 907 руб. - расходы при приобретении сырья у ООО «Базис», 

1 269 286 руб. - расходы при приобретении сырья у ООО «Трис-М », 

6 367 064 руб.- расходы при приобретении сырья у ООО «Риконт» ;

За 2018 год Обществом заявлены расходы в виде стоимости приобретенного сырья для производства продукции в общей сумме 41 420 387 руб. (без учета НДС), в том числе: 19 646 771 руб. - расходы при приобретении сырья у ООО «Илант», 

5 902 025 руб. - расходы при  приобретении сырья у ООО «Базис», 

8 445 326 руб. - расходы при приобретении сырья у ООО «Меридиан», 

5 040 614 руб. - расходы при приобретении сырья у ООО «Трис-М», 

2 385 651 руб.- расходы при приобретении сырья у ООО «Ирбис»,

4 990 072 руб.- расходы при приобретении сырья у ООО «Илант».

Кроме того, Обществом в нарушение п.п.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ завышена сумма налоговых вычетов по НДС, заявленная при оформлении сделок с вышеуказанными контрагентами на 14 165268 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2016 года в сумме 1 917 387 руб. (вычеты по ООО «Агросегмент»- 961 169руб., вычеты по ООО «Фактор» -956 218 руб.),

 за 2 квартал 2016 года в сумме 1 133 894 руб. (вычеты по ООО «Випстайл»-421 246 руб., ООО «Виктория»- 414 122руб., ООО «Ситимаркет»-298 526 руб.),

-за 4 квартал 2016 года в сумме 155 536 руб. (вычеты по ООО «Оптима» в полном объеме),

за 1 квартал 2017 года в сумме 2 495 716 руб. (вычеты по ООО «Оптима» – 670 133 руб., вычеты по ООО «Тонус» -1 107 482 руб., вычеты по ООО «Риконт» -718 101 руб.),

за 3 квартал 2017 года в сумме 229 865 руб.(вычеты по ООО «Риконт»), 

за 4 квартал 2017 года в сумме 777 201 руб. (вычеты по ООО «Базис» – 350 623 руб., вычеты по ООО «Трис-М» -1 497 758 руб., вычеты по ООО «Риконт» -198 106 руб.), 

- за 1 квартал 2018 года в сумме 4 549 907 руб. (вычеты по ООО «Илант» – 2 638 206 руб., 

вычеты по ООО «Трис-М» - 907 310 руб, вычеты по ООО «Базис»- 759 904 руб., вычеты по ООО «Меридиан» -244 487 руб.),

- за 2 квартал 2018 года в сумме 1 867 083 руб. (вычеты по ООО «Илант» - 898 213 руб.,  вычеты по ООО «Меридиан»- 539 452 руб., вычеты по ООО «Ирбис»-429 417 руб),

-за 4 квартал 2018 года в сумме 1 038 680 руб. (вычеты по ООО «Базис» - 302 460 руб., вычеты по ООО «Меридиан»- 736 220 руб.).

Общество, возражая в отношении выводов налогового органа, ссылается на то,  реальность сделок подтверждена договорами, УПД, перечислением средств в адрес поставщиков, все сделки подтверждены и отражены сторонами в бухгалтерской отчетности в период их совершения.

Произведенные ООО «Агро Эко» из полученного товара запасные части были отгружены клиентам. Отсутствие реакции руководителей ликвидированных организаций на запросы от налогового органа документов, отраженных сторонами в бухгалтерской отчётности, и другой информации не доказывает нереальности сделок. Обналичивание денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных организаций в пользу ООО «Агро Эко» не доказано.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду нижеизложенного.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305- ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности в том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и по совокупности  доказательств, представленных сторонами и полученных судом в ходе судебного разбирательства. 

При этом представление истцом подписанного договора и надлежащим образом оформленных первичных документов само по себе не влечет взыскание задолженности по договору (при наличии соответствующих возражений второй стороны по сделке), и, наоборот, отсутствие заключенного между сторонами договора, неподписание актов приемки выполненных работ другой стороной не означает  невозможность взыскания судом неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Между тем, из совокупности представленных доказательств не усматривается фактическое оказание услуг спорными контрагентами.

Наличие у Общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе не может свидетельствовать без учета конкретных обстоятельств, об исполнении сделок со стороны ООО «Агросегмент», ООО «Фактор», ООО «Виктория», ООО «Ситимаркет»,ООО «Оптима»,ООО «Тонус»,ООО «Базис», ООО «Илант»,ООО «Трис-М»,ООО «Базис», ООО «Меридиан», ООО « Ирбис», ООО «Риконт». 

Со спорными контрагентами заключены идентичные договоры поставки товара. Ассортимент товара и условия доставки оговариваются в спецификациях. Условия доставки в договорах с вышеуказанными контрагентами: поставка товара осуществляется поставщиком и за счет поставщика до склада покупателя.

В договорах с ООО «Илант» стоимость доставки включена в стоимость товара. В договоре с ООО «Агросегмент» доставка товара от поставщика к покупателю не оговаривается.

По контрагентам ООО «Фактор», ООО «Випстайл», ООО «Виктория», ООО «Ситимаркет», ООО «Оптима», ООО «Тонус» договоры не заключались. 

Для производства комплектующих необходимы станки: токарные, фрезерные, для лазерной резки, сварочное оборудование, а также квалифицированные кадры, которые могли выполнить работы на данных станках. 

Такое оборудование и персонал имеется у реальных поставщиков Общества - ООО «МПК Тристар» ИНН 

<

***>, ЗАО «ТАМАТ» ИНН 

<

***>, ФГБНУ ВНИИТИН ИНН 

<

***>, ООО «Металлсервис-Москва» ИНН 

<

***>, ООО «СВН-Лазер» ИНН 

<

***> и др.

 С реальными контрагентами - поставщиками ООО «ТАМАТ», ООО «МПК «Тристар» ООО «СВН-Лазер», ФГУП «ВНИИИТИН» Общество заключало договоры на изготовление, сборку деталей в соответствии с технической документацией, предоставляемой заказчиком (чертежи, эскизы, образцы) из материалов заказчика или исполнителя на основании устных или письменных заявок.  Доставка осуществляется силами заказчика и за счет заказчика, т.е. за счет Общества (самовывоз, транспортная компания, перевозчик).

В  рамках налоговой проверки установлено, что ООО «Фактор», ООО «Агросегмент», ООО «Виктория», ООО «Ситимаркет», ООО «Оптима», ООО «Тонус», ООО «Базис», ООО «Трис-М», ООО «Илант», ООО «Випстайл», ООО «Меридиан», ООО «Ирбис», ООО «Риконт», используемые Обществом в качестве технических звеньев, фактически не осуществляли и не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а только имитировали ее осуществление, что подтверждается следующим:

- фактическое отсутствие любых исполнительных органов спорных контрагентов по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц;

- показания руководителей спорных контрагентов свидетельствуют лишь о формальном участии их в руководстве организациями, либо руководители не явились на допрос, избегая контактов с налоговыми органами;

- невозможность физического осуществления поставок сырья вследствие отсутствия необходимых транспортных средств, помещений и оборудования для производства, персонала;

- схожий характер документооборота спорных контрагентов, не соответствующий общепринятым нормам и обычаям делового оборота;

- условия договоров, заключенных со спорными контрагентами, отличаются от условий договоров, заключенных с реальными поставщиками;

- непродолжительное время деятельности спорных контрагентов (от 0,5 года до 1,5 года), после чего прекращалась любая их активность; 

- ведение бухгалтерского учета и представление отчетности в отношении большинства спорных контрагентов осуществлялось одной и той же бухгалтерской фирмой: ООО Консалтинговая компания «Содружество».

Налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлена невозможностью исполнения сделок спорными контрагентами ввиду отсутствия у них производственных мощностей, персонала и основных средств, невозможности закупки указанных ТМЦ у иных лиц (по данным базы АСК –НДС), при этом номенклатура материалов, закупленных  указанными лицами (ООО «Базис», ООО «Илант», ООО «Меридиан») у  ЗАО «ТАМАТ» и  ООО «МПК «Тристар»  не совпадает с номенклатурой товаров, закупленными Обществом у спорных контрагентов.

Кроме того, у спорных контрагентов отсутствуют платежи, характерные для  ведения реальной предпринимательской деятельности, исполнительные органы по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, показания руководителей спорных контрагентов свидетельствуют о формальном участии их в руководстве организациями, либо руководители не явились на допрос. Ведение бухгалтерского учета и представление отчетности в отношении большинства спорных контрагентов осуществлялось одной и той же фирмой: ООО «Консалтинговая компания «Содружество».

Обязательство по уплате налогов по сделкам, заключенным со спорными контрагентами с учетом согласованных действий по применению цепочки контрагентов-посредников, замыкающим звеном этой цепочки не исполнено, по результатам анализа выписок по расчетным счетам спорных контрагентов установлен факт «транзитного» характера движения денежных средств (вывод денежных средств из оборота).

В соответствии с позицией ФНС России, изложенной в пункте 4 письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, «технические компании» - это компании, которые не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд первой  инстанции соглашается с выводом налогового органа  правомерности произведенных Обществу доначислений  по налогу на  добавленную стоимость в размере 14 165 269 рублей, налогу на прибыль организаций в размере 15 735 855 рублей.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на основании п. 2 ст. 57, и. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполненияобязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленнымзаконодательством дня уплаты налога, начислены пени в сумме 6 627 832, 99 руб.

За несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в соответствии с пунктом 2 статьи 57, пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, начислены пени в сумме 6 498 898,88 руб. (в том числе: в федеральный бюджет – 907 301.54 руб., в бюджет субъекта РФ – 5 591 597.34 руб.).

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода  о наличии у налогового органа оснований для доначисления НДС и налога на прибыль, у налогового органа также имелись основания и для начисления пени за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 6 627 832, 99 руб. и 6 498 898,88 руб. соответственно. 

Статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу положений статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При этом пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Следовательно, при привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ налоговым органом должны быть установлены и подтверждены доказательствами не только обстоятельства совершения вменяемого налогового правонарушения, в результате которых налогоплательщиком допущена неуплата или неполная уплата налога (объективная сторона), но и обстоятельства, характеризующие действительное отношение налогоплательщика к совершенному им деянию (субъективная сторона).

Допущенное налоговое правонарушение подлежит квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ, если налоговым органом установлены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о наличии в действиях лица умысла на неуплату или неполную уплату налогов.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства налоговым органом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Выявленные в ходе проведенной проверки факты и обстоятельства подтверждают умышленность действий налогоплательщика по вовлечению спорных контрагентов в финансово-хозяйственный оборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку о неисполнении сделок со стороны спорных контрагентов Обществом не заявлено, напротив, налогоплательщик настаивает на том, что все ТМЦ поставлены и списаны в производство. 

Ходатайств о снижении штрафных санкций от ООО «Агро Эко» в ходе судебного разбирательства не поступало. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 НК РФ, судом не установлено.

Следовательно, привлечение ООО «Агро Эко»  к налоговой ответственности, установленной п.3 ст.122 НК РФ за 2017-2018 (с учетом истечения сроков давности привлечения к налоговой ответственности за 1,2 4 кварталы 2016 года, 1,4 кварталы 2017 года, 1,2 квартал 2018 года) в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость 415472 рубля (1 038 680 руб.*40%), привлечение Общества  к налоговой ответственности, установленной п.3 ст.122 НК РФ за 2017-2018 ((с учетом истечения сроков давности привлечения к налоговой ответственности за 2016г) в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль – 4 869 114 рублей (8 672 789 руб.*40%)., в том числе в федеральный бюджет 730 366 руб. (1 825 919 руб.*40%), в бюджет субъекта РФ 4 138 748 руб. (10 346 870 руб.*40%)  также является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2021 №16-12/18  недействительным (в оспариваемой заявителем части) у суда не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                          А.А.Краснослободцев