АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20667/2019

г. Владивосток

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дары моря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2006)  

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007), к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013)

о признании акта недействительным в части, аннулировании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2019 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ПАО «Дальневостояная энергетическая компания» - ФИО3, по доверенности от 21.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ООО «Артемовская электросетевая компания» - ФИО4, по доверенности от 20.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5 по доверенности от 23.05.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары моря» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» и к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» о признании недействительным акта от 25.07.2019 № 5505 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем в части вмешательства в прибор учета путем применения устройства искусственной остановки счетного механизма, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления энергии, аннулировании задолженности по акту от 25.07.2019 № 5505 о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 1 484 963 руб. 90 коп. (по уведомлению от 20.08.2019) с учетом пени, начисленной на дату вынесения судебного акта.

ООО «Артемовская электросетевая компания» через канцелярию суда представило дополнение к отзыву, в удовлетворении исковых требований просило отказать, также пояснило, что «13» ноября 2018 г. представителями ООО «Артемовская электросетевая компания» была проведена проверка прибора учета электроэнергии расположенного по адресу: 

<

...>. В результате проверки прибора учета потребителя ООО «Дары Моря» было выявлено потребление электроэнергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а именно: нарушена пломба энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем №5216, а также произведен расчет к Акту. При проведении проверки прибора учета присутствовал генеральный директор ООО «Дары Моря» ФИО6, который отразил в Акте объяснения по факту выявленного нарушения и расписался в нем, выявленное нарушение устранено сетевой организацией незамедлительно, была установлена пломба № 24310752 на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии, что отражено в акте, также пояснил, что данный акт является актом предыдущей проверки прибора учета. Дата - 13.11.2019 указана в акте от 25.07.2019 является опиской, но не меняет сути акта, как документа, зафиксировавшего факт неучтенного потребления ООО «Дары моря», в судебном заседании представитель ответчика (ООО «АЭСК») поддержал доводы отзыва, пояснил что правильная дата предыдущей проверки 13.11.2018.

ПАО «ДЭК» в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что акт безучетного потребления был составлен в присутствии уполномоченного лица истца, которому была предоставлена возможность ознакомиться с ним и предоставить пояснения в части выявленного нарушения.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражал в части приобщения к материалам дела акта о неучтенном потреблении №5216 от 13.11.2018.

Ответчики настаивали на приобщении к материалам дела акта №5216 от 13.11.2018, в качестве подтверждения того, что прибор учета был приведен в соответствие.

Суд  посчитал возможным приобщить  акт №5216 от 13.11.2018 к материалам дела, данный документ подтверждает проведение предыдущей проверки и соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО «ДЭК» (далее ответчик) и ООО «Дары Моря» (далее истец) 22.05.2017 года был заключен договор энергоснабжения №А1036 (далее договор).

Объем отпуска электрической энергии и мощности согласован сторонами приложениях №№ 2.1 и 2.2 к Договору.

Как следует из приложения № 3 к Договору, на объекте магазин товаров первой необходимости, расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен прибор учета счетчик трехфазный Матрица NP73L-5-2 №03271111.

25 июля 2019 года инспекторами ООО «Артемовская электросетевая компания» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Вокзальная, д. 72был, по результатам проведения проверки был составлен акт № 5505 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, которым установлено, что имеет место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем нарушения пломб гос. поверителя, нарушение исправности состояния расчетного прибора учета путем применения устройства искусственной остановки счетного механизма, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной энергии.

ООО «АЭСК» было направлено уведомление № 8622 от 26.07.2019 г. о том, что было выявлено несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета электрической энергии, составлен акт и прдприсание, на основании акта №5505 была направлена претензия в адрес истца от 31.07.2019 г. № 118-П-3859 о необходимости произвести оплату в сумме 776150 руб. 66 коп.

На указанную претензию истцом был дан ответ от 22.08.2019 о не согласии с актом, поскольку никаких вмешательств в работу прибора учета не имеется и просил совместно с представителями ПАО «ДЭК» произвести снятие спорного прибора учета с целью направления на независимую экспертизу на предмет вмешательств. До выяснения всех обстоятельств, истец просил не производить начисления.

26 августа 2019 года прибор учета был снят совместно с представителем ПАО «ДЭК», о чем был составлен акт №1 -03-207. 

26 августа 2019 года посредством почты истцом было получено уведомление №118-11-у-3075 от 20.08.2019 г. от Филиала «Дальэнергосбыта» Артемовского РКЦ о необходимости произвести оплату в размере 1484963 руб. 9 коп. до 28.08.2019 г.

27 августа 2019 года был дан ответ о том, что прибор учета передан на проверку в ФБУ «Приморский ЦСМ» с целью установления наличия/отсутствия вмешательств в работу прибора учета.

Как следует из искового заявления, 09 сентября 2019 года истец обратился с заявлением в Филиал «Дальэнергосбыта» Артемовского РКЦ о том, что по результатам проведенной экспертной поверки счетчика, отраженной в заключении №17 от 05.09.2019, вмешательств в работу счетчика электроэнергии не было обнаружено. В связи с чем, истец просил произвести перерасчет электрической энергии выставленной на основании акта № 5505 от 25.07.2019.

19 сентября 2019 года был дан ответ от Филиала «Дальэнергосбыта» Артемовского РКЦ о том, что было нарушение пломб, в связи с чем, требование об оплате задолженности должно быть удовлетворено истцом.

Истец не согласившись с доводами ответчика обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442)

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Из определения безучетного потребления, данного в пункте 2 Правил №442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка проводилась  13.11.2018 года представителями ООО «Артемовская электросетевая компания» была проведена проверка прибора учета электроэнергии расположенного по адресу: 

<

...>. было выявлено нарушение контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно нарушена пломба энергоснабжающей организации на крышке клемного ряда прибора учета электроэнергии. При проведении проверки прибора учета также присутствовал генеральный директор ООО «Дары Моря» ФИО6, который написал  в Акте объяснение по факту выявленного нарушения и расписался в нем («Почему нарушена пломба на электросчетчике, он не знает»).  Выявленное нарушение устранено сетевой организацией незамедлительно, была установлена пломба № 24310752 на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии, что отражено в акте.

25.07.2019 года инспекторами ООО «Артемовская электросетевая компания» с участием генерального директора ООО «Дары моря» ФИО7 была проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: 

<

...>.  По результатам проведения проверки был составлен акт № 5505 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, которым установлено, что имеет место несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета, путем нарушения пломб гос. поверителя, нарушение исправности состояния расчетного прибора учета путем применения устройства искусственной остановки счетного механизма, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной энергии.

От подписания акта № 5505  потребитель отказался, о чем свидетельствуют подписи представителей проверяющей организации и двух незаинтересованных лиц.

Как следует из представленного истцом заключения ФБУ «Приморский ЦСМ» №17 от 05.09.2019 на счетчике имеются две пластиковые пломбы, одна из которых прочно не закреплена на проволоке (лист 2), эксперт в заключении (лист 4) пришел к выводу, что погрешность счетчика при учете реактивной энергии превышает допустимые значения. Счетчик электрической энергии Матрица NP73L.2-5-2 заводской номер 03271111 не соответствует требованиям методики проверки и ГОСТ Р 52320-2005.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том,  что  акт № 5505  от 25.07.2019 составлен сетевой компанией в соответствии с пунктами 193 - 195 Основных положений N 442, содержит все необходимые сведения.  

При этом, суд принял во внимание, что обстоятельства зафиксированные в данном акте согласуются с выводами заключения ФБУ «Приморский ЦСМ» №17 от 05.09.2019 проводившего исследование спорного прибора учета.

Само по себе нарушение пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как неучтенное потребление электроэнергии, доказательств опровергающих доводы ответчиков истцом суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, на основании с п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Таких доказательств истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное оснований для признания  спорного акта № 5505  от 25.07.2019  недействительным суд не усматривает. Расчеты неучтенного потребления электроэнергии и ее стоимости на основании акта № 5505  от 25.07.2019 произведены в соответствии с  требованиями действующего законодательства, основания для их аннулирования у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.