АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1194/23 

Екатеринбург

31 марта 2023 г.

 

Дело № А07-30229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (далее – общество «ТТС», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по делу №А07-30229/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТТС» ? ФИО1 (доверенность от 10.10.2022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) ФИО2 (доверенность от 13.12.2022) и ФИО3 (доверенность от 13.02.2022).

Общество «ТТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2021 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее – управляющая компания, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество «ТТС» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Налогоплательщик, обжалуя доначисления НДС за период 2017-2018 годы, в общей сумме 9 894 282 руб. по реализации коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а именно, за 2017 год - 1 796 907 руб. 21 коп. и за 2018 г.-8 097 374 руб.79 коп., ссылается на доказанность материалами дела факта отпуска тепловой энергии без законных оснований («перетопа»), соответственно, отсутствия объекта обложения НДС. Кассатор полагает, что как собранные в ходе мероприятий налогового контроля письменные доказательства, так и показания свидетелей (как работников налогоплательщика, так и работников управляющей компании) подтверждают факт «перетопов», а также причину их возникновения, а именно, отсутствие мероприятий по шайбированию (регулированию режима теплопотребления на объектах внутридомовой инженерной инфраструктуры). В обоснование указанных доводов налогоплательщик указывает на наличие в материалах дела доказательств направления соответствующих претензий (писем) управляющей компании. По мнению заявителя жалобы, предпочтение, отданное судом односторонним данным платежного агента (управляющей компании), нарушившим требования законодательства об определении достоверной структуры и размера начислений и платежей, является необоснованным и несправедливым. Указание судов на то, что налогоплательщик не использовал после направления претензий свои права (по предъявлению иска или ограничению поставки тепловой энергии), само по себе не является основанием для доначисления выручки: в соответствии с частью 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ или неосуществление права не влечет прекращение этого права.  

Спора относительно обоснованности доначислений НДС в сумме 1 502 870 руб. 49 коп. – в связи с неотражением в налоговых декларациях в составе налоговой базы доходов от реализации работ по монтажу, установке и сборке оборудования, выполненных для общества с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования», в сумме 167 310 руб. 04 коп. – в связи с неисчислением и неотражением в налоговых декларациях НДС со стоимости арендной платы, перечисленной за аренду муниципального имущества, на стадии кассационного производства нет, по данным эпизодам законность решения суда не проверяется.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении общества «ТТС» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 03.02.2021 №02/11, дополнение к акту от 14.05.2021 №07/11 и вынесено оспариваемое решение от 21.06.2021 №02-11. 

Указанным решением инспекция доначислила обществу «ТТС» оспариваемые в рамках кассационного производства суммы НДС в общем размере 9 894 282 руб. (1 796 907 руб. 21 коп. за 2017 год и8 097 374 руб.79 коп. за 2018 год), соответствующие данным суммам суммы пени и штрафа. 

Основанием для доначисления указанных сумм НДС применительно к оспариваемому в суде округа эпизоду послужили выводы налогового органа о невключении в состав налоговой базы части доходов от реализации коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) населению, обслуживаемому управляющей компанией.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29.09.2021 решение инспекцииот 21.06.2021 №02-11 в оспариваемой части оставлено без изменения.

Полагая решение инспекции от 21.06.2021 №02-11 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в оспариваемой части, общество «ТТС» обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом совершения обществом «ТТС» налоговых правонарушений, которые повлекли неуплату в бюджет налоговых платежей, что, в свою очередь, явилось основанием для начисления налогоплательщику пени и налоговых санкций. По мнению судов, факт поставки тепловой энергии без законных оснований с нарушением температурного режима («перетоп») не подтвержден материалами дела. 

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных положений и разъяснений вышестоящих инстанций, изложенных, в том числе в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369 по делу № А40-13192/2016, бездоговорное потребление или отпуск тепловой энергии во внутридомовую сеть централизованного теплоснабжения в нарушение температурного графика) («перетоп»), действительно, не могут быть признаны связанными с реализацией теплоэнергии и не могут облагаться НДС.

Вместе с тем в рамках настоящего дела суды, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, пришли к выводу о недоказанности того, что разница между задекларированным налогоплательщиком объемом реализации и отраженной в его бухгалтерской отчетности суммой реализации коммунальных услуг, оказываемых населению управляющей компанией, образовалась вследствие имевшего место в 2017-2018 годах «перетопа». 

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ТТС» ежемесячно оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению, которое обслуживается управляющей компанией, которая, в свою очередь, в части названных услуг действует как агент в соответствии с заключенным с обществом «ТТС» (принципал) агентским договором от 01.11.2013 №105, действующим и в спорных периодах. 

Суды указали, что общество «ТТС» не включило в состав налоговой базы для целей исчисления НДС по строке 010 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» доходы от реализации в 2017 и 2018 году коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в адрес населения, обслуживаемого управляющей компанией, за 2017 – в размере11 779 725 руб. 61 коп. (в т.ч. НДС – 1 796 907 руб.29 коп.), за 2018 год – в размере 53 082 790 руб.27 коп. (в т. ч. НДС – 8 097 374 руб.79 коп.).

Так, в декларациях по НДС и в книгах продаж отражена реализация коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению, обслуживаемому управляющей компанией: за 2017 год – в сумме 270 159 679 руб.17 коп.; за 2018 год – в сумме258 036 420 руб.27 коп. Однако фактически реализация указанных услуг произведена заявителем: в 2017 году – на сумму281 939 404 руб.78 коп.; в 2018 году – на сумму 311 119 210 руб.54 коп.

Позиция заявителя по данному эпизоду сводится к отсутствию объекта обложения НДС ввиду того, что указанная разница образовалась вследствие имевшего место в 2017-2018 годах «перетопа» (то есть, поставки объема тепловой энергии, отпущенной во внутридомовую сеть централизованного теплоснабжения в нарушение температурного графика). По мнению налогоплательщика, это обстоятельство стало следствием действий управляющей компании, которой, несмотря на требование заявителя об осуществлении шайбирования (в целях распределения тепловой энергии) и контроля параметров потребляемой тепловой энергии во внутридомовых сетях, соответствующие мероприятия не проводились. Оплату указанного «перетопа» заявитель определяет как компенсацию причиненных ему убытков.

Вместе с тем, проанализировав бухгалтерскую отчетность общества, суды указали, что реализация спорных коммунальных услуг в адрес населения, обслуживаемого в управляющей компании, отражена налогоплательщиком в указанных налоговым органом суммах с учетом фактически выполненного и реализованного для населения объема коммунальных услуг. При этом какие-либо операции, связанные с наличием убытков от сверхнормативного потребления тепловой энергии или от «перетопа» в бухгалтерском учете отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суды заключили, что наличие спора между обществом и управляющей компанией, связанной с ведением претензионной работы по взысканию с управляющей компании полученных убытков материалами дела не подтверждено. Какие-либо первичные документы по наличию убытков в результате увеличенного потребления тепловой энергии, возникшего по вине управляющей компанией, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в материалы судебного дела не представлены.

Отсутствие ведения заявителем претензионной работы, судебных разбирательств по взысканию с управляющей компании полученных убытков подтверждается соответствующими показаниями, в том числе, ФИО4 (юрисконсульт отдела сбыта общества «ТТС»); ФИО5 (директор общества «ТТС»), также указавшего, что договорные обязательства между обществом «ТТС» и управляющей компанией по шайбированию домов, отсутствуют, производились только корректировки начислений; ФИО6 (директор управляющей компании), ФИО7 (начальник правового отдела управляющей компании), отметившей, что разногласий по ведомости начислений в разрезе услуг населению не было, регулировку внутридомовой системы подачи тепла согласно утвержденным графикам, исходя из температурных показателей окружающей среды, управляющая компания не осуществляет, такой регулировкой в зависимости от температуры наружного воздуха занимается общество «ТТС». Уведомления от общества «ТТС» о приостановлении отчетов по агентскому договору от 01.11.2013 №105 за период с 01.01.2017 - 2018 г. в связи корректировкой отпущенного объема тепловой энергии, по причине излишне отпущенной тепловой энергии по вине управляющей компании, в ее адрес не поступали, отчеты по агентскому договору от 01.11.2013 № 105 не приостанавливались, потребители о получении услуг ненадлежащего качества не уведомлялись, по причине отсутствия такого события. Вопрос о возврате денежных средств населению не рассматривался; какой-либо предсудебной, претензионной работы со стороны общества «ТТС» по взысканию с управляющей компании полученных убытков, не проводилось.

К показаниям свидетеля ФИО8 (начальник отдела сбыта общества «ТТС») о том, что по урегулированию вопросов в связи с корректировкой отпущенного объема тепловой энергии, по причине излишне отпущенной тепловой энергии по вине управляющей компании проводились совместные совещания с участием, в том числе общества «ТТС» и администрацией муниципального района Туймазинский район, а также показаниям о том, что количество и сумма реализованной тепловой энергии населению, которая обслуживается управляющей компанией отражается в отчете по начислению и потреблению ресурсов и ведомости начислений в разрезе услуг, суды отнеслись критически, поскольку из письма общества «ТТС» от 22.04.2021 №434, а также письма управляющей компанииот 13.04.2021 №1197996650 следует, что протоколы совещаний, проведенных совместно с управляющей компанией и администрацией муниципального района Туймазинский район по урегулированию вопросов непринятия отчетов в соответствии с агентским договором в связи с корректировкой отпущенного объема тепловой энергии, по причине излишне отпущенной тепловой энергии управляющей компанией, не составлялись.

Таким образом, суды заключили, что показания начальника отдела сбыта общества «ТТС» ФИО8 о том, что по урегулированию вопросов в связи с корректировкой отпущенного объема тепловой энергии, по причине излишне отпущенной тепловой энергии по вине управляющей компании проводились совместные совещания с участием управляющей компании», общества «ТТС» и администрацией муниципального района Туймазинский район, не подтверждены.

Пояснениями ФИО9 (начальник отдела расчетов ЖКУ управляющей компании) также подтверждается, что корректировки отпущенного объема теплоэнергии, по причине излишне отпущенной теплоэнергии, не производились. Как пояснил свидетель, данные корректировки были отражены в лицевых счетах потребителей коммунальных услуг и отражены в отчетах, ежемесячно предоставляемых обществу «ТТС». Корректировок по причине излишне отпущенной по вине управляющей компанией быть не может, поскольку котельные принадлежат обществу «ТТС», управляющая компания теплоснабжением не занимается.

На основании вышеизложенного суды указали, что доказательства наличия договорных обязательств по шайбированию домов и осуществлению контроля в управляемых домах за количеством тепловой энергии между управляющей компанией и обществом «ТТС», отсутствуют. Управляющей компанией осуществляется контроль за качеством услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а контроль параметров тепловой энергии осуществляется непосредственно исполнителем коммунальной услуги – обществом «ТТС». В обязанности управляющей компании осуществление регулировки внутридомовой системы подачи тепла, согласно утвержденным графикам, исходя из температурных показателей окружающей среды, не входит.

Судами также принято во внимание, что в представленных управляющей компанией ежемесячных отчетах (ведомость начислений в разрезе услуг, отчет по начислениям и потреблению ресурсов) нашли отражение все необходимые корректировки. Ежемесячные отчеты, по реализации коммунальных услуг населению, которые обслуживаются управляющей компанией согласованы, приняты в полном объеме налогоплательщиком  и отражены в регистрах бухгалтерского учета за 2017 год в сумме 281 939 404 руб.78 коп.; в 2018 году – на сумму311 119 210 руб.54 коп.

Как отмечает управляющая компания, какие-либо обращения, претензии и акты, как со стороны жителей, так и со стороны общества «ТТС» о предоставлении услуг ненадлежащего качества коммунальной услуги отопления, а именно «перетопов» отсутствуют, напротив, имеются акты подтверждающие факт» недотопов», т.е. несоответствие температуры в жилых помещения, фактическая температура была ниже установленного предела. Собраний и совещаний по вопросу «перетопов», некачественного оказания коммунальных услуг, перерасчетов населению в администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан совместно с налогоплательщиком и управляющей компанией не проводились. Между управляющей компанией и обществом «ТТС» отсутствуют договорные отношения о шайбировании тепловых сетей. Приостановлений отчетов по агентскому договору по причине излишне отпущенной тепловой энергии по вине управляющей компании за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 не производилось, отчеты, направляемые согласно агентскому договору, были приняты в полном объеме: 2017 г. в объеме 281 939 404 руб.78 коп. (НДС 43 007 705 руб.81 коп.); в 2018 году – на сумму311 119 210 руб.54 коп. (НДС 47 458 862 руб.64 коп.). Претензий и расхождений по данным суммам к управляющей компании предъявлены не были. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что выявленная в ходе налоговой проверки разница между задекларированным налогоплательщиком объемом реализации и отраженной в его бухгалтерской отчетности суммой реализации коммунальных услуг, оказываемых населению управляющей компанией, образовалась вследствие имевшего место в 2017-2018 годах «перетопа». 

Соответственно, ввиду недоказанности поставки объема тепловой энергии, отпущенной во внутридомовую сеть централизованного теплоснабжения с повышенной температурой («перетопа»), суд округа не находит оснований для выводов об отсутствии объекта обложения НДС, в связи с чем соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном занижении налогоплательщиком НДС за 2017-2018 годы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности налоговым органом факта поставки теплоэнергии с повышенной температурой (перетоп) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую оценку и направлены, в нарушение статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по делу №А07-30229/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

                                                                                     Е.О. Черкезов