﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-121/2020-ГК

г. Пермь

11 февраля 2020 года

Дело № А50-25585/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Поповой О.С.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Кочетов Д.Г., представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании ответчика, индивидуального предпринимателя Садартинова Сергея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 декабря 2019 года

по делу № А50-25585/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" (ОГРН 1025900918328, ИНН 5904067590)

к индивидуальному предпринимателю Садартинову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 304590427200216, ИНН 590400285150)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авто-ВП" (ОГРН 1164350063184, ИНН 4345444621), общество с ограниченной ответственностью "Альянс+" (ОГРН 1055901791330, ИНН 5904134367)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" (далее – общество, ООО "Ветеран-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Садартинову Сергею Геннадьевичу (далее – предприниматель, ИП Садартинов С.Г., ответчик) о взыскании задолженности по оплате сервитута за период с 20.12.2016 по 31.12.2016, с 01.08.2017 по 30.06.2019 в сумме 146 239,00 руб., 10 040, 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения (уменьшения размера) исковых требований, заявленных истцом и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авто-ВП" (далее – ООО "Авто-ВП", третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Альянс+" (далее – ООО "Альянс+", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года иск удовлетворен. Суд решил: 

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Садартинова Сергея Геннадьевича (ИНН: 590400285150, ОГРНИП: 304590427200216) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (614033, Пермский край, г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 8, ИНН: 5904067590, ОГРН: 1025900918328) задолженность по оплате сервитута за период с 20.12.2016 по 31.12.2016, с 01.08.2017 по 30.06.2019 в размере 146 239 руб,, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 040,82 руб., госпошлину 5 688 руб. Всего ко взысканию 166 967,82 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (614033, Пермский край, г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 8, ИНН: 5904067590, ОГРН: 1025900918328) из федерального бюджета госпошлину 2720,03 руб.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019 по делу № А50-25585/2019 в полном объеме и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, находится в долевой собственности ООО "Ветеран-2" и ООО "Альянс+", что между ними не достигнуто соглашение о порядке получения платы за сервитут в полном размере; что счета на оплату сервитута от ООО "Ветеран-2" и ООО "А-Сервис" поступали только в конце 2016 года – начале 2017 года, с 2017 года ответчику поступают счета от ООО "Альянс+" на услуги по организации транзитного проезда в размере 7 513 руб., что соответствует суммированной плате за сервитут ООО "Ветеран-2" и ООО "А-Сервис" за месяц, а также письма ООО "Ветеран-2" и ООО "А-Сервис"; что имеется математическая ошибка в суммировании общего размера взысканных денежных средств.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2016 по делу № А50-5413/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, в пользу ИП Садартинова С.Г. установлено право постоянного ограниченного пользования (сервитута), частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411068:26, находящегося в собственности ООО "Ветеран-2", за плату в размере 6 253,00 руб. в месяц.

Согласно доводам истца, ответчик вносил плату за сервитут несвоевременно и не в полном объеме.

Считая свои права нарушенными, истец с предварительным направлением претензии от 16.04.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за сервитут и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком сервитута. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичное право собственника или иного правообладателя установлено пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебными актами по делу № А50-5413/2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411068:26 установлен сервитут в пользу предпринимателя за плату в размере 6 253,00 руб. в месяц.

Общий размер платы за сервитут за период с 20.12.2016 по 30.06.2019 составляет 190 010,52 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком платы за сервитут в размере, превышающем 43 771 руб. (на основании соглашение о зачете от 01.08.2017).

Таким образом, общий размер платы за сервитут, не внесенной предпринимателем, составляет 144 059,88 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, а также обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411068:26 обществу "Альянс+" и последующий переход указанной доли в размере 3800/14479 обществу "Авто-ВП" не изменяет объем прав общества "Ветеран-2" на получение платы за сервитут.

В силу пункта 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции считает, что каждый участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411068:26 в отсутствие соглашения, устанавливающего иное, имеет одинаковый объем прав, пропорционально своей доле, в отношении каждой части земельного участка (за исключением частей земельного участка, непосредственно занятых объектами недвижимости), в том числе и на получение соответствующей платы за сервитут. Истцом доказательств наличия таких соглашений с ООО "Альянс+" и/или "Авто-ВП" не представлено. Фактическое использование или неиспользование непосредственно той частью земельного участка, обремененной сервитутом, в данном случае не лишает указанных лиц права на получение своей части платы за сервитут.

При таких обстоятельствах, с 01.03.2017 – даты регистрации перехода права собственности на долю к ООО "Альянс+" истец вправе требовать от ответчика плату за сервитут, пропорционально своей доле, то есть 6 253,00 руб. х 10679/14479 = 4 611,91 руб. в месяц. За период с 20.12.2016 по 30.06.2019 размер платы за сервитут составляет 2 420,52 руб. за декабрь 2016 года + 6 253,00 руб. х 2 за январь-февраль 2017 года, 4 611,91 руб. х 28 за март 2017 года – июнь 2019 года = 144 060,00 руб. С учетом проведения зачета на сумму 43 711,00 руб., который покрывает задолженность за период с 20.12.2016 по 31.08.2017 полностью и частично за сентябрь 2017 года на сумму 1 173,02 руб. размер задолженности ИП Садартинова С.Г. перед ООО "Ветеран-2" составляет 144 060,00 руб. – 43 711,00 руб. = 100 289,00 руб.

Судом проведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствам с учетом методики истца, которая ответчиком не оспорена (начисление процентов за месяц, начиная с 10 числа месяца, платеж за июнь 2019 года не учитывается), с использованием сайта 395.gk.ru:

Долг

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 438,89

10.09.2017

17.09.2017

8

0

-

9%

365

6,78

3 438,89

18.09.2017

09.10.2017

22

0

-

8,50%

365

17,62

8 050,80

10.10.2017

29.10.2017

20

4 611,91

10.10.2017

8,50%

365

37,5

8 050,80

30.10.2017

09.11.2017

11

0

-

8,25%

365

20,02

12 662,71

10.11.2017

09.12.2017

30

4 611,91

10.11.2017

8,25%

365

85,86

17 274,62

10.12.2017

17.12.2017

8

4 611,91

10.12.2017

8,25%

365

31,24

17 274,62

18.12.2017

09.01.2018

23

0

-

7,75%

365

84,36

21 886,53

10.01.2018

09.02.2018

31

4 611,91

10.01.2018

7,75%

365

144,06

26 498,44

10.02.2018

11.02.2018

2

4 611,91

10.02.2018

7,75%

365

11,25

26 498,44

12.02.2018

09.03.2018

26

0

-

7,50%

365

141,57

31 110,35

10.03.2018

25.03.2018

16

4 611,91

10.03.2018

7,50%

365

102,28

31 110,35

26.03.2018

09.04.2018

15

0

-

7,25%

365

92,69

35 722,26

10.04.2018

09.05.2018

30

4 611,91

10.04.2018

7,25%

365

212,87

40 334,17

10.05.2018

09.06.2018

31

4 611,91

10.05.2018

7,25%

365

248,36

44 946,08

10.06.2018

09.07.2018

30

4 611,91

10.06.2018

7,25%

365

267,83

49 557,99

10.07.2018

09.08.2018

31

4 611,91

10.07.2018

7,25%

365

305,16

54 169,90

10.08.2018

09.09.2018

31

4 611,91

10.08.2018

7,25%

365

333,55

58 781,81

10.09.2018

16.09.2018

7

4 611,91

10.09.2018

7,25%

365

81,73

58 781,81

17.09.2018

09.10.2018

23

0

-

7,50%

365

277,8

63 393,72

10.10.2018

09.11.2018

31

4 611,91

10.10.2018

7,50%

365

403,81

68 005,63

10.11.2018

09.12.2018

30

4 611,91

10.11.2018

7,50%

365

419,21

72 617,54

10.12.2018

16.12.2018

7

4 611,91

10.12.2018

7,50%

365

104,45

72 617,54

17.12.2018

09.01.2019

24

0

-

7,75%

365

370,05

77 229,45

10.01.2019

09.02.2019

31

4 611,91

10.01.2019

7,75%

365

508,34

81 841,36

10.02.2019

09.03.2019

28

4 611,91

10.02.2019

7,75%

365

486,56

86 453,27

10.03.2019

09.04.2019

31

4 611,91

10.03.2019

7,75%

365

569,05

91 065,18

10.04.2019

09.05.2019

30

4 611,91

10.04.2019

7,75%

365

580,07

95 677,09

10.05.2019

10.06.2019

32

4 611,91

10.05.2019

7,75%

365

650,08

Итого:

639

 

6 594,15

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылками на счета, переписку и др. судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не подтверждают внесение ответчиком платы за сервитут в размере, свыше 43 771,00 руб. истцу или иным лицам по поручению истца. Какие-либо платежные документов ответчиком в обоснование указанных доводов не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 100 289,00 руб. основного долга и 6 594,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в соответствующем цене рассмотренного иска размере, относится на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета правильно. В этой части решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с нахождением истца в процедуре банкротства процессуальный зачет (часть 5 статьи 170 АПК РФ) судом не проводится.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года по делу № А50-25585/2019 изменить в части удовлетворения исковых требований, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения в редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садартинова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304590427200216, ИНН 590400285150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" (ОГРН 1025900918328, ИНН 5904067590) денежные средства 106 883 руб. 15 коп., в том числе задолженность по оплате сервитута в размере 100 289 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 594 руб. 15 коп.; судебные расходы 3 890 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года по делу № А50-25585/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" (ОГРН 1025900918328, ИНН 5904067590) в пользу индивидуального предпринимателя Садартинова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304590427200216, ИНН 590400285150) судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова