781/2023-16425(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-17996/2022  

20.02.2023 11АП-21210/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023  

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГидроМехСервис» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «Лоралайн» - ФИО3,  представитель по доверенности от 24.07.2022,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лоралайн» на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14.11.2022 по делу № А65-17996/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ГидроМехСервис», пгт. Богатые Сабы; (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лоралайн», г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроМехСервис» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лоралайн» о взыскании 48 961 110 руб. задолженности  по договору об оказании услуг № 12ГМ-А от 25 ноября 2021 г. и 823 712,29 руб. неустойки  

с последующим начислением до дня фактической оплаты задолженности. Делу присвоен  номер А65-17996/2022.  

Также общество с ограниченной ответственностью «ГидроМехСервис» обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лоралайн» о расторжении договора об оказании услуг   № 12ГМ-А от 25 ноября 2021 года. Делу присвоен номер А65-26481/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 дела   № А65-26481/2022 и № А65-17996/2022 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения с присвоением объединенному делу № А65-17996/2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 иск о  расторжении договора удовлетворен, договор об оказании услуг № 12ГМ-А от 25 ноября  2021года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  "ГидроМехСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Лоралайн"  расторгнут. Требование о взыскании задолженности и неустойки удовлетворено частично,  с общества с ограниченной ответственностью "Лоралай" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ГидроМехСервис" взыскано 48 961 110 руб.  задолженности, 2 069 398,23 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанными на 07 ноября 2022г. и с 08 ноября 2022 г. до момента полной  оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий  период платежа, а также судебные расходы по госпошлине в размере 205 411 руб., в  остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Лоралайн» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои  правовые позиции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 г. между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 12ГМ-А, по условиям которого истец принял  на себя обязательства по оказанию услуг по гидронамыву грунта в штабель на песчаном  

карьере «месторождение Азбаба» в объеме 1 500 000 куб.м. с правом перевыполнения, а  ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.  

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 165 руб/куб.м. намытого грунта  с учетом НДС (165,50 руб./куб.м. без учета НДС).  

Истец оказал услуги по намыву грунта на общую сумму 48 961 110 руб., которые  ответчик не оплатил. Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.  

В подтверждение выполнения условий договора истец представил в дело  двухсторонние акты сдачи-приемки на общую сумму 48 961 110 руб.: № 1 от 31 марта  2022 г. на 20 196 825 руб., № 2 от 30 апреля 2022г. на 24 931 170 руб. и № 3 от 31 мая 2022г.  на 3 833 115 руб., подписанные ответчиком без возражений и замечаний, и  исполнительные схемы к ним.  

Не оспаривая сам факт выполнения работ и объем намытого грунта, ответчик  ссылается на ненадлежащее качество намытого истцом песка, которой не соответствует  требованиям ГОСТ 8736-2014, что препятствует его дальнейшей реализации заказчикам.  

Удовлетворяя иск и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции  исходил из того, что заключенный между стонами договор не предусматривал каких-либо  требований к качеству получаемого в результате намыва песка или ссылки на  соответствующие ГОСТы или технические условия.  

Ссылка ответчика на положения статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклоняется, поскольку в данной норме идет речь о требованиях,  предъявляемых к результату работ, в отношении которых спора у ответчика не имеется.  Как отмечено судом, ни факт выполнения работ, ни объем намытого грунта ответчиком не  оспорен.  

Поскольку стороны не согласовывали условия о качестве грунта, оснований для  установления таких обстоятельств посредством проведения судебной экспертизы у суда  

первой инстанции не имелось. Ходатайство отклонено правомерно. Апелляционный суд  также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении  экспертизы в суде апелляционной инстанции, поскольку поставленные вопросы выходят  за рамки пределы доказывания по настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 по делу № А6517996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи О.И. Буртасова 

 В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  Дата 08.12.2021 8:47:11 

Кому выдана Морозов Виктор Александрович

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:21:00 Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна