АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7124/2020

г. Новосибирск

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня  2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (630049 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (614014 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 199, 49 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018

установил:

публичное акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод»  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро»  о взыскании                   1 199, 49 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 22.04.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на исковое заявление указал на отсутствие задолженности в размере 35 383, 06 руб., а также на неверный расчёт истцом неустойки; представил контррасчет, согласно которому неустойка за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018 составляет 1 199, 49 руб.

10.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых  требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 199, 49 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018; иные требования просит не рассматривать. В ходатайстве истец пояснил, что ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены  после принятия судом искового заявления к производству (21.04.2020), что подтверждается платёжным поручением № 619 от 22.04.2020. Расчет неустойки истец откорректировал с учетом контррасчета ответчика. 

Определением суда от 16.06.2020 суд определил принять уточнение исковых требований до 1 199, 49 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 26.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 со спецификациями № 1, № 2, № 3 от 26.03.2018, с протоколом разногласий от 08.05.2018, с дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2018, согласно которому истец изготовил и поставил ответчику продукцию. Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. После принятия судом искового заявления к производству (21.04.2020) задолженность была погашена ответчиком, в связи с чем истец, согласившись с контррасчётом ответчика, уточнил исковые требования до взыскания 1 199, 49 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

26.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 со спецификациями № 1, № 2, № 3 от 26.03.2018, с протоколом разногласий от 08.05.2018, с дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2018, согласно которому истец изготовил и поставил ответчику продукцию.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены  после принятия судом искового заявления к производству (21.04.2020), что подтверждается платёжным поручением № 619 от 22.04.2020 на сумму 35 383, 06 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае, если покупателем не соблюдаются сроки оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере                     0, 03 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства по оплате товара.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Ответчик в представленном контррасчёте указывает на неустойку в размере 1 199, 49 руб. за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018, истец, согласившись с контррасчётом ответчика, уточнил исковые требования согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 1 199, 49 руб. за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 1 199, 49 руб. за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018 подлежит взысканию с ответчика.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>) 1 199, 49 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/236-64/1097-18 от 26.03.2018, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина