АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.10.2022Дело № А62-1075/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307695214400027; ИНН 

<

***>) 

о взыскании предусмотренной договором аренды от 01.09.2017 № 12/17 компенсации стоимости текущего ремонта помещения в размере 512946 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аннушка» (далее по тексту – Общество, Арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, Арендатор, ответчик) 

о взыскании предусмотренной договором аренды от 01.09.2017 № 12/17 компенсации стоимости текущего ремонта помещения в размере 512946 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на указанную сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований (протокол судебного заседания от 20.10.2022)).

Исковые требования мотивированы следующим.

01.09.2017 между ООО «Аннушка» (Арендодатель) и  предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 12/17, предметом которого является передача Арендатору во временное возмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. обшей площадью 108.4 кв. м, сроком на 11 месяцев.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, которая в свою очередь на основании договора аренды от 01.03.2017 № 3 передала его ООО «Аннушка» в аренду с правом передачи в субаренду.

 Одновременно с заключением Договора аренды стороны 01.09.2017 подписали акт приема-передачи Помещения, подтверждающий, что Арендодатель передал Помещение в нормальном состоянии, а Арендатор осмотрел помещение, заявил, что у него  нет претензий к техническому состоянию Помещения и принял его во временное пользование.

После окончания срока действия договора Арендатор продолжил пользоваться Помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

30.08.2021 Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении договора с 30.09.2021.

После расторжения договора помещение Арендатором было освобождено, однако, по акту приема-передачи помещение возвращено не было.

В ходе совместного осмотра Помещения сторонами было установлено, что с момента поступления его в пользование Арендатора текущий и иной ремонт в помещении не производился, при этом отделочные материалы, покрывающие пол, потолок и стены, а также иное имущество в результате эксплуатации Помещения Арендатором получили значительные повреждения.

Претензия Арендодателя о проведении текущего ремонта помещения для возврата его Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с наличием спора между сторонами о стоимости необходимого ремонта Арендодателем было получено заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» об оценке стоимости необходимого ремонта по состоянию на 16.12.2021, в соответствии  с которым определена стоимость необходимого текущего ремонта в размере 548 751 рубль.

Соглашением от 25.01.2022 между собственником помещения ФИО2 и ООО «Аннушка» определена сумма возмещения текущего ремонта в размере 548 751 рубль, которая внесена ООО «Аннушка»  31.01.2022 (расходный кассовый ордер от 31.01.2022).

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о компенсации расходов на проведение ремонта помещения в размере 548 751 рубля, после получения заключения судебной экспертизы размер исковых требований уменьшен до 512946 рублей.

Ответчиком предъявленные требования не признаны в связи со спором о стоимости необходимого ремонта, также сделано заявление о фальсификации доказательств: договора аренды от 01.03.2017 № 3, заключенного между ФИО2 и ООО «Аннушка», акта приема-передачи помещения от 01.03.2017.

Суд протокольным определением от 20.10.2022 отклонил указанное заявление в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Как следует из предмета спора, в данном случае в предмет доказывания по спору входят следующие обстоятельства: факт пользования помещением Арендатором, не исполнение обязанности Арендатором по поддержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии (в том числе, выполнение обязанности по проведению текущего ремонта, факт возврата помещения после окончания аренды Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа). При этом отношения между Арендодателем и собственником помещения не влияют на обстоятельства рассматриваемого спора.

В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

На основании изложенного, доводы ответчика о фальсификации доказательств  в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 615 (пунктов 1 и 3) и 616 (пункта 2) ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 3.3 договора аренды от 01.09.2017 установлена обязанность арендатора проводить за свой счет текущий ремонт по мере необходимости.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, согласно положениям статьи 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, основанием для привлечения арендатора к ответственности является доказанность факта возврата имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа), а в состоянии, при котором произошедший за время нахождения имущества в аренде износ нельзя признать нормальным, в том числе по причине не осуществления текущего ремонта в необходимом объеме. 

Материалами дела подтверждается, что помещение передано в хорошем состоянии, претензий арендатор не имел. 

По условиям договора аренды обязанность по осуществлению текущего ремонта помещений возложена на ответчика.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой порчено экспертам общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить стоимость материалов (с учетом класса, вида и т.п., использованных при первоначальной отделке) и работ, необходимых для приведения в надлежащее состояние с учетом естественного износа помещения, переданного в аренду ИП ФИО1 по договору от 01.09.2017 в границах, определенных техническим планом, по состоянию на дату – 16.12.2021; а также на дату проведения исследования;

2) в случае изменения стоимости по состоянию на 16.12.2021 и на дату проведения исследования указать причины такого изменения стоимости.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

При проведении экспертизы установлено, что в рамках договора аренды № 12/17 от 01.09.2017 года, заключенного между ООО «Аннушка» и ИП ФИО1 арендодатель передает арендатору нежилые помещения площадью 108,4 м2, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с поэтажным планом, выполненным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Вяземское отделение» от 24.09.2010 года,  арендуемые помещения включают в себя:

помещение11, общей площадью11,9 м2;

помещение12, общей площадью64,1 м2;

помещение13, общей площадью3,7 м2;

помещение14, общей площадью2,0 м2;

помещение15, общей площадью12,4 м2;

помещение16, общей площадью13,7 м2.

Стоимость материалов (с учетом класса, вида и т.п., использованных при первоначальной отделке) и работ, необходимых для приведения в надлежащее состояние с учетом естественного износа помещения, переданного в аренду ИП ФИО1 по договору от 01.09.2017 в границах, определенных техническим планом, по состоянию на дату - 16.12.2021 года (4-й квартал 2021 года) составляет: 434 269 рублей; стоимость материалов (с учетом класса, вида и т.п., использованных при первоначальной отделке) и работ, необходимых для приведения в надлежащее состояние с учетом естественного износа помещения, переданного в аренду ИП ФИО1 по договору от 01.09.2017 в границах, определенных техническим планом на момент проведения экспертизы (3-й квартал 2022 года) составляет: 512 946 рублей.

Локальный сметный расчет на общестроительные работы представлен в приложении, где отражены стоимости по конкретным видам работ и их объем.

Работы, проведение которых необходимо для устранения выявленных дефектов в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> представлены в дефектной ведомости.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте исследования на 4-й квартал 2021 года и 3-й квартал 2022 года обусловлена ежеквартальным изменением значения индексов изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат по объектам строительства.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем заключение экспертизы принимается судом и признается допустимым доказательством по делу.

Все описанные в заключении дефекты помещения подтверждены соответствующими фотоматериалами, осмотр объекта проводился экспертом с участием представителей сторон; экспертом в заключении сделаны ссылки на нормативные документы, предусматривающие требования к выполнению определенного рода строительных работ.

Довод ответчика о том, что в ходе осмотра объекта экспертизы экспертом не производился обмер помещений противоречит заключению, в котором экспертом сделана ссылка на визуально-инструментальное обследование объекта в присутствии представителей сторон, кроме того, площади помещения в расчетах приняты в значениях, указанных в техническом паспорте.

При рассмотрении дела, выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из определенного экспертом размера убытков по состоянию на 16.12.2021, то есть на дату обращения истца в суд с иском о возмещении, кроме того, исковые требования Обществом мотивированы также фактом возмещения собственнику стоимости ремонта помещения по соглашению от 25.01.2022, в связи с чем требования к ответчику по сути являются регрессными.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за непроведение текущего ремонта арендатором подлежат удовлетворению в размере 434 269 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

В то же время, из данных в пункте 57 Постановления N 7 разъяснений следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с даты вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, требование о взыскании процентов является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании взысканной задолженности (денежного обязательства), в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического их возмещения (с учетом уточнения периода взыскания убытков истцом (протокол от 20.10.2022) подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований (85% от суммы иска 512 946 рублей) с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11 270 рублей (85% от суммы государственной пошлины 13259 рублей (от суммы иска 512 946 рублей)).

Также в связи с частичным отказом в удовлетворении требований (15%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату судебной экспертизы (30 000 рублей) – 4 500 рублей.

В связи с произведенным зачетом в части судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 777 рублей (11 270 – 4 500).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307695214400027; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в виде стоимости текущего ремонта по договору аренды от 01.09.2017 № 12/17 в размере 434 269 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом проведенного зачета по судебным расходам в размере 6 777 рублей.

В удовлетворении исковых требований   общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в размере 962 рубля (платежное поручение от 09.02.2022 № 147), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

СудьяВ.А. Печорина