Арбитражный суд Мурманской области  ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-563/2019

город Мурманск

20 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск комитета по  управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район  (184421, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к предпринимателю ФИО2 (г.  Воронеж, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

установил:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования  Печенгский район обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  предпринимателю ФИО2 о взыскании 208255,26 рубля арендной  платы с 1 июня 1016 до 18 мая 2018 и 334682,02 рубля неустойки с 14 мая 2016 до  18.05.2018.  

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.  

Эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание  завершено, открыто заседание суда первой инстанции.  

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся  доказательствам.  

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 02.08.2013   № 58 комитет передал предпринимателю во временное пользование нежилые помещения  общей площадью 120,3 м2 в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 1-12 (VIII),  расположенные в здании в 

<

...>, для размещения под  ювелирного салона.  

Помещение принято ответчиком, о чем сторонами составлен акт от 02.08.2013. 

Срок аренды с 02.08.2013 по 01.08.2018 (пункт 2.1 договора). Договор прошел  государственную регистрацию.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендная плата вносится ответчиком  ежемесячно до первого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части,  установленной пунктами 5.1, 5.2, 5.3 арендной платы, в бюджет муниципального  образования городского поселения Никель Печенгского района. Расчет арендной платы за  аренду земельного участка согласован в Приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора по истечении сроков оплаты указанных в  договоре платежей начисляются пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от  суммы, причитающейся к оплате аренды.  

 Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально равными частями не  позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала, а за четвертый квартал  до 01 декабря путем перечисления на счет. За нарушение сроков внесения платы  начисляется пени в размере 0,7% за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем условий договора комитет  уведомлением от 04.02.2016. № 225-КУИ в одностороннем порядке отказался от  исполнения договора аренды и потребовал освободить помещение.  

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в силу решением  Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2016 № А42-3830/16, в котором  участвовали те же лица, что и в настоящем деле, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не  требуют повторного доказывания.  

Названным решением с предпринимателя взыскан долг за пользование помещением  и использование соответствующей части земельного участка до мая 2016, неустойка за  просрочку внесения арендных платежей до 13 мая 2016, на предпринимателя возложена  обязанность освободить помещение.  

Решение в части освобождения помещения исполнено 18.05.2018, о чем комитет  составил акт. Требования имущественного характера предприниматель не исполнил до  настоящего времени.  

В претензии от 29.11.2018 комитет потребовал оплатить образовавшийся долг и  пени. Претензия оставлена без удовлетворения.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии со статьями, 309, 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации пользование муниципальным недвижимым имуществом должно  быть оплачено ответчиком в соответствии с условиями договора.  

Наличие 198699,95 рубля долга за пользование помещением с 1 июня 2016 до 18 мая  2018 и 10277,48 рубля долга за пользование частью земельного участка за тот же период  подтверждено представленными доказательствами, не оспаривается, установлено судом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу  Комитета договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты за пользование нежилым  помещением и за пользование земельным участком.  

За просрочку внесения арендной платы, в том числе платы за пользование  имуществом и частью земельного участка, взысканной решением Арбитражного суда  Мурманской области от 26.10.2016 (дело А42-3830/16), комитет начислил 334682,02 рубля  неустойки с 14 мая 2016 до 18 мая 2018.  

Неисполнение предпринимателем обязанности оплачивать пользование имуществом  подтверждается представленными доказательствами, установлено. Расчет неустойки не  оспаривается предпринимателем, проверен судом, признан правильным.  

Всего с ответчика взыскивается 543682,02 рубля долга и неустойки. 

На основании статьи 33317 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в  федеральный бюджет с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению  имуществом администрации муниципального образования Печенгский район 208977  рублей 43 копейки основного долга, 334682 рубля 2 копейки неустойки, всего 543659  рублей 45 копеек.  

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 13873 рубля  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  его принятия.  

Судья В.В. Власов