ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-85985/2022

Дело № А40-177090/22

г. Москва

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу № А40-177090/22

по заявлению ООО «АлгоритмПроект»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо: АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс»

о признании незаконным решения № ДГИ-Э-102880/22-1 от 11.08.2022 ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 05.07.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 22.12.2022;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлгоритмПроект» (далее – Заявитель, ООО «АлгоритмПроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным решения ДГИ от 11.08.2022 № ДГИ-Э-102880/22-1.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 заявление ООО «АлгоритмПроект» удовлетворено. 

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ООО «АлгоритмПроект» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «АлгоритмПроект» на праве собственности до 07 ноября 2018 года принадлежал земельный участок, общей площадью 83 776 +/- 101 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002012:43.

06 августа 2018 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью 83 776 +/- 101 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002012:43 на вид разрешенного использования, предусмотренный правилами землепользования и застройки города Москвы - для объектов жилой застройки.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 06 августа 2018 года кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 06 августа 2018 года, была определена в размере 3 281 588 020 руб. 48 коп. (с учётом изменения вида разрешенного использования земельного участка).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 43-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

В силу пункта 2 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года № 593-ПП «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для города Москвы, при строительстве и (или) реконструкции которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее - Постановление 593-ПП), размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Департаментом городского имущества города Москвы с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Департамент городского имущества города Москвы направляет расчет размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка собственнику такого земельного участка.

Срок проведения расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка не может превышать 10 рабочих дней со дня направления собственником земельного участка заявления.

13.01.2021, руководствуясь положениями Постановления 593-ПП, Департамент городского имущества города Москвы направил ООО «АлгоритмПроект» уведомление об оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка и расчёт платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:43 за № ДГИ-И-871/21.

В свою очередь, ООО «АлгоритмПроект» в связи с несогласием с результатами кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 06.08.2018, обосновывая свои требования тем, что вышеуказанные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО «АлгоритмПроект», поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года № 593-ПП на Обществе лежит обязанность по оплате изменения вида разрешенного использования земельного участка, расчет которой производится на основании установленной кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, которая не соответствует его рыночной стоимости, нарушает права юридического лица, в связи с необоснованным завышением платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:43, по состоянию на 06 августа 2018 года определена в размере 2 126 946 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 02 декабря 2021 требования ООО «АлгоритмПроект» удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:43, общей площадью 83 776 +/- 101 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 06 августа 2018 года, в размере 2 126 946 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение Московского городского суда от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения.

25 июля 2022 года (вх. № ДГИ-Э-102880/22) года ООО «АлгоритмПроект» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с письмом о перерасчете платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, общей площадью 83 776 +/- 101 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002012:43, указанной в уведомлении от 13.01.2021 № ДГИ-И-871/21 на основании вступившего в силу решения Московского городского суда от 02 декабря 2021 года по делу № 3а-2019/2021 (далее - ВРИ) земельного участка.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-Э-102880/22-1 от 11.08.2022 ООО «АлгоритмПроект» отказано в перерасчете платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:43, указанной в уведомлении от 13.01.2021 № ДГИ-И-871/21, ввиду следующего:

По мнению Департамента, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости участка, внесенные в ЕГРН, в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании.

Следовательно, кадастровая стоимость указанных участков, установленная в соответствии судебными решениями в 2021 году, не может быть применена при расчете платы за изменение ВРИ, в порядке, действовавшем до 31.07.2018.

С учетом изложенного, как указал Департамент, перерасчет платы за изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:43, не представляется возможным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, решением Московского городского суда от 02.12.2021 по административному делу № 3а-2019/2021, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:43, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 06 августа 2018 года, в размере 2 126 946 000 рублей.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

Абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, Департаментом, при исчислении платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, общей площадью 83 776 +/- 101 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002012:43, указанной в уведомлении от 13.01.2021 № ДГИ-И-871/21 для расчёта применена архивная кадастровая стоимость, утверждённая Актом об утверждении кадастровой стоимости от 06 августа 2018 года кадастровая стоимость по состоянию на 06 августа 2018 года для земельного участка установлена в размере 3 281 588 020,48 рублей.

По состоянию на 06.08.2018 указанная кадастровая стоимость была пересмотрена, вместе с тем, использовалась Департаментом для расчёта платы.

Решением Московского городского суда от 02.12.2021 по административному делу № 3а-2019/2021 дана оценка тому обстоятельству, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на август 2018 года затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года № 593-ПП на нем лежит обязанность по оплате изменения вида разрешенного использования земельного участка, то есть указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, платеж за изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка подлежит расчету на основании кадастровой стоимости, установленной Московским городским судом от 02 декабря 2021 года по делу № 3а-2019/2021 в размере 2 126 946 000 рублей.

27 июля 2018 года ООО «АлгоритмПроект» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

На момент подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка действовала редакция постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года №593-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 10.07.2018 № 672-ПП, вступившего в силу с 11 июля 2018 года.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, расчет должен быть произведён на основании постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года № 593-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 10.07.2018 № 672-ПП, вступившего в силу с 11 июля 2018 года.

Согласно общему правилу, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В Федеральном законе № 43-ФЗ какие-либо нормы, устанавливающие возможность применения новых, измененных размеров платы за изменение ВРИ в случае, если собственник обратился с заявлением об изменении ВРИ до принятия нормативного акта, их устанавливающего, не содержатся.

Размер платы определяется в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

Принятие более поздней датой нормативного акта, устанавливающее обязательство правообладателя по уплате платы за изменение вида разрешенного использования или изменяющего размер платы, не влечет возникновение соответствующего обязательства или изменение размера платы.

Таким образом, расчёт ежеквартального платежа должен быть определён в соответствии с редакцией Постановления Москвы № 593-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.02.2015 № 69-ПП) по следующей формуле:

П = С x (КС2 - КС1) / 24,

где:

П - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (руб.);

С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования (приложение к настоящему Порядку);

КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (руб.);

КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования (руб.).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 574-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 22 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 5.1 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», подтверждается, что плата за изменение вида разрешенного использования является «публичным платежом», имеет публично-правовую природу.

При этом по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет; любые публичные платежи в бюджет, представляющие собой, по сути, фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей условия надлежащего установления налогов и сборов, которая приобретает тем самым универсальный характер (постановления от 24 октября 1996 года № 17-П, от 30 января 2001 года № 2-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Департамента городского имущества города Москвы нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, вновь сдавать аренду.

В соответствии с частью 2 сатьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решения ДГИ от 11.08.2022 № ДГИ-Э-102880/22-1 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу № А40-177090/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова 

 

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина 

 

                                                                                                           ФИО1