ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-10968/2017

27 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кузьминой С.Г., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2022 по делу № А11-10968/2017, 

принятое по возражениям гражданина ФИО3 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» ФИО2 требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника трехкомнатной квартиры №3, общей площадью 109,9 кв.м. расположенной во 2 подъезде, на 4 этаже (мансарда) в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: примерно в 3 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 2-х-этажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>,

при участии в судебном заседании: от ФИО3 - ФИО4 на основании доверенности 50 АБ 5760201 от 20.01.2022, в подтверждение личности представлено водительское удостоверение.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» (далее -ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания», должник) ФИО3  (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника ФИО2 требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника: трехкомнатной квартиры № 3, общей площадью 109,9 кв. м, расположенной во 2 подъезде, на 4 этаже (мансарда) в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: примерно в 3-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира 2-х-этажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

Определением от 24.05.2022 Арбитражный суд Владимирской области признал возражения гражданина ФИО3 обоснованными. Включил требование гражданина ФИО3 (Владимирская область, Суздальский район, с. Троица - Берег) о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 3, расположенной во 2 подъезде на 4 этаже (мансарда), общей площадью 109,9 кв. м, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: примерно в 3 м по направлению на северо-запад от ориентира - двухэтажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, стоимостью 5 495 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» (г. Владимир, мкр. Юрьевец).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что СЧ СУ УМВД России по Владимирской области от 23.10.2015г. возбуждено уголовное дело № 8922 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения путём обмана права на имущество — объекты долевого строительства, а именно 5 квартир в незавершённом строительством жилом доме (строительный адрес участка — 

<

...>) с причинением ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская Компания» ущерба в особо крупном размере.

В ходе расследования установлено, что 03.10.2012 между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская Компания» в лице генерального директора Управляющей компании ООО «СтройРезерв» ФИО5 и ФИО6 заключён договор № Вл/Ком-6-а/15 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке - относительно ориентира - 

<

...>.

Фактическая передача денежных средств по сделке за 3 -х комнатная квартира № 3, ориентировочной площадью 109,9 кв. м., во 2 подъезде, на 4 этаже, общей стоимостью - 5 495 000,00 руб. не проводилась. При этом для регистрации договора в Управлении Росреестра предоставлена справка, подтверждающая факт оплаты ФИО6 квартиры в полном объёме.

ФИО6 10.04.2014 уступил право требования на указанную квартиру ФИО7 При этом последний представил квитанцию ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская Компания» к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение 03.10.2012 денежных средств за квартиру по договору долевого участи.

По ходатайству подозреваемого ФИО7 к материалам дела приобщён оригинал заключения специалиста № 31-02/16 от 16.03.2016, выполненного АНО «Коллегия судебных экспертов», из выводов которого следует, что дата выполнения квитанций к приходно-кассовым ордерам ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская Компания» от 03.10.2012 (на общую сумму 25620000 рублей за 5 квартир), соответствуют дате, указанной в реквизитах, а именно 03.10.2012.

Вместе с тем в ходе расследования доказана подложность указанного заключения.

Допрошенные эксперты ФИО8 и ФИО9 показали, что в результате проведения технико-криминалистического исследования установлено, что квитанцией к приходно-кассовым ордерам от 03.10.2012 датированы ноябрём-декабрём 2014 года. В представленном на обозрение им заключении специалиста № 31-02/16 от 16.03.2016 на стр. 14-15 подписи от их имени им не принадлежат и являются поддельными.

В частности ФИО3 представлены в приложении к заявлению: договор об участии в долевом строительстве от 03.10.2012, заключённый ООО «РК. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» с ФИО6, договор уступки права требования от 10.04.2014 между ФИО6 и ФИО7, договор уступки права требования от 25.10.2016 между ФИО7 с ФИО3 расписки от 10.04.2014г. и от 25.10.2016г. о получении денежных средств по договорам уступки права требования.

По мнению конкурсного управляющего, представленные расписки не являются платежными документами и как следствие не могут являться надлежащим доказательствам оплаты по вышеуказанным договорам.

В материалы дела поступил от ФИО3 возражения на апелляционную жалобу (входящий №01Ап-4907/21(7) от 16.09.2022).

В судебном заседании представитель ФИО3 просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.4, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 6, 12 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013,  статьями 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению Администрация города Владимира определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2017 возбуждено производство по делу № А11-10968/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания»  несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Владимирской области 30.10.2020 поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.02.2021 ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» признано банкротом по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», открыто конкурсное производство. Определением от 02.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с решением арбитражного суда от 09.02.2021 производство по делу о признании ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» несостоятельным (банкротом) осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что между ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» (далее - застройщиком) и ФИО6 (далее - участником долевого строительства) 03.10.2012 заключен договор об участии в долевом строительстве № Вл/Ком-6-а/15, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: примерно в 3 м по направлению на северо-запад от ориентира 2х-этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства долю в объекте недвижимости в виде квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства согласно проектной документации: 3-комнатная квартира, расположенная во 2 подъезде на 4 этаже (мансарда), обшей площадью 109,9 кв. м.

Основанием для заключения настоящего договора является: разрешение на строительство RU 33301000-236/08, договор аренды земельного участка № 12827, сроком действия до 19.10.2012, размещение информации о строительстве (проектной декларации) в средствах массовой информации (пункт 1.5 договора).

Пунктами 2.1 - 2.5 договора предусмотрено, что цена общей площади объекта долевого строительства из расчета на момент заключения договора составляет 5 495 000 руб. Цена общей площади объекта долевого строительства оплачена участником долевого строительства полностью, до подписания настоящего договора. Застройщик не вправе в зависимости от инфляции, увеличения тарифов на энергоносители, на материалы, при изменении налогообложения, других социально-экономических факторов в одностороннем порядке изменять цену 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства в течение срока действия договора. При этом цена фактически оплаченной площади фиксируется и в дальнейшем увеличению не подлежит. В цену объекта долевого строительства включены затраты на содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строительства в размере 1,1 %.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется получить не позднее 31.10.2013 (данный срок является ориентировочным и может быть изменен застройщиком в одностороннем порядке). Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 11.05.2014. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется оформить и предоставить участникам долевого строительства приемо-сдаточный акт объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлена справка от 03.10.2012 ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания», согласно которой ФИО6 произвел в полном объеме оплату по договору об участии в долевом строительстве от 03.10.2012 № Вл/Ком-6-а/15 в сумме 5 495 000 руб. ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» к ФИО6 относительно оплаты по вышеуказанному договору претензий не имеет.

Между ФИО6 (далее - первоначальным участником долевого строительства) и ФИО7 (далее - новым участником долевого строительства) 07.03.2014 заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого первоначальный участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства свое право требования к ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» передать в собственность 3-комнатную квартиру ориентировочной общей площадью 109,9 кв. м, расположенную, во 2 подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: примерно в 3-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира двухэтажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, а новый участник долевого строительства принимает вышеуказанное право требования в соответствии с условиями настоящего договора. Право требования принадлежит первоначальному участнику долевого строительства на основании договора № Вл/Ком-6-а/1 5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.10.2012, заключенного между первоначальным участником долевого строительства и застройщиком. Одновременно с переходом права требования к новому участнику долевого строительства переходят обязанности первоначального участника долевого строительства по договору № Вл/Ком-6-а/1 5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.10.2012, в части относящейся к 3-комнатной квартиры № 1 5, ориентировочной площадью 109,9 кв. м, расположенной во 2 подъезде на 4 этаже жилого дома по адресу: примерно в 3-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира двухэтажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

На момент заключения настоящего договора денежные средства по оплате объекта долевого строительства, в соответствии с договором № Вл/Ком-6-а/15 участия в  долевом  строительстве  многоквартирного  жилого  дома  от  03.10.2021   внесены первоначальным участником долевого строительства застройщику в полном объеме (пункт 1.2 договора).

Пунктами 3.1 - 3.2 договора уступки права требования предусмотрено, что цена уступаемого права требования составляет 5 495 000 руб. Новый участник долевого строительства оплатил первоначальному участнику долевого строительства полученное право в сумме 5 495 000 руб. до подписания настоящего договора. Цена окончательная, изменению не подлежит.

В материалы дела представлена расписка от 07.03.2014, согласно которой, ФИО6 получил от ФИО7 денежную сумму в размере 5 495 000 руб. по договору от 07.03.2014 уступки права требования к ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» передать в собственность квартиру (договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.10.2012 № Вл/Ком-6-а/15). Денежные средства получены в полном объеме. Материальных претензий ФИО6 не имеет.

Между ФИО7 (далее - первоначальным участником долевого строительства) и ФИО3 (далее - новым участником долевого строительства) 25.10.2016 заключен договор уступки прав требования, пунктом 1.1 которого первоначальный участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства свое право требования к ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» передать в собственность 3-комнатную квартиру общей площадью 109,9 кв. м, расположенную во 2 подъезде, на 4 этаже (мансарда) жилого дома по адресу: примерно в 3-метрах по направлению на северо-запад от ориентира двухэтажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, а новый участник долевого строительства принимает вышеуказанное право требования в соответствии с условиями настоящего договора. Право требования принадлежит первоначальному участнику долевого строительства на основании договора уступки права требования от 07.03.2014, зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за номером 33-33-01/026/2014-570, заключенного с ФИО6, чье право требования принадлежало на основании договора об участии в долевом строительстве № Вл/Ком-6-а/15 от  03.10.2012,   зарегистрированного   в   Управлении   Федеральной  государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за номером 33-3301/096/2012-606.

Цена уступаемого права требования составляет 5 495 000 руб. новый участник долевого строительства оплачивает первоначальному участнику долевого строительства полученное право в сумме 5 495 000 руб. в течение одного месяца после регистрации перехода права требования. Цена окончательная, изменению и индексации не подлежит (пункты 3.1 - 3.2 договора уступки прав требования от 25.10.2016).

В материалы дела представлена расписка от 25.10.2016, согласно которой ФИО7 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 5 495 000 руб. по договору от 25.10.2016 уступки права требования к ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» передать в собственность квартиру (договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Вл/Ком-6-а/15 от 03.10.2012). Деньги получены в полном объеме. Материальных претензий ФИО7 не имеет.

В соответствии со справкой от 09.12.2021 в архиве Отдела ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области имеется запись акта о смерти ФИО6 от 28.04.2017 № 1613 (дата смерти - 22.04.2017).

Согласно справке от 06.12.2021 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти ФИО7 от 24.11.2020 № 17020933000010492000 (дата смерти - 23.11.2020).

В рамках дела о банкротстве ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» гражданин ФИО3 (Владимирская область, Суздальский район, с. Троица - Берег) (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника ФИО2 требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника: трехкомнатной квартиры № 3, общей площадью 109,9 кв. м, расположенной во 2 подъезде, на 4 этаже (мансарда) в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: примерно в 3-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира 2-х-этажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, по договору об участии в долевом строительстве от 03.10.2012 № Вл/Ком-6-а/15 с учетом договоров уступки права требования от 07.03.2014, от 25.10.2016.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства, включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закон о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закон о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закон о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования ФИО3 поступили в Арбитражный суд Владимирской области в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи, с чем отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих фактическое внесение денег в кассу общества по причине не передачи конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов (в том числе касса предприятия) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя спора.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 4.1 договора об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 11.05.2014.

Судом верно установлено, что по состоянию на дату судебного заседания в суде первой инстанции квартира по передаточному акту в установленном законом порядке ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» заявителю не передана. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая условия пунктов 2.1 - 2.5 договора об участии в долевом строительстве от 03.10.2012 № Вл/Ком-6-а/15 с учетом договоров уступки права требования от 07.03.2014, от 25.10.2016, справку от 03.10.2012, расписки от 07.03.2014, от 25.10.2016, произведенную государственную регистрацию договора в установленном законом порядке, отсутствие закрепления спорной квартиры за другими участниками долевого строительства, отсутствие прав иных кредиторов на данное имущество, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору в отношении рассматриваемого недвижимого имущества.

При этом суд правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего должника относительно безденежности заключенных договоров, факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, в подтверждение факта наличия у ФИО3 денежных средств в материалы дела представлены: договор займа от 21.10.2016 № 2 с приложением; расписки от 21.10.2016, от 28.06.2019; договор купли - продажи квартиры от 10.06.2019.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 01.09.2015 по делу № 2-2674/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2016 по делу № 33-144/2016 установлено, что обязательства оплаты объекта долевого строительства перед застройщиком исполнены,  также подтвержден факт оплаты договора уступки права требования от 07.03.2014.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств - недопустима.

Ссылка конкурсного управляющего на материалы уголовного дела, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку производство по уголовному делу прекращено.

Доказательства аффилированности должника и заявителя в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ФИО3 о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры № 3, расположенной во 2 подъезде, на 4 этаже (мансарда), общей площадью 109,9 кв. м, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: примерно в 3 м по направлению на северо-запад от ориентира  двухэтажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, стоимостью 5 495 000 руб., подлежит включению в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания».

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2022 по делу № А11-10968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

С.Г. Кузьмина