АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3159/2024

25 июля 2024 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального  

образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4633002394, зарегистрировано 30.06.1993, место нахождения: 307178, Курская область,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» (ОГРН  

1154632011918, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.12.2015, место нахождения:  

307178, 

<

...> здание 8, к. 2, оф. 1) о взыскании задолженности и пени при участии представителей: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» о  взыскании 43230 руб. 01 коп задолженности по договору № 199/4 от 01.01.2017 за  потребленный в январе 2024 года коммунальный ресурс, 547 руб. 58 коп. пени за  несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.02.2024 по 26.03.2024,  

продолжив их начисление с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а  также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении производства  по делу в части и об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит  взыскать с ответчика 574 руб. 96 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии  за период с 16.02.2024 по 28.03.2024.  

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и  месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности и  уточнении исковых требований в части взыскания пени.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд принимает отказ истца от иска в части и рассматривает спор по уточненным  требованиям.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, между МУП «Гортеплосеть» муниципального  образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация)  и ООО «Управляющая компания-1» (Исполнитель) 01.01.2017г. заключен договор (на  поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома) № 199/4, по условиям которого Ресурсоснабжающая  организация обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть горячее  водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а  Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный  договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора объем горячего водоснабжения, подлежащего  оплате Исполнителем по настоящему договору, в отношении многоквартирного дома,  

оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).  

Оплата производится на основании УПД и счета, которые готовит  Ресурсоснабжающая организация. В случае не подписания и возврата УПД в течение пяти  дней, УПД считается принятым в объеме и на сумму в редакции Ресурсоснабжающей  организации (п. 4.1 Договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2024 года поставил  ответчику тепловую энергию стоимостью 43230 руб. 01 коп.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, истец  направил в его адрес претензию от 01.03.2024 № 672, которая получена нарочно, но не  исполнена.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт поставки тепловой энергии ответчику за январь 2024 года тепловой энергии на  сумму 43230 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела (УПД № 906 от 31.01.2024).  

В процессе рассмотрения спора в материалы дела истцом представлены  доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 574 руб. 96 коп. пени за  несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.02.2024 по 28.03.2024.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не уплатил  стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании 574 руб. 96  коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.02.2024 по  28.03.2024, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А35-3159/2024 по иску муниципального  унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город  Железногорск» Курской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания – 1» в части взыскания 43230 руб. 01 коп. задолженности за  январь 2024 года по договору № 199/4 от 01.01.2017.  

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия  «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области  удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1»  пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального  

образования «Город Железногорск» Курской области 574 руб. 96 коп. пени за  несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.02.2024 по 28.03.2024, а также  2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Трубецкая