АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-50888/2022  29.08.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 Полный текст решения изготовлен 29.08.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «Легион», г. Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Голубые дали 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 48601,05 руб., неустойку с 02.10.2022  по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате  госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000  руб.  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Легион», г. Москва обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, Голубые дали о взыскании  задолженности и неустойки в размере 48601,05 руб., неустойку с 02.10.2022 по ст. 395 ГК  РФ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в  размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований  не оспорена.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), установил следующее.  

ООО «ТД «ЛЕГИОН» (далее - истец, Поставщик) в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Покупатель) в период с  13.03.2020 по 25.09.2020 был поставлен товар на общую сумму 44 172,47 рублей, что  подтверждается товарными накладными.  

Истец выполнил свои обязательства, согласно товарным накладным, Ответчик  получил Товар, однако, как следует из искового заявления, оплата товара не произведена,  у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму 44 172,47 рублей.  

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в  адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить образовавшуюся  задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сторонами в указанных товарных накладных согласованы существенные условия  договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать  возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи,  которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исполнение истцом обязательств по передаче товара подтверждается товарными  накладными от 13.03.2020 № 911, от 27.03.2020 № 1295, от 10.04.2020 № 1601, от  28.04.2020 № 1979, от 05.05.2020 № 2120, от 02.06.2020 № 2815, от 23.06.2020 № 3421, от  30.06.2020 № 3852, от 28.07.2020 № 4969, от 07.08.2020 № 5371, от 21.08.2020 № 5939, от  04.09.2020 № 6448, от 18.09.2020 № 6986, от 25.09.2020 № 7249.  

Рассмотрев представленные в материалы дела первичные документы, суд пришел к  выводу о том, что товарные накладные от 13.03.2020 № 911, от 27.03.2020 № 1295, от  10.04.2020 № 1601, от 28.04.2020 № 1979, от 05.05.2020 № 2120, от 02.06.2020 № 2815, от  23.06.2020 № 3421, от 30.06.2020 № 3852, от 28.07.2020 № 4969, от 07.08.2020 № 5371, от  21.08.2020 № 5939, от 04.09.2020 № 6448, от 25.09.2020 № 7249 подтверждают факт  поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его  количество, цену, общую стоимость, подписаны сторонами.  

Однако представленная в материалы дела истцом в подтверждение заявленных  требований копия товарной накладной № 6986 от 18.09.2020 на сумму 3 938,44 рублей не  позволяет суду установить лиц, получавших от имени ИП ФИО1 поставляемый  истцом товар, в данному документе не указаны реквизиты доверенности лица,  получившего товар от имени ответчика.  

Таким образом, указанный документ не подтверждает факт поставки ответчику  товара на сумму 3 938,44 рублей.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по  оплате задолженности. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на  себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а  требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК  РФ подлежит удовлетворению частично в размере 40 233,76 рублей. В остальной части  надлежит отказать.  

Также истец просит взыскать неустойку за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 в  сумме 4 428,58 рублей.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец обосновал  свои требования, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, при этом судом установлено,  что истец просит взыскать неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В связи с допущенным неверным применением истцом требования о взыскании  денежных средств в качестве неустойки, суд считает возможным самостоятельно  переквалифицировать требование истца о взыскании пени, на требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2020 по 31.03.2022.  

Судом проверен расчет процентов, однако поскольку исковые требования  удовлетворены частично, суд считает необходимым исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ  от суммы задолженности - 40 233,76 рублей.  

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно  которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 4 033,69 рублей.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.  

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 в  размере 4 033,69 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму фактической задолженности 40 233,76 рублей, начиная с  02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, установленными пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В остальной части надлежит отказать. 

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 14 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил  

договор об оказании юридических услуг от 01.08.2022, квитанцию к приходному  кассовому ордеру на оплату юридических услуг от 01.08.2022 № 1141.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2).  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных  услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных  расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли  соответствующие расходы.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  

разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по  установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов  необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассматриваемого дела.  

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение  Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012,  п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб,  ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор  необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000  руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой  инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000  руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных  жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или  апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.  

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой  Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами  правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб,  ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости  сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей;  за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции  - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.  

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для  лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом  конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы,  срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при  заключении соглашения.  

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на  оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.  

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг  представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не  единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.  

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в  совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд  считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000  рублей соответствует сложившейся в регионе гонорарной практике по оплате услуг  представителей в арбитражном процессе.  

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 91,08 % от заявленных  требований, расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине подлежат  распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком на  сумму 12 751 руб. (14 000 руб. х 91,08 %), расходы по госпошлине в размере 1 822 руб.  (91,08 %).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317237500056448, ИНН 

<

***>), Голубые дали в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТД «Легион», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 40 233,76 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 033,69 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 по день  фактической уплаты суммы задолженности (40 233,76 рублей), судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 12 751 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1 822 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов  отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья П.А. Дунюшкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ