Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34526/2017

22 апреля 2024 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего коммерческим банком «Канский» общество с ограниченной ответственностью - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 19.02.2024, паспорт), путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда: представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» ФИО2 (доверенность от 14.06.2022, паспорт), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.03.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческим банком «Канский» общества с ограниченной ответственностью - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2023 года по делу № А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Канский» ООО, Банк, должник) конкурсный управляющий Банком – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) в пользу должника убытков в размере       1 461 144 025 рублей 69 копеек, а также о взыскании солидарно с ФИО5, Финка О.А. и ФИО3 в пользу должника убытков в сумме 670 983 009 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО3 в пределах 2 132 127 035 рублей 26 копеек, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения.

17.04.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее Управлению по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении 279 объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – ООО «Сибирская Венеция»);

- наложения ареста на имущество ООО «Сибирская Венеция» в пределах 2 035 245 035 рублей 26 копеек, за исключением указанных ранее объектов недвижимого имущества;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю производить действия по регистрации перехода права собственности и/или обременении доли в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция» в размере 33%, принадлежащей ФИО9 (за исключением регистрационных действий по переоформлению доли на его наследников) и доли в размере 67%, принадлежащей ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2023 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Агентства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов по процессуальным основаниям, так как заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО10 и ФИО11. Заявитель указывает на то, что судами необоснованно отклонены доводы Агентства о том, что ООО «Сибирская Венеция» подконтрольно ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о наличии у него доли в размере 67 % уставного капитала данного общества. Конкурсный управляющий полагает также доказанным, что ФИО3 фактически контролирует ООО «Сибирская Венеция», о чем, по мнению Агентства, свидетельствует согласованное непоследовательное поведение заинтересованных лиц, наличие общих представителей, длительное неисполнение решения Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года по делу № 2-835/2019. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что в материалы дела представлен достаточный объем доказательств и объяснений, вызывающих разумные подозрения в добросовестности действий заинтересованных лиц; полагает, что ввиду необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, конкурсный управляющий был лишен возможности дополнительно подтвердить заявленные доводы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на непоследовательное поведение ФИО3, ФИО10 и ФИО11 в деле № 2-835/2019 и настоящем споре, в связи с чем полагает, что процессуальным оппонентам Агентства должно быть отказано в праве ссылаться на отсутствие у ФИО3 контроля над ООО «Сибирская Венеция». Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами судов о преюдициальном значении решения Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года по делу № 2-835/2019.

Также конкурсный управляющий считает немотивированным принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, представленных ООО «Сибирская Венеция».

В отзывах на кассационную жалобу ФИО3 и ООО «Сибирская Венеция» возражают изложенным в ней доводам, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФИО3 и ООО «Сибирская Венеция» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества  ООО «Сибирская Венеция» конкурсный управляющий указал на подконтрольность ООО «Сибирская Венеция» ФИО3, являющемуся солидарным ответчиком по требованию о возмещении убытков, причиненных контролирующими лицами КБ «Канский» ООО.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность принятия по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер для защиты интересов кредиторов и должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Второй абзац пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусматривает возможность наложения ареста в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года по делу № 2-835/2019 признан недействительным договор дарения от 18.07.2017, по которому ФИО3 приобрел долю в размере 67%  в уставном капитале указанного общества. В порядке применения последствий недействительности сделки в собственность ФИО10 и ФИО11 возвращены доли в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция» в размерах 34 % и 33 % соответственно.

Как установлено судами, сохранение в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция» связано с наличием обеспечительных мер, принятых в отношении имущества данного общества определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года по делу № А33-1790/2015, действующих по настоящее время. В подтверждение названного обстоятельства представлено решение Федеральной налоговой службы от  08.12.2023 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с запретом, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021.

Собственник доли, составляющей 33% уставного капитала ООО «Сибирская Венеция», - ФИО9 умер 24.01.2023, его наследницей в отношении указанного имущества является ФИО12, брак между которой и ФИО3 был расторгнут 07.10.2017.

Суды, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-835/2019,  пришли к выводу о том, что ФИО3 в понимании подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве не является лицом, контролирующим ООО «Сибирская Венеция».

Фактическая аффилированность ООО «Сибирская Венеция» ФИО3, на что ссылается конкурсный управляющий, исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 61.16 (в его совокупности с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) не является основанием для применения данного положения Закона.

Принимая во внимание данный вывод, суд округа считает, что отказ в истребовании доказательств, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не повлиял на правовое решение, принятое по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

Довод конкурсного управляющего о необоснованном принятии апелляционным судом дополнительных доказательств является несостоятельным в связи с тем, что действующее процессуальное законодательство не запрещает суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования правовой позиции, указанной в возражениях относительно доводов апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Агентства на наличие оснований для отмены судебных актов по причине ненадлежащего извещения ФИО10 и ФИО11 отклоняется судом округа в связи со следующим.

По общему правилу, установленному частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, без извещения сторон.

Если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

От ФИО10 в суд первой инстанции поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего (т.3, л.д.77).

До даты судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ФИО10 и ФИО11 поступил отзыв на апелляционную жалобу Агентства, в котором они просили оставить определение суда первой инстанции без изменения. Названные лица также указали, что были уведомлены о своем привлечении к участию в споре определением от 01 августа 2023 года (т.3, л.д. 128).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2023 года по делу № А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская