СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6003/2024-ГК

г. Пермь

27 августа 2024 года

Дело № А60-38860/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации Артемовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года 

по делу № А60-38860/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большой Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН

1026600580270)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большой Урал» (далее – ООО «УК «Большой Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Артемовского городского округа (далее – Администрация Артемовского ГО, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 657 812 руб. 99 коп., неустойки в сумме 318 123 руб. 54 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда свердловской области от 24.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) исковое заявление удовлетворено частично. С МО Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа в пользу ООО «УК «Большой Урал» взыскан долг в размере 382 482 руб. 84 коп. за период июня 2019 по май 2021, неустойка, начисленная за период с 11.07.2019 по 14.03.2024 в размере 269 636 руб. 17 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 121 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с судебным актом не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, добавив в резолютивную часть решения указание на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования Артемовского городского округа.

Как указывает апеллянта, жилые помещения, в отношении которых взыскана сумма задолженности, числятся в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа, расположены на территории города Артемовского и закреплены за Управлением по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2012 № 2012/03.

При этом, право оперативного управления имуществом по договору от 01.11.2012 № 2012/03 за Управлением по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также то, что право оперативного управления Управлением по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа не было зарегистрировано, лицом, обязанным вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, является собственник имущества – в данном случае Артемовский городской округ, поскольку спорные объекты недвижимости из состава казны муниципального образования не выбывали и бремя его содержания несет публично-правовое образование.

Оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений должна осуществляться за счет средств казны Артемовского городского округа, как расходное обязательство муниципального образования.

Следовательно, в случае удовлетворения иска в резолютивной части решения суда должно быть указание на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Большой Урал» является организацией, осуществлявшей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Артемовский, Свердловская обл., на основании договоров управления № 72 от 25.06.2018, № б/н от 09.11.2018.; № б/н от 13.09.2018. 

Согласно ответов Администрации Артемовского городского округа от 31.05.2019 № 18/979; от 12.08.2019 № 5214/14; от 15.12.2021 № 8547-14 на запросы истца, ответчик является собственником следующих жилых помещений в г. Артемовский Свердловской области: ул. 8 Марта 26-5, ул. Дальневосточная, 9-10, ул. Кутузова, 14-2, ул. 8 Марта 31-1, ул. Дальневосточная, 9-3, ул. Кутузова, 20-1, ул. 8 Марта 31-3, ул. Дальневосточная, 9-5, ул. Кутузова, 20-2, ул. 8 Марта 31-5, ул. Дальневосточная, 9-7, ул. Лермонтова, 6-24, ул. 8 Марта, 31-8, ул. Дальневосточная, 9-8, ул. Лесная, 22А-98, ул. 8 Марта 43-3, ул. Дзержинского, 15-3, ул. Октябрьская 3-6, ул. 8 Марта 43-5, ул. Дзержинского, 15-4, ул. Пешкова, 26-1, ул. Акулова, 1-3, ул. Дзержинского, 20-2, ул. Пешкова, 26-4, ул. Дальневосточная, 11-1, ул. Дзержинского, 20-5, ул. Пешкова, 26-6, ул. Дальневосточная, 11-10, ул. Дзержинского, 20-7, ул. Пешкова, 28-3, ул. Дальневосточная, 11-11, ул. Добролюбова, 14Б-10, ул. Пешкова, 30-4, ул. Дальневосточная, 11-12, ул. Добролюбова, 14Б-11, ул. Пешкова 32-3, ул. Дальневосточная, 11-13, ул. Карла Маркса, 86-2, ул. Пригородная, 129-3, ул. Дальневосточная, 11-14, ул. Карла Маркса, 86-5, ул. Прилепского, 2-4, ул. Дальневосточная, 11-15, ул. Карла Маркса, 86-6, ул. Прилепского, 3А-3, ул. Дальневосточная, 11-16, ул. Карла Маркса, 90-4, ул. Прилепского, 3А-5, ул. Дальневосточная, 11-2, ул. Комсомольская, 5-5, ул. Разведчиков, 8-6, ул. Дальневосточная, 11-6, ул. Котовского, 2-1, ул. Розы Люксембург, 1-1, ул. Дальневосточная, 11-7, ул. Котовского, 2-3, ул. Свободы, 134А-204, ул. Дальневосточная, 11-8, ул. Кутузова, 14-1, ул. Свободы, 134А-211, ул. Свободы, 134А-212, ул. Свободы, 48-16, ул. Парковая, 1-6, ул. Свободы, 134А-218, ул. Свободы, 48-4, ул. Парковая, 1-9, ул. Свободы, 134А-307, ул. Свободы, 48-5, ул. Пешкова, 1-4, ул. Свободы, 134А-310, ул. Свободы, 48-6, ул. Пешкова 1-7, ул. Свободы, 134А-401, ул. Свободы, 59-12, ул. Пешкова, 26-7, ул. Свободы, 134А-403, ул. Сосновая, 1-12, ул. Пешкова, 28-1, ул. Свободы, 134А-413, ул. Сосновая 3-12, ул. Пешкова, 28-4, ул. Свободы, 134А-501, ул. Сосновая, 3-3, ул. Пешкова, 28-5, ул. Свободы, 134А-502, ул. Суворова, 4-14, ул. Пешкова, 28-8, ул. Свободы, 134А-503, ул. Техническая, 9-1, ул. Пешкова, 3-2, ул. Свободы, 134А-504, ул. Техническая, 9-10, ул. Пешкова, 7-7, ул. Свободы, 134А-506, ул. Техническая 9-12, ул. Пригородная, 125-1, ул. Свободы, 134А-507, ул. Техническая, 9-17, ул. Пригородная, 129-4, ул. Свободы, 134А-509, ул. Физкультурников, 10-1, ул. Прилепского, 3А-1, ул. Свободы, 134А-510, ул. Чехова, 33-7, ул. Пролетарская, 47-14, ул. Свободы, 134А-511, ул. 8 Марта, 12-1, ул. Пролетарская, 47-8, ул. Свободы, 134А-513, ул. 9 Января 22-6, ул. Свободы, 134А-202, ул. Свободы, 134А-514, ул. Акулова, 3-6, ул. Свободы, 134А-203, ул. Свободы, 134А-515, ул. Достоевского, 3-6, ул. Свободы, 134А-205, ул. Свободы, 134А-516, ул. Ленина, 44-1, ул. Свободы, 134А-207, ул. Свободы, 134А-517, ул. Лермонтова, 6-17, ул. Свободы, 134А-209, ул. Свободы, 134А-518, ул. Мира, 1-23, ул. Свободы, 134А-210, ул. Свободы, 134А-519, ул. Октябрьская, 5-2, ул. Свободы, 134А-219, ул. Свободы, 134А-520, ул. Октябрьская, 5-4, ул. Свободы, 134А-316, ул. Свободы, 48-1, ул. Октябрьская, 6-2, ул. Свободы, 134А-317, ул. Свободы, 48-14, ул. Парковая, 1-1, ул. Свободы, 134А-318.

Оплата оказываемых истцом услуг за период с 01.10.2018 по 21.05.2021 ответчиком, как собственником перечисленных жилых помещений, осуществлена не была, по расчету истца (с учетом уточнения) сумма долга составила 527 121 руб. 29 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствуясь представленными доказательствами, подтверждающими, что собственником спорных жилых помещений является ответчик, обязанный в силу закона осуществлять оплату оказываемых истцом жилищно-коммунальных услуг, признав обоснованным заявление администрации о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим до июня 2019 года, удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 382 482 руб. 84 коп.

Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства и взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования иска о взыскании неустойки, за период с 11.07.2019 по 14.03.2024 составившей 269 636 руб. 17 коп.

Не оспаривая наличие и размер задолженности, апеллянт указывает в жалобе на необходимость указания в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования Артемовского городского округа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями ст. 242.3 - 242.6 БК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, суд оснований для взыскания за счет казны не усматривает.

С учетом изложенного нарушений в формулировке резолютивной части решения в указании ответчика судом не допущено.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года по делу № А60-38860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Н.А. Гребенкина