АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-15209/2018

«15» октября 2019 г.                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 15 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 205 000 руб. основного долга, 4 112 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Елань-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Таловский район, пос. Абрамовка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 848 от 01.01.2019 (срок

действия до 31.12.2019), паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец, ООО «Прайм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – ответчик, ООО «ЦЧ АПК») о взыскании 205 000 руб. основного долга, 4 112 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца, 30.08.2018, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что в течение срока действия договора поручения № 27/01-12 от 27.01.2012 истец никаких юридических действий, предусмотренных договором, не произвел, а поручение выданное истцу по договору прекратилось 27.10.2012. Никаких пакетов документов ответчик от истца не получал, договоров поручения с истцом не заключал.

Кроме того, ответчик отрицает факт существования соглашения от 08.10.2015 о перемене лица в обязательстве – вышеуказанном договоре поручения. В материалы дела указанное соглашение представлено в заверенной копии.

Определением суда от 24.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Абрамовка, Таловский р-н, Воронежская обл.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание 10.09.2019 третье лицо, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против его удовлетворения.

Определением суда от 06.08.2019 судебное заседание откладывалось, в судебное заседание в качестве свидетеля, вызывался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 10.09.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебное заседание проводилось в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 10.09.2019 объявлялся перерыв до 17.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица, на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.01.2012 между ООО «Прайм» (поверенный) и  ООО «Елань-Агро» (доверитель), заключен договор поручения №27/01-12 в соответствии, с которым поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по заключению доверителем долгосрочного договора аренды земельного участка, формируемого путем выдела в счет долей (одна доля равна 4.72 га) в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего ТОО «Вязовское» Таловского района Воронежской области, для чего поверенный обязуется:

Получить от доверителя нотариально заверенные доверенности от собственников земельных долей, изъявивших свое желание передать земельный участок в долгосрочную аренду доверителю, предусматривающие совершение всех действий, необходимых для выделения в счет земельных долей земельного участка и его передачи в аренду доверителю;

- провести общее собрание с собственниками земельных долей земельного участка (категория земли-земли сельскохозяйственного назначения) из земель в границах бывшего ТОО «Вязовское» Таловского района Воронежской области с целью выделить земельный участок в счет земельных долей для передачи выделенного земельного участка в долгосрочную аренду доверителю;

- организовать выделение долей собственников, изъявивших желание передать земельный участок в долгосрочную аренду доверителю , в земельный участок общей долевой собственности и поставить его на кадастровый учет в установленном законом порядке;

- подготовить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности (общей долевой собственности) на земельный участок и зарегистрировать право общей долевой собственности в органах, уполномоченных проводить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Воронежской области;

- представлять интересы доверителя во всех государственных и муниципальных органах по вопросам регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (категория земли – земли сельскохозяйственного назначения ) из земель в границах бывшего ТОО «Вязовское» Таловского района Воронежской области;

- подготовить и зарегистрировать договор аренды земельного участка между собственниками земельных долей и доверителем в органах, уполномоченных проводить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с  ним по Воронежской области;

- произвести прочие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения. Перечень полномочий поверенного по исполнению поручения определяется настоящим договором и доверенностями от собственников земельного участка.

Надлежащим исполнением поручения по настоящему договору будет считаться государственная регистрация долгосрочного договора аренды земельного участка между доверителем и собственниками 40 и ? земельных долей. Проведенные поверенным до заключения настоящего договора юридически значимые действия (собрание, сбор доверенностей и т.д.), считаются проведенными в интересах доверителя по настоящему договору (пункт 1. договора).

Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с настоящим договором в течение 9 месяцев с момента подписания договора (пункт 2 договора).

Для исполнения поручения по настоящему договору доверитель уплачивает поверенному денежную сумму в размере 103 750 руб. В случае если количество собственников меньше, чем указано в п. 1 договора поручения, то из общей суммы настоящего договора вычитается денежная сумма, рассчитанная путем умножения 5 000 руб. на 1 земельную долю принадлежащую собственнику с которым не заключен долгосрочный договор аренды (пункт 4 договора).

В указанную в п. 4 договора денежную сумму входит: 

- вознаграждение поверенного за исполнение поручения, НДС не облагается, в связи с освобождением поверенного от уплаты НДС;

- расходы, связанные с проведением общего собрания собственников земельных долей;

- расходы, связанные с межеванием выделяемого земельного участка, согласованием его границ, постановкой на кадастровый учет;

- расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенностей, выдаваемых собственниками земельных долей; 

- расходы, связанные с регистрацией за собственниками земельных долей прав собственности на доли в выделенном земельном участке;

- расходы, связанные с регистрацией договора аренды, заключенного между собственниками земельных долей и доверителем;

- все иные расходы, связанные с выполнением поверенным поручения в рамках настоящего договора (пункт 5 договора).

Сумма, указанная в п. 4 настоящего договора, уплачивается доверителем поверенному после подписания доверителем акта приема выполненных работ в соответствии с условиями п. 11 настоящего договора (пункт 6 договора).

В случае, если срок исполнения поверенным поручения, указанный в п. 2 настоящего договора истек, и поверенный не исполнил данное ему поручение, доверитель имеет право по соглашению сторон, продлить срок исполнения обязательств по настоящему договору, при этом доверитель имеет право взыскать с поверенного неустойку за просрочку исполнения в размере 5 (пяти) % от денежной суммы, указанной в п. 4 настоящего договора (пункт 9 договора).

Согласно п. 10 договора, по окончании исполнения обязательств по договору, поверенный подписывает акт приема выполненных работ и передает доверителю следующие документы: 

1)      Оригиналы свидетельств о государственной регистрации права.

2)      Оригинал договора аренды со всеми приложениями к нему с отметкой о регистрации;

3)      Оригинал кадастрового паспорта земельного участка;

4)      Межевой план.

Доверитель обязан произвести оплату на настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания доверителем акта приема выполненных работ и передачи поверенным всех документов, перечисленных в п.10 договора.

11.09.2013 между ООО «Прайм» (поверенный) и  ООО «Елань-Агро» (доверитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручения № 27/01-12 от 27.01.2012, которым внесены изменения в п. 2 договора, вместо слов: «Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с настоящим договором в течение 9 месяцев с момента подписания настоящего договора», замены на слова «Закончить в полном объеме работы по договору, в срок до 20.01.2014 года».

08.10.2015 между ООО «Елань-Агро» (сторона 1) и ООО «ЦЧ АПК» было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору поручения №27/01-12 от 27.01.2012, в котором стороны договорились о перемене лица в обязательстве на стороне доверителя по договору поручения №27/01-12 от 27.01.2012, заключенному между ООО «Елань-Агро» (доверитель) и ООО «Прайм» (поверенный). С даты подписания сторонами настоящего соглашения обязательства стороны 1 по договору прекращаются и возникают у стороны 2 в том объеме и на тех же условиях, которые существуют у стороны 1 на дату подписания настоящего соглашения. Сторона 2 становится обязанной перед поверенным, равно как и поверенный становится обязанным перед стороной 2.

Сторона 1 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется передать Стороне 2 все документы, удостоверяющие все передаваемые права и обязанности.

Передача документов оформляется актом приема-передачи, подписанным Стороной 1 и Стороной 2 и являющимися неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 2 Соглашения).

Актом приема-передачи от 08.10.2015 ООО «Елань-Агро» передало, а ООО «ЦЧ АПК» приняло, договор поручения № 27/01-12 от 27.01.2012.

18.04.2017 ООО «Прайм» и ООО «ЦЧ АПК» заключили дополнительное соглашение к договору поручения №27/01-12 от 27.01.2012, которым внесли изменения в договор поручения, изложив п. 4 договора в следующей редакции: «для исполнения поручения по настоящему договору доверитель уплачивает поверенному денежную сумму в размере  103 750 руб. В случае если количество собственников больше, чем указано в п. 1 настоящего договора поручения, то к общей сумме настоящего договора прибавляется денежная сумма, рассчитанная путем умножения 5 000 руб. за 1 земельную долю принадлежащую собственнику с которым заключен долгосрочный договор аренды».  

Во исполнение условий договора поручения ООО «Прайм» исполнило взятые на себя обязательства, на сумму 205 000 руб., что подтверждается материалами дела и оформлено актами выполненных работ.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01/05 от 29.05.2018, оставлена  последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 2 статьи 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 ГК РФ).

Согласно п. 10 договора, по окончании исполнения обязательств по договору, поверенный подписывает акт приема выполненных работ и передает доверителю следующие документы: 

5)      Оригиналы свидетельств о государственной регистрации права.

6)      Оригинал договора аренды со всеми приложениями к нему с отметкой о регистрации;

7)      Оригинал кадастрового паспорта земельного участка;

8)      Межевой план.

Доверитель обязан произвести оплату по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания доверителем акта приема выполненных работ и передачи поверенным всех документов, перечисленных в п.10 договора.

Истец указывает, что совершил в интересах ООО «ЦЧ АПК» все юридически значимые действия, предусмотренные договором поручения, заключил долгосрочные договоры аренды земельных участков, формируемые путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего ТОО «Вязовское» Таловского района Воронежской области, а также подготовило и зарегистрировало в Управлении Россреестра по Воронежской области долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:5835 заключенный между ООО «ЦЧ АПК» и собственниками 11 земельных долей, что является надлежащим исполнением поручения.

ООО «Прайм» 06.04.2018 в адрес ООО «ЦЧ АПК» были направлены акты выполненных работ от 23.10.2017 и 27.09.2017, в соответствии с которыми сумма составила 205 000 руб.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо возражений опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено. 

В материалы дела представлен акт приема выполненных работ от 23.04.2017 в электронной копии, который был направлен истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, который был подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Вместе с тем, ответчик указал, что представленный истцом акт является недопустимым доказательством, поскольку материалы дела содержат только копию указанного документа, а оригинал документов представлен не был.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Проанализировав электронную переписку между ООО «ЦЧ АПК» и ООО «Прайм», представленную истцом с протоколом обеспечения письменных доказательств в сети Интернет от 02.11.2018, считает относимыми и допустимыми, представленные в материалы дела доказательства истца, подтверждающие, по правилам статьи ст. 71 АПК РФ, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из договора поручения от 27.01.2012. суд.

 

При этом, нотариусом описано содержание писем, алгоритм и порядок действия при осмотре деловой переписки. Содержание электронной переписки соответствует характеру сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.

Со стороны ответчика электронная переписка сторон велась с электронной почты: «aleksandr-potapov-1988@mail.ru" – ФИО4, который является начальником юридического отдела ООО «ЦЧ АПК».

Кроме того, по электронной почте в адрес истца ответчиком было направлено дополнительное соглашение от 18.04.2017 к договору поручения, скрепленное печатью и подписью генерального директора ООО «ЦЧ АПК» ФИО5

Ответчик ссылался в своих возражениях на то обстоятельство, что в подтверждение своих доводов истец представил: копии договора поручения №27/01-12 от 27.01.2012, копию дополнительного соглашения от 11.09.2013  к договору поручения, копию соглашения от 08.10.2015, копию дополнительного соглашения от 18.04.2017 к договору поручения, а оригиналов указанных документов им не представлено. Также  указывал, что соглашение от 08.10.2015 о перемене лица в обязательстве по договору поручения №27/01-12 от 27.01.2012 им с ООО «Елань-Агро» не заключалось. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, представление документов не исключается в форме надлежащим образом заверенной копии, при том, что ответчик о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, никаких доказательств, подтверждающих факт фальсификации документов, не представил.

Спорный договор в судебном порядке не признан недействительным.

Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчиком не представлено.

В силу с ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с правилами части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком не заявлено также о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «ЦЧ АПК», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, данные документы в совокупности согласно статье 71 АПК РФ подтверждают реальность сложившихся договорных отношений между сторонами.

Заявления о фальсификации указанных документов не поступило, как и не было представлено доказательств, опровергающих данные документы (ст. 65 АПК РФ).

При этом, к доводам генерального директора третьего лица ООО «Елань-Агро» ФИО6 (наделенного полномочиями 26.07.2018) об отсутствии соглашения о перемене лиц в обязательстве от 08.10.2015, подписанного предыдущим генеральным директором ФИО7, а также об истечении срока действия договора поручения                 № 27/01-12 от 27.01.2012, суд относится критически, учитывая ранее изложенные доводы и, принимая во внимание, что полномочия ФИО7, исполнявшего обязанности генерального директора  ООО «Елань-Агро» в спорный период, в установленном порядке никем не оспорены.

Доводы ответчика и третьего лица о прекращении срока действия договора                     № 27/01-12 от 27.01.2012 по истечении 9 месяцев суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Согласно п. 2 Договора, Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с настоящим Договором в течение 9 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Поверенный в праве отступить от этих указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не мог предварительно запросить Доверителя либо не получил своевременного ответа на вопрос. 

В случае если поручение Доверителя не может быть исполнено в срок, указанный в п.2 настоящего Договора, и если срок исполнения поручения может быть увеличен более чем на 15 дней против срока указанного в п.2 настоящего Договора, по причинам, не существовавшим на момент заключения настоящего Договора и наступление которых не зависит от воли Поверенного, срок исполнения поручения по настоящему Договору может быть продлен дополнительным соглашением Сторон, при этом обязательной является нижеуказанная процедура согласования дополнительного соглашения:

Поверенный незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней до окончания соответствующего срока, указанного в календарном плане-графике (Приложение № 1 к настоящему Договору), письменно уведомляет Доверителя, с указанием причины увеличения срока исполнения обязательства по настоящему Договору и срока, на который срок исполнения обязательства предлагается увеличить. Доверитель в течение 10 (десяти) дней, с момента письменного уведомления должен подписать дополнительное соглашение к настоящему Договору об увеличении срока, либо направить Поверенному письменный обоснованный отказ от его подписания.

В случае обоснованного письменного отказа Доверителя от подписания дополнительного соглашения срок исполнения поручения, указанный в п. 2 настоящего Договора, считается неизменным и повторное направление Поверенным уведомления по тому же вопросу не допускается.

Если в течение десяти дней с момента получения письменного уведомления Поверенным, Доверитель не направил обоснованный отказ Поверенному или не подписал дополнительное соглашение к настоящему Договору, считается, что Доверитель согласен на подписание дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно положениям ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем или отказа поверенного. Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 977 ГК РФ сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Вместе с тем, поскольку на дату заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве от 08.10.2015 в адрес истца не поступало уведомления об отказе от договора поручения, в порядке ст. 452 ГК РФ, действие поручения не было прекращено.  

Кроме того, заключение сторонами дополнительного соглашения от 18.10.2017, подписание акта выполненных работ от 23.10.2017, свидетельствует о продлении действия договора на неопределенный срок.

При этом, в случае одностороннего прекращения договора до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 ГК РФ).

Вместе с тем, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, он может предусматривать иные правила выплаты вознаграждения, что прямо следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 972 ГК РФ.

По правилам о договоре возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма)

Спорный договор поручения заключен сторонами добровольно, при его заключении и в процессе исполнения стороны согласовали все его условия: и существенные и несущественные. Ни одна из сторон договора не принимала мер по признанию его недействительным или незаключенным, а также мер по расторжению договора в период его действия.

Из указанного выше пункта 1 статьи 972 ГК РФ следует, что обязанность выплаты вознаграждения или определения размера оплаты не должна быть поставлена в зависимость от конкретного результата совершенных поверенным действий, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов собственников земельных долей бывшего ТОО «Вязовское» Таловского района Воронежской области от ООО «Елань-Агро» ООО «Прайм» от 27.01.2012.

Кроме того, актом приема передачи документации по собственникам земельных долей отделения Вязовка от 01.02.2013 специалистом по земельным отношениям ООО «ЦЧ АПК» ФИО8 переданы ООО «Прайм» сведения о собственниках земельных долей, в отношении которых в последующем поверенным было зарегистрировано право собственности на земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами 36:29:0000000:5807 и 36:29:0000000:5835 и был подписан договор аренды.

При этом, факт исполнения истцом договора поручения, подтверждается тем, что при проведении 21.02.2017 общего собрания участников общей долевой собственности, ФИО2, являясь директором ООО «Прайм», выполняя обязанности поверенного, в нем участвовал, что отражено в п. 7 протокола № 1 на странице 10, согласно которому ФИО2 и ФИО9 уполномочены действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данных земельных участков.  

С доводами ответчика о том, что ФИО2 действовал от себя лично, а не представлял интересы доверителя, суд также не соглашается, учитывая предмет договора №27/01-12 от 27.01.2012.  

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

При этом п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

Назначение на должность директора общества оформляется в соответствии с гражданским и трудовым законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников относятся, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган (директор) выполняет, в том числе, следующую функцию:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, участвуя в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2, являясь директором ООО «Прайм», обладая соответствующими полномочиями, исполнял поручение, предусмотренное договором №27/01-12 от 27.01.2012.

Между тем, 11.05.2017 ответчиком подписан договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:29:0000000:5807 (в отношении земельного участка, выделенного в счет 50 земельных долей), а 25.07.2017 – ответчиком заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:29:0000000:5835 (в отношении земельного участка, выделенного в счет 11 земельных долей). 

Доказательств исполнения обязанностей, осуществления юридически значимых действий, предусмотренных договором поручения, самим ответчиком или иной организацией, последний в материалы дела не представил (в нарушение ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, по акту приема-передачи от 25.05.2017 представителем ООО «ЦЧ АПК», ФИО10, действующей по доверенности №1-2409 от 25.05.2017, был принят договор аренды земельного участка кадастровый номер 36:29:0000000:5807, подготовленный ООО «Прайм».

При этом, ответчиком подтверждается обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации прав, а также предоставление необходимых документов для осуществления государственной регистрации прав в отношении: 

1. номера государственной регистрации права:

36:29:0000000:5807-36/005/2017-1;                                   36:29:0000000:5807-36/005/2017-2; 

36:29:0000000:5807-36/005/2017-3;                                   36:29:0000000:5807-36/005/2017-4; 

36:29:0000000:5807-36/005/2017-5;                                    36:29:0000000:5807-36/005/2017-6; 

36:29:0000000:5807-36/005/2017-7;                                    36:29:0000000:5807-36/005/2017-8; 

36:29:0000000:5807-36/005/2017-9; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-10; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-11; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-12; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-13; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-14; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-15;  36:29:0000000:5807-36/005/2017-16; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-17; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-18; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-19; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-20; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-21; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-22; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-23; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-24; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-25; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-26; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-27; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-28; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-29; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-30; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-31; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-32; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-33; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-34; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-35; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-36; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-37; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-38; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-39; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-40; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-41; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-42; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-43; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-44; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-45; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-46; 36:29:0000000:5807-36/005/2017-47;                            36:29:0000000:5807-36/005/2017-48    с заявлениями от    02.05.2017    (кадастровый 36:29:0000000:5807, общей площадью 2471569 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, ТОО «Вязовское»;

а в отношении номеров государственной регистрации права: 

36:29:0000000:5835-36/030/2017-1;                                     36:29:0000000:5835-36/030/2017-2;

36:29:0000000:5835-36/030/2017-3;   36:29:0000000:5835-36/030/2017-4; 36:29:0000000:5835-36/030/2017-5;            36:29:0000000:5835-36/030/2017-6; 36:29:0000000:5835-36/030/2017-7;                36:29:0000000:5835-36/030/2017-8; 36:29:0000000:5835-36/030/2017-9;                                    36:29:0000000:5835-36/030/2017-10    - 24.07.2017      (кадастровый 36:29:0000000:5835, общей площадью 519200 кв.м, расположенный по адресу - Воронежская область, р-н Таловский, ТОО «Вязовское».

            Истцом в материалы дела представлены копии заявлений, поданных им в орган государственной регистрации об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных земельных участков.

Договоры аренды зарегистрированы 19.06.2017 и 30.03.2018, соответственно. 

При этом, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, указано ООО «ЦЧ АПК».

06.04.2018 в адрес ответчика почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения) истцом были направлены акты приема выполненных работ от 23.10.2017 и от 27.09.2017 по исполнению договора поручения № 27/01-12 от 27.01.2012 (по 2 оригинала, подписанные ООО «Прайм»), которые были получены ООО «ЦЧ АПК» 11.04.2018.

Кроме того, в материалах дела также имеется копия акта выполненных работ от 23.10.2017, подписанная генеральным директором ответчика ФИО5 с пометками, сделанными ФИО4, о выполнении работ и о регистрации 19.06.2017 договора аренды земельного участка кадастровый номер - 36:29:0000000:5807 (50 долей). Полномочия ФИО4, в установленном порядке не оспорены.

Как указано ранее, копия указанного документа, полученная посредством электронной почты, осмотрена нотариусом Червонной Г.В.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 205 000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

 В силу ст. 195, п. 2 ст. 199 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ). Право на совершение процессуальных действий утрачивается в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами (ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо, в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.

Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 310-ЭС17-13555 по делу N А14-3727/2016.

Из материалов дела следует, что истец, о нарушении своего права предприниматель узнал в 2018 году, после направления в адрес ответчика актов выполненных работ, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Настоящий иск поступил в арбитражный суд нарочным 23.07.2018.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре, и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании 205 000  руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 112 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен с 11.04.2018 по 20.07.2018 и составляет 4 112 руб. 64 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчик своего контррасчета не представил.

Таким образом заявленные требования  о взыскании с ответчика 4 112 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и  составляют 7 182 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. основного долга, 4 112 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 182 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Пригородова