Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-39274/2018-ГК

Дело №А40-49701/18

г.Москва

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., 

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ФПК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2018 по делу №А40-49701/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр 156-270)

по иску АО «ФПК» 

к ООО «Мастер Клининг» 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Мастер Клининг» о взыскании штрафных санкций в размере 955 071 руб. 26 коп.

Решением суда от 04.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг №494 от 21.07.2008 с дополнительным соглашением №ФПКОП-494 (ФПД) (9).

В ходе проведения проверки ПДК ряда поездов в пассажирском вагонном депо Николаевка, вагонном участке Москва-Каланчевская, вагонном участке Москва - Ярославская за апрель 2017 года представителями АО «ФПК» установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Мастер Клининг» на общую сумму 955 071 руб. 26 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца повторяют изложенные в обоснование иска и обоснованно отклоненные судом первой инстанции.

ООО «Мастер Клининг» экипирует пассажирские вагоны АО «ФПК» в соответствии с СТО ФПК и производит плановую профилактическую обработку съемного мягкого инвентаря («СМИ») в соответствии с режимами и сроками профилактической обработки, установленными СТО ФПК (Таблица №4 СТО ФПК). 

В качестве основания для взыскания неустойки истец указывает акты, в которых в качестве недостатка имущества указан следующий критерий - наличие пятен (загрязнений) на матрацах и подушках. 

Для наматрацников (матрацев) с ватным наполнителем и (пухо-перьевых) подушек в СТО ФПК (п.п. 3.6.5, 3.6.6), а также в СП 2.5.1198-03 (п. 5.1.59, Приложение №2) предусмотрен единственный способ профилактической обработки - «камерное обеззараживание» в дезинфекционной камере, которая по своим функциональным предназначениям не имеет возможности удалять пятна. 

Ни стирка, ни химическая чистка наматрацников (матрацев) с ватным наполнителем и п/п подушек невозможны по их технических свойствам.

Более того, ни в одном из нормативных документов, которые регулируют права и обязанности сторон, не описана процедура обработки матрацев и подушек с целью устранения пятен. 

ООО «Мастер Клининг» производит регулярную обработку изделий (не реже 1 раза в квартал) в дезинфекционных камерах, в результате чего происходит уничтожение опасных бактерий и паразитарных микроорганизмов. 

При дезкамерной обработке (термической обработки паром) из-за физических свойств наполнителя могут образовываться разводы. 

Для исключения контакта пассажира непосредственно с изделиями и сохранения презентабельного внешнего вида застила спального места предусмотрено обязательное использование съемного чехла (для матрацев) и съемного корсажа (для подушек), с поверхности которых удаляются все виды пятен и загрязнений в процессе стирки, и достигается санитарно-гигиеническая безопасность для пассажиров. 

Согласно представленному в материалы дела письму Федеральное государственное унитарное предприятие Всеросссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора) от 23.05.2017 №01-081/262 указано на то, что на изделиях СМИ, эксплуатируемых ответчиком, после проведения дезинфекционной обработки на поверхности матраца могут образовываться визуальные разводы от термической обработки. 

Пятна, которые имели место на матраце до проведения дезинфекционной обработки, не могут быть удалены методом дезобработки, так как данный способ не предусматривает очистку внешних поверхностей. 

Таким образом, наличие пятен на матрацах и подушках не является основанием для выставления истцом неустойки. 

В соответствии с СТО ФПК (п.3.4.4) для матрацев, подушек и синтетических одеял установлено требование о том, что наполнитель этих изделий должен быть распределен плотным равномерным слоем. 

В качестве оснований для взыскания неустойки истец указывает акты, в которых в качестве недостатка имущества указан следующий критерий - неравномерно распределенный наполнитель в матрацах и подушках. 

Отнесение данных параметров к недостаткам имущества истцом делаются на основании ручного ощупывания, визуального осмотра на просвет или с помощью фонарика, проводимых непосредственно в вагонах, которые не дают однозначного способа определять их несоответствие нормам и делать выводы о дефектности изделия. 

При встряхивании наматрацника (матраца) наполнитель распределяется ровным слоем. 

Согласно п. 3.7.4 СТО «ФПК», допускается наличие в наматрацнике (матраце) неравномерностей (пустот), размер которых не должен превышать 50 мм в диаметре.

Однако в большинстве актов, о недостатках имущества, истцом не указаны размеры выявленных неравномерностей распределения наполнителя, следовательно, истцу не представляется возможным установить соответствие или несоответствие наполнителя наматрацников (матрацев) требованиям СТО «ФПК». 

Кроме того, договором предусмотрена ответственность ответчика в случае поступления Истцу обоснованных жалоб пассажиров на неудовлетворительное качество, и/или количество имущества в размере 2 500 руб. за каждую обоснованную жалобу.

Доказательств поступления жалоб от пассажиров за спорный период, истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2018 по делу №А40-49701/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00