﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46371/2019

Дело № А55-4064/2016

г. Казань

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

Разумова Игоря Борисовича – Шамановой К.В., по доверенности (до и после перерыва),

Дикаревой Ольги Юрьевны– Шамановой К.В., по доверенности (до и после перерыва),

Хомяковой Натальи Николаевны– Шамановой К.В., по доверенности (до и после перерыва),

Камаловой Луизы Фаритовны– Шамановой К.В., по доверенности (до и после перерыва),

Айрапетова Петра Аркадьевича– Шамановой К.В., по доверенности (до и после перерыва),

Ямпольского Игоря Петровича – Шамановой К.В., по доверенности (до и после перерыва),

Бадьяровой Марии Сергеевны – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Логинова Дмитрия Александровича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Ивушкиной Аллы Николаевны – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Аманксиева Аралбая Хайрушевича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Полиевской Любови Владимировны – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Баранковой Влады Юрьевны – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Левиной Елены Анатольевны – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Морева Александра Герольдовича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Пан Валерия Михайловича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Угай Александра Александровича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Рыжаковой Татьяны Александровны – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Атаева Анатолия Александровича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Кошелева Алексея Викторовича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Гатина Расула Ришатовича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Жесткова Сергея Анатольевича – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Юсуповой Ольги Николаевны – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

Егоровой Ирины Александровн – Черновой Н.С., по доверенности (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Разумова Игоря Борисовича, Дикаревой Ольги Юрьевны, Хомяковой Натальи Николаевны, Камаловой Луизы Фаритовны, Айрапетова Петра Аркадьевича, Ямпольского Игоря Петровича; Бадьяровой Марии Сергеевны, Логинова Дмитрия Александровича, Ивушкиной Аллы Николаевны, Аманксиева Аралбая Хайрушевича, Полиевской Любови Владимировны, Баранковой Влады Юрьевны, Левиной Елены Анатольевны, Морева Александра Герольдовича, Пан Валерия Михайловича, Угай Александра Александровича, Рыжаковой Татьяны Александровны, Атаева Анатолия Александровича, Кошелева Алексея Викторовича, Гатина Расула Ришатовича, Жесткова Сергея Анатольевича, Юсуповой Ольги Николаевны, Егоровой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-4064/2016

по заявлению Разумова Игоря Борисовича, Дикаревой Ольги Юрьевны, Хомяковой Натальи Николаевны, Камаловой Луизы Фаритовны, Айрапетова Петра Аркадьевича, Ямпольского Игоря Петровича, Юсуповой Ольги Николаевны, Егоровой Ирины Александровны, Бадьяровой Марии Сергеевны, Логинова Дмитрия Александровича, Ивушкиной Аллы Николаевны, Аманксиева Аралбая Хайрушевича, Полиевской Любови Владимировны, Баранковой Влады Юрьевны, Левиной Елены Анатольевны, Морева Александра Герольдовича, Пан Валерия Михайловича, Угай Александра Александровича, Рыжаковой Татьяны Александровны, Атаева Анатолия Александровича, Кошелева Алексея Викторовича, Гатина Расула Ришатовича, Жесткова Сергея Анатольевича (вх.№100977 от 06.07.2017) об исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ИЦЭ Поволжья» (ИНН 6315347487),

с участием: Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации городского округа Самара, Администрации Губернатора Самарской области, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Пивоваровой Ольги Павловны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2016 открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Поволжья» (далее – ОАО «ИЦЭ Поволжья», должник) признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Курдышева Ирина Владимировна.

Граждане Разумов И.Б., Дикарева О.Ю., Хомякова Н.Н., Камалова Л.Ф., Айрапетов П.А., Ямпольский И.П., Юсупова О.Н., Егорова И.А., Бадьярова М.С., Логинов Д.А., Ивушкина А.Н., Аманксиев А.Х., Полиевская Л.В., Баранкова В.Ю., Левина Е.А., Морев А.Г., Пан В.М., Угай А.А., Рыжакова Т.А., Атаев А.А., Кошелев А.В., Гатин Р.Р., Жестков С.А. обратились в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения от 06.08.2018) об исключении из конкурсной массы имущества должника - Лабораторного корпуса, инвентарный номер 20000052, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Борская, 108 и передать  имущество муниципальному образованию г.о. Самара для последующей передачи заявителям фактически занимаемых квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Разумов И.Б., Дикарева О.Ю., Хомякова Н.Н., Камалова Л.Ф., Айрапетов П.А., Ямпольский И.П. просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Бадьяров М.С., Логинов Д.А., Ивушкина А.Н., Аманксиев А.Х., Полиевская Л.В., Баранкова В.Ю.,  Левина Е.А., Морев А.Г., Пан В.М., Угай А.А., Рыжакова Т.А.,  Атаев А.А.,  Кошелев А.В., Гатин Р.Р., Жестков С.А., Юсупова О.Н., Егорова И.А. просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы должника  следующее имущество: Лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108; передать имущество - Лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108 муниципальному образованию г.о. Самара, для последующей передачи Разумову И.Е. - помещения 1; Дикаревой О.Ю. - помещения 15; Хомяковой Н.М. - помещения 23; Камаловой Л.Ф. - помещения 25; Айрапетову П.А. - помещения 28; Ямпольскому Ю.П. - помещения 26 (усл. номер 22); Юсуповой О.Н. - помещения 11; Егоровой И.А. – помещения 7; Бадьяровой М.С. - помещения 6; Логинову Д.А. - помещения 31; Ивушкиной А.Н. - помещения 19; Аманксиеву А.Х. - помещения 22; Полиевской Л.В. - помещения 4; Баранковой В.Ю. - помещения 13; Левиной Е.А. - помещения 17; Мореву А.Г. - помещения 29; Пан В.М. - помещения 12; Угай А.А. - помещения 14; Рыжаковой Т.А. - помещения 5; Атаеву А.А. - помещения 21; Кошелеву А.В. - помещения 2; Гатину Р.Р. - помещения 3; Жесткову С.А. - помещения 27 по договорам социального найма.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.06.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 17.06.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалованного судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, свидетельством о праве собственности от 14.03.1996 № 1111 удостоверено право ОАО «Проектно-изыскательский институт «Самарагидропроект» на здание Лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Самара ул. Борская, дом 108.

В 1999 году ОАО «Самарагидропроект», в результате реорганизации путем слияния с открытым акционерным обществом «Гипроэнергоремонт», было переименовано в ОАО «Средневолжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и электрификации «Волгаэнергопроект-Самара».

В 2002 году ОАО «Средневолжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и электрификации «Волгаэнергопроект-Самара» было переименовано в ОАО «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара»

В 2006 году  ОАО «Поволжская электроэнергетическая инжиниринговая компания «Волгаэнергопроект-Самара» было переименовано в ОАО «ИЦЭ «Поволжья».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2016 ОАО «ИЦЭ Поволжья» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Курдышева И.В.

Лабораторный корпус, инвентарный номер 20000052, расположенный по адресу: Самара ул. Борская, дом 108, включен в конкурсную массу должника и выставлен на торги. Помещения, в которых имеются проживающие физические лица, были сняты с торгов в качестве применения последствий обеспечительных мер.

 Разумов И.Б., Дикарева О.Ю., Хомякова Н.Н., Камалова Л.Ф., Айрапетов П.А., Ямпольскй И.П., Юсупова О.Н., Егорова И.А., Бадьярова М.С., Логинов Д.А., Ивушкина А.Н., Аманксиев А.Х., Полиевская Л.В., Баранкова В.Ю., Левина Е.А., Морев А.Г., Пан В.М., Угай А.А., Рыжакова Т.А., Атаев А.А., Кошелев А.В., Гатин Р.Р., Жестков С.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с требованием  об исключении из конкурсной массы имущества должника лабораторного корпуса и передать данное имущество муниципальному образованию г.о. Самара для последующей передачи заявителям фактически занимаемых ими квартир.

Требования заявителей основаны на факте их проживания в  квартирах, частичной регистрации некоторых граждан по указанному адресу, факте оплаты коммунальных услуг, в связи с чем заявители полагают, что лабораторный корпус подлежит исключению из конкурсной массы на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом заявители полагают, что лабораторный корпус не подлежал приватизации в 1994 году в составе предприятия, поскольку являлся жилищным фондом и на него распространялся запрет на приватизацию.

Отказывая в удовлетворении требований граждан об исключении лабораторного корпуса из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Свидетельством о праве собственности от 14.03.1996 № 1111 удостоверено право ОАО «Проектно-изыскательский институт «Самарагидропроект» на здание лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Самара ул. Борская 108 (том 1, л.д. 50).

В соответствии с техническим паспортом, оформленным городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 16.08.2006 назначение лабораторного корпуса установлено как нежилое здание, при текущем использовании - многоквартирный жилой дом ( том 1, л.д.107-124); также данные о том, что здание является нежилым, содержатся в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 09.03.2004 (том 1, л.д.76).

При этом, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный объект недвижимого имущества (лабораторный корпус) относится к жилищному фонду.

Судом первой инстанции было установлено, что в материалы дела представлены проекты перепланировки нежилых помещений в квартиры и технические заключения с целью перевода нежилых помещений в квартиры, однако не представлены доказательства обращения граждан в уполномоченный орган с заявлением о переводе помещений в жилое и решение уполномоченного органа о переводе нежилого помещения в жилое.

Поскольку заявители не предоставили доказательств того, что  лабораторный корпус переведен из статуса нежилого помещения в статус жилого, является объектом жилищного фонда социального использования, и, как следствие, подлежит  исключению из конкурсной массы ОАО «ИЦЭ «Поволжья» в деле о банкротстве №А55-4064/2016, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований граждан.

При этом судом первой инстанции было отмечено, что указание заявителей на факт проживания, оплаты коммунальных услуг, а также отражение фактического использования в качестве жилого спорного имущества в данных МП БТИ, не изменяет юридического статуса данных помещений, в связи с чем, не могут быть применены пункты 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, т.к. спорное имущество юридически не относится к жилищному фонду социального значения, и, как следствие, отсутствуют правовые основания для исключения здания лабораторного корпуса из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное Законом имущество.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным правилам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно материалам дела, лабораторный корпус введен в эксплуатацию в 1972 году, является жилым и используется как многоквартирный жилой дом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и представители заявителей кассационных жалоб пояснили суду, что все помещения, занимаемые гражданами, являются изолированными помещениями;  в некоторых помещениях проживают несовершеннолетние лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.10.2009 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2019 по делу № 33-1001 по иску должника к проживающим по адресу: г. Самара, ул. Борская, дом 108 об обязании освободить нежилые помещения, устранить препятствия в пользовании, установлено, что лабораторный корпус является жилым и используется как многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 01.02.2010 по делу № 2-300/10 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ИЦЭ Поволжья» о признании незаконными действий УФМС России по Самарской области при постановке граждан на регистрационный учет в спорном лабораторном корпусе, которым установлено, что граждане зарегистрированы в предоставленных им помещениях с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно выводов суда общей юрисдикции, спорные помещения занимаются проживающими гражданами на законных основаниях, исключительно с согласия как самого истца, так и его правопредшественника, добровольным волеизъявлением которых являлось переоборудование спорного лабораторного корпуса в жилой дом  и предоставление в нем помещений на платной основе с учетом понесенных затрат лицами, занимающими помещения. При этом суды пришли к выводу, что спорный лабораторный корпус используется с целью проживания, проживающие граждане несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг (том 2, л.д. 26-36).

Таким образом, суды фактически признали законным проживание граждан в помещениях спорного лабораторного корпуса.

При этом, как следует из материалов данного обособленного спора, часть граждан зарегистрирована в жилых помещениях с указанием его статуса «общежитие».

Кроме этого,  судами не дана оценка тому обстоятельству, как отсутствие регистрации права собственности ОАО «ИЦЭ Поволжье» на спорный лабораторный корпус.

Поскольку судами не выяснены все обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору,  выводы судов об отказе в удовлетворении требований граждан об исключении имущества из конкурсной массы сделаны без учета всех обстоятельств данного обособленного спора, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, что могло привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых  судебных актов и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду принять во внимание изложенное, выяснить все фактические обстоятельства, с учетом доводов сторон разрешить данный обособленный спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А55-4064/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова

 

                                                                                     А.Р. Кашапов