﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Дело №

А56-164764/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

        рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-164764/2018, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», адрес: 166000, НАО, г. Нарьян-Мар, Аэропортовский пер., д. 1, здание А,                  ОГРН 1068383003325, ИНН 2983004475 (далее - АО «Нарьян-Марский ОАО», Общество) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 3, 4 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, ОГРН 1097847327709,          ИНН 7838434432 (далее - Ространснадзор, Управление) от 28.09.2018                            № 05.13-36.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2019, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

        В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суды неправильно оценили правомерность выдачи предписания в оспариваемой Обществом части и не дали оценки доводам об отсутствии поименованного в пункте 1 предписания нарушения (неосуществление проверки у пассажиров в пунктах досмотра перевозочных документов). По мнению Общества, пункт 3 предписания является неопределенным и неисполнимым, поскольку не позволяет определить какие средства досмотра необходимо приобрести для надлежащего выявления предметов и веществ, указанных в разделе X Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила № 227); пункт 4 предписания незаконен, поскольку у уполномоченных на то государственных органов отсутствует техническая возможность для приема данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (ТС ОТБ) объектов транспортной инфраструктуры тогда как требованиями действующего законодательства на Общество возложена обязанность «обеспечить» передачу данных с ТС ОТБ объекта транспортной инфраструктуры, а не «осуществлять» такую передачу.

Представители Общества и Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 17.09.2018 по 28.09.2018 на основании распоряжения от 31.08.2018 № 263-р Ространснадзором проведена плановая выездная проверка в отношении субъекта транспортной инфраструктуры (СТИ) - АО «Нарьян-Марский ОАО» с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в соответствии с Ежегодным сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2018 год (размещен на официальном интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации; http://plan.genproc.gov.ru/plan2018/).

           Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.09.2018        № 05.07-36. Ространснадзор счел, что Общество допустило ряд нарушений обязательных нормативных требований в области транспортной безопасности (всего 15 нарушений).

        В связи с этим Обществу выдано предписание от 28.09.2018 № 05.13-36 в котором в том числе указано следующее, что в СТИ АО «Нарьян-Марский ОАО»: 

- на пунктах досмотра у пассажиров не проверяются перевозочные документы (билеты), что является нарушением требований пунктов 13, 19, 50 и 51 Правил № 227 (пункт 1);

- при осуществлении досмотра не применяются средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных радиоактивных агентов, опасных химических агентов и опасных биологических агентов, что является нарушением пунктов 13, 19, 50 и 51 Правил № 227 (пункт 3);

- не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизионные интроскопы: Astrophysics XIS 100 XD, Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS 6040) ОТИ Общества уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных, что является нарушением подпункта 11 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 (далее - Требования № 886),

Посчитав означенные выше пункты предписания незаконными и неисполнимыми, нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Ространснадзора в данном случае значимых контрольных полномочий, а равно правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания в части отдельных оспариваемых пунктов.

Каждый пункт оспариваемого предписания (по фактическому содержанию и правовому обоснованию) получил детальную судебную оценку; законность, обоснованность и исполнимость оспариваемых пунктов предписания Управления проверены судами двух инстанций в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5   статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства         (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007             № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Закон № 16-ФЗ), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств (пункт «ж» части 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Закона    № 16-ФЗ Федеральным агентством воздушного транспорта объекту транспортной инфраструктуры Общества - аэропорт «Нарьян-Мар» присвоена 2-я категория (соответствующая запись внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС; уведомление от 26.02.2016 № 8.06-63). Оценка уязвимости аэропорта утверждена в ФАВТ (заключение о результатах оценки уязвимости от 29.05.2014 № 17). 

Группе транспортных средств - воздушных судов МИ-8 присвоена 2-я категория; группе транспортных средств -воздушных судов АН-2 - 4-я категория. Оценка уязвимости транспортных средств - воздушных судов утверждена в ФАВТ; заключения об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности от 09.08.2013 № 12 и № 14.

На основании изложенного суды удостоверились в том, что АО «Нарьян-Марский ОАО» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Применительно к пункту 1 предписания Управлением и судами правомерно отмечено следующее.

Согласно пункту 14 Правил № 227 основаниями для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории данной части зоны транспортной безопасности, является наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, или документов, удостоверяющих личность, и перевозочных (проездных) документов, посадочных талонов (если они необходимы), оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде), действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Пунктом 78 Правил № 277 предусмотрено, что мероприятия по предполетному и послеполетному досмотрам проводятся в порядке, установленном приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104                               «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра» (далее - Правила проведения досмотра) на основании пункта 3 статьи 4 Закона о транспортной безопасности. 

Согласно пункту 45 Правил проведения досмотра в аэропортах, где имеется весь комплекс технических и специальных средств, обязанности специалистов группы досмотра распределяются следующим образом: специалист по досмотру № 1 при входе пассажиров в пункт досмотра проверяет билеты, оформленные в установленном порядке, посадочные талоны, сверяет документы, удостоверяющие личность, с личностью пассажира, при необходимости более тщательной проверки документов и принадлежности их данному пассажиру сообщает об этом старшему пункта досмотра; принимает решение о допуске пассажиров для прохождения предполетного досмотра.

В силу пункта 93.1 Правил № 277 у физических лиц в ходе досмотра осуществляется проверка пропусков, перевозочных документов, сверка документа, удостоверяющего личность, с личностью пассажира и перевозочными документами.

При этом перевозочными документами являются: билет и электронный билет, оформленный надлежащим образом (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Ространснадзором в ходе проверки установлен следующий алгоритм  предполетного обслуживания пассажира в аэропорту «Нарьян-Мар»:

- пассажир приходит на регистрацию, предоставляет сотруднику организации перевозок маршрут-квитанцию и документ, удостоверяющий личность, сотрудник проверяет пассажира по системе DCS Астра и выдает ему посадочный талон;

- затем пассажир приходит на предполетный досмотр и предъявляет посадочный талон, маршрут-квитанцию и документ удостоверяющий личность уже сотруднику службы авиационной безопасности, который, не пользуясь системой DCS Астра, проверяет предоставленные документы визуально и направляет пассажира на дальнейший предполетный досмотр.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо документов (договора на установку системы на рабочих местах сотрудников авиационной безопасности, акта приемки системы, актов периодических проверок работоспособности системы на рабочих местах сотрудников авиационной безопасности и др.), касающихся наличия системы DCS Астра и использования данной системы сотрудниками службы авиационной безопасности (транспортной безопасности) не представлено и акт проверки от 28.09.2018 № 05.07-36 (относительно данного обстоятельства) подписан генеральным директором Общества, без каких-либо возражений, Управление и суды правомерно сочли, что АО «Нарьян-Марский ОАО» нарушает требования по обеспечению авиационной и транспортной безопасности на воздушном транспорте.

Суд округа отмечает, что в рассматриваемом случае, вмененное нарушение касается только сотрудника службы авиационной безопасности предполетного досмотра, поэтому доводы кассационной жалобы о наличии в аэропорту системы DCS Астра и фактической проверки через названную систему документов сотрудником организации перевозок при регистрации не будут иметь должного значения, как и факт устранения нарушения. 

Общество также оспаривает пункт 3 предписания в котором указано на нарушение пунктов 13, 19, 50, 51 Правил № 227.

Требования названных пунктов Правил № 227 призваны пресечь доступ в зону транспортной безопасности запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности.

Соблюдение этих требований надлежит обеспечить с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

        Общество не отрицает факт неприменения средств, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных радиоактивных, химических и биологических агентов при осуществлении досмотра в аэропорту. Однако в жалобе указывает на неисполнимость данного пункта предписания в связи с отсутствием нормативно-правовых актов, устанавливающих перечень технических средств, позволяющих обнаружить указанные вещества (отсутствие сертифицированного досмотрового оборудования), порядок досмотра указанных предметов. Кроме того, указывает, что идентификация опасных радиоактивных, химических и биологических агентов возможна только в лаборатории.

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 50, 51 Правил № 227 предусмотрено, что проведение досмотра осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности путем обследования объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление, обнаружение и распознавание предметов и веществ, указанных в Перечнях, в частности, опасные биологические агенты (бактерии (подпункт 3.3.1); грибки (подпункт 3.3.2); вирусы (подпункт 3.3.3); простейшие (подпункт 3.3.4)).

В силу того, что перечень сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Приказа № 227 отсутствует, субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно определить состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих к использованию для выявления предметов и веществ, указанных в разделе X Приказа № 227, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные биологические агенты, однако указанные технические средства должны соответствовать требованиям, установленным Постановлением № 969, и в обязательном порядке должны быть сертифицированными.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом предприняты меры для недопущения указанного нарушения. Доказательств наличия в аэропорту какого-либо оборудования по обнаружению взрывчатых веществ, химических и бактериологических агентов, в материалы дела не представлено.

Тогда как, Общество в силу своих полномочий и сферы деятельности при осуществлении досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязано осуществлять все необходимые меры для недопущения нарушений положений пунктов 13, 14, 19, 50, 51 Правил № 227. 

В подпункте 11 пункта 5 Требований № 886 говорится о необходимости обеспечить передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных (пункт 4 предписания).

Как следует из акта проверки и не опровергнуто Обществом, в период проведения проверки аэропорта на пункте управления транспортной безопасности осуществлялось хранение только данных с камер видеонаблюдения; данные с других технических средств обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизионные интроскопы) хранились на самих интроскопах и непосредственно на пункт управления не поступали. 

Материалы дела не позволяют однозначно признать, что Общество было технически готово к передаче данных с данных с рентгенотелевизионных интроскопов ФСБ, ОВД и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о неисполнимости оспариваемых Обществом пунктов предписания в кассационной жалобе не содержится, тогда как неисполнение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Оспариваемое предписание Управления (в оспариваемой части) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Выводы судов по существу спора являются законными и обоснованными.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 и постановление и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-164764/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов