АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул                                                                           Дело № А03-2132/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                        г. Заринск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,     г. Барнаул, о признании незаконным и отмене решения по делу № РНП-22-10/23 от 17.01.2023, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шелаболихинского района Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя -  ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2022),

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.11.2022),

от третьего лица (онлайн) - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 30.10.2020). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская региональная строительная компания» (далее – заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган)  о признании незаконным и отмене решения по делу № РНП-22-10/23 от 17.01.2023. 

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого решения. Отмечает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту в части качества и объема выполненных работ. Считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация Шелаболихинского района Алтайского края.

Третье лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзывах, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Алтайскому краю поступило обращение Заказчика – Администрации Шелаболихинского района о включении сведений об ООО «Алтайская региональная строительная компания», его учредителе, директоре в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки  № 0817200000322010501 «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети с. Шелаболиха, Шелаболихинского района по ул. Ленина от дома № 17 до переужа Пионерский дом                    № 21/а; ремонту автомобильной парковки по ул. Солнечная в с. Шелаболиха, ремонт тротуара по пер. Садовый в с. Шелаболиха Шелаболихинского района», а также заявление ООО «Алтайская региональная строительная компания» о возврате обращения Заказчика.

По результатам рассмотрения указанных заявлений УФАС по Алтайскому краю вынесено решение по делу № РНП-22-10/23 от 17.01.2023, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Алтайская региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>; КПП: 220501001, ул. Металлургов, д. 15, кв. 44, г. Заринск, Алтайский край, 659100), его учредителе, директоре - ФИО4 (ИНН 

<

***>) по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки №            0817200000322010501 «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети с. Шелаболиха, Шелаболихинского района по ул. Ленина от дома № 17 до переулка Пионерский дом № 21/а; ремонту автомобильной парковки по ул. Солнечная в с. Шелаболиха, ремонт тротуара по                    пер. Садовый в с. Шелаболиха Шелаболихинского района» сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым в рассматриваемом случае является Управление.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в  течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Анализ правовых норм, регулирующих включение информации в реестр недобросовестных поставщиков, позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. 

По смыслу названных норм права включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение (расторжение государственного контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта), влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в закупках). То есть, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков фактически является мерой юридической ответственности.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, комиссия пришла к выводу, что Подрядчиком документально не подтверждено надлежащее исполнение обязательств по контракту и в заседании комиссии не представлены доказательства устранения недостатков работ, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель указывает, что Заказчик, отказываясь от подписания акта выполненных работ, не вправе основываться на Отчете по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ, составленному КГКУ «Алтайавтодор», поскольку данное учреждение не имеет статус экспертной организации, квалификации, опыта и образования для проведения такого рода экспертиз и подготовки соответствующих отчетов.

12.08.2022 уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона 0817200000322010501 «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия уличнодорожной сети с. Шелаболиха, Шелаболихинского района по ул. Ленина от дома № 17 до переулка Пионерский дом № 21/а; ремонту автомобильной парковки по ул. Солнечная в с. Шелаболиха, ремонт тротуара по пер. Садовый в с. Шелаболиха Шелаболихинского района», а также техническое задание, описание объекта закупки, проект контракта, сметная документация и пр. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 759 163,20 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.08.2022 на участие в закупке подано две заявки, обе заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки. 

Заявка № 112473473 с ценовым предложением 3 740 367,38 руб. признана победителем закупки.

05.09.2022 по итогам электронного аукциона между Администрации Шелаболихинского района и ООО «Алтайская региональная строительная компания» был заключен муниципальный контракт № 08172000003220105010001 на выполнение работ по ремонту (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1-1.3 контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по ремонту асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети с. Шелаболиха, Шелаболихинского района по ул. Ленина от дома № 17 до переулка Пионерский дом                  № 21/а; ремонту автомобильной парковки по ул.Солнечная в с.Шелаболиха, ремонт тротуара по пер.Садовый в с.Шелаболиха Шелаболихинского района (далее - «Объект») (далее - «работа») в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 1 к Контракту), перечнем нормативных документов (Приложение № 2 к Контракту), Техническим заданием (приложение № 3 к Контракту), перечнем объектов (приложение № 4 к Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение       № 5 к Контракту) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: сметными расчетами стоимости работ и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 1 к Контракту).

Место выполнения работы: в соответствии с перечнем объектов (приложение № 4 к Контракту) (далее - «место выполнения работы»).

Согласно приложению № 4 к контракту перечень объектов для выполнения работ:

-   ремонт асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети с. Шелаболиха, Шелаболихинского района по ул. Ленина от дома № 17 до переулка Пионерский дом                    № 21/а;

-   ремонт автомобильной парковки по ул. Солнечная в с. Шелаболиха, ремонт тротуара по пер. Садовый в с. Шелаболиха Шелаболихинского района.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 3 740 367 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 контракта работа выполняется в сроки, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, приведенным в Приложении № 5 к Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта Сторонами, но не ранее 01.09.2022. Работа должна быть закончена не позднее «15» октября 2022 г.

Приложение № 3 к контракту «Техническое задание» содержит требования к качеству работ, к техническим характеристикам работ, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

На основании соглашения № 58-021 НП/22 о взаимодействии по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ КГКУ «Алтайавтодор» был составлен отчет по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ от 26.10.2022. Контроль качества работ на объектах улично-дорожной сети с. Шелаболиха осуществлялся в период с 13.10.2022 по 25.10.2022.

В ходе контроля было установлено, что толщина укрепления обочин составляет 2,0,.. 8,0 см, что не соответствует требованиям контракта. Обочины отсыпаны локально, местами без уплотнения и в одну щебенку. Имеются занижения обочин до 6,5 см и возвышения до 3 см, Ширина обочин 0,2-1,0 м. До приведения обочин в соответствие приемке не подлежат.

Щебеночное покрытие на пандусе (для сопряжения устроенного покрытия и существующего) не выполнено, в результате чего разность покрытий до 7 см, что не соответствует требованиям безопасного движения и приведет к быстрому разрушению устроенного пандуса из ОМС. (стр. 6 отчета).

По ул. Ленина насыщение в кернах органоминеральной смеси из вырубки не соответствует требованиям контракта (фактический показатель 8,52%, при требовании не более 6%).    ;

Поперечная и продольная ровность дорожного покрытия по величине просветов под трехметровой рейкой не соответствует требованиям ГОСТ Р 59120-2021, имеются просадки на покрытии до 2,3 см, а также по кромке отмечены следы от катка, в результате чего поперечная ровность не обеспечена - до 2 см). Ровность в зоне сопряжения вновь устроенного покрытия и существующего не обеспечена, просвет под рейкой составил 4-6 см (в начале участка, в конце участка, на пер.Пионерский).

В начале участка по правой стороне устроенная карта возвышается над покрытием до 2 см. На покрытии отмечены дефект осевого шва, дефект поперечного стыка (выкрашивание), шелушение покрытия, повреждение кромки, выраженная сегрегация (стр. 6 отчета).

По ул. Солнечная водонасьщение в кернах не соответствует требованиям контракта (фактические показатели 7,92 и 9,3%, при требовании не более 6%). Толщина слоя в месте отбора образца на парковке у главного входа составила 4,5 см, что не соответствует требованиям контракта с учетом допусков. Толщина слоя в месте отбора служебного въезда составила 6,0 см, что соответствует требованиям контракта Н=6см.

На покрытии парковки и служебного въезда выраженная сегрегация, местами выкрашивание покрытия, дефекты; стыка полос, следы от катка. На тротуар участки выкрашивания покрытия вдоль бортового камня, зазор между покрытием и бортовым камнем, след от катка (с. 7 отчета).

По пер. Садовый водонасьпцение в кернах не соответствует требованиям (фактический показатель 9,77%, при требовании не более 6%).

Толщина слоя в месте отбора образца составила 6,5 см, при требовании Н=5,0 см. Ширина тротуара 1,45-1,6 м. На тротуаре имеются участки выкрашивания покрытия вдоль бортового камня, зазор между покрытием и бортовым камнем.

Отмечен дефект стыка устроенного примыкания на ул.Мамонтова с проезжей частью. Также пандус в начале участка имеет, дефект покрытия в виде трещин. Отмечено, что данный пандус устроен из песчаной органоминеральной смеси, при этом по нему осуществляется и движение транспорта (стр. 7 отчета).

Согласно отчету исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ составлены некорректно.

К отчету приложены фотографии участков дорог, на которых виды дефекта швов, шелушение покрытия, следы от катка, возвышение и занижение обочин, повреждение кромки и пр., а также приложены протоколы испытания вырубки из покрытия, устроенного из органоминеральной смеси, согласно которым дата испытания - 18.10.2022, водонасьпцение в кернах не соответствует требованиям Заказчика, указанным в контракте (ул. Ленина у дома № 4; пер. Садовый у дома № 4 (тротуар); ул. Солнечная у главного входа, ул. Солнечная служебный въезд).

Согласно сведениям из ЕИС документы о приемке выполненных работ направлены Заказчику на подписание Подрядчиком посредством ЕИС 11.11.2022

В мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ от 15.11.2022  Заказчик указал на ненадлежащее качество работ в соответствии с выводами, содержащимися в Отчете КГКУ «Алтайавтодор» от 26.10.2022, потребовал устранить недостатки в течение 7 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, повторную приемку осуществить в срок не позднее 30.11.2022.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что отчет, составленный КГКУ «Алтайавтодор», не является экспертизой, согласно Уставу КГКУ «Алтайавтодор» данное учреждение выполняет в том числе функцию по осуществлению контроля  за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, в том числе осуществление контроля качества при устройстве конструктивных слоев дорожной одежды и земляного полотна (п. 3.3.1). Данный отчет является исполнением КГКУ «Алтайавтодор» своей государственной функции и использован заказчиком в целях оценки результата выполнения работ.

Заявитель считает, что экспертное заключение заказчика от 16.12.2022 является ненадлежащим, т.к. фактически исследование устраненных Подрядчиком недостатков и оценка объема и качества выполненных работ не проводилась. Недостатки были устранены Подрядчиком.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 Подрядчик направил документы о приемке выполненных работ посредством ЕИС.

Письмом от 15.12.2022 Заказчик уведомил Подрядчика о проведении 16.12.2022 экспертизы по контракту на основании     документов   о приемке выполненных работ, размещенных в ЕИС 30.11.2022, предложил предоставить документы, подтверждающие устранение недостатков в работах согласно мотивированному отказу от подписания акта выполненных работ от 15.11.2022, а также документы о надлежащем исполнении контракта.

Согласно экспертному заключению по выполнению работ по контракту от 16.12.2022 в связи с невозможностью в полном объеме проверить качество фактически выполненных работ из-за установления плотного снежного покрова, экспертиза осуществлялась путем визуального осмотра и анализа Отчета от 26.10.2022 и мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ от            15.11.2022, объем выполненных работ не соответствует объему и качеству, установленному контрактом и выполнен с нарушением срока. Нарушения в производстве работ, установленные Отчетом от 26.10.2022 и указанные в мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ от 15.11.2022 на 16.12.2022 не устранены.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что из буквального смысла заключения понятно, что проверить в полном объеме в виду погодных условий не представляется возможным, однако, Заказчик путем визуального осмотра смог установить, что дефекты в качестве работ не были устранены.

23.12.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе,                 п. 6.14 и 12.2 контракта. Решение размещено в ЕИС Заказчиком 23.12.2022 05:05 (МСК), тогда же получено Подрядчиком.

Подрядчик в подтверждение надлежащего качества работ антимонопольному органу предоставил копии протоколов испытания вырубки из покрытия, устроенного из органоминеральной смеси, осуществленного ФИО5 АК «Центральное ДСУ».

Вместе с тем, дата испытания - 27.09.2022, в протоколах не указаны конкретные адреса отбора вырубок, а также согласно данным протоколам органоминеральная смесь из вырубки по водонасыщению соответствует ГОСТ 30491-2012, в то время как согласно протоколам испытаний вырубок из покрытия, устроенного из органоминеральной смеси, проведенных КГКУ «Алтайавтодор», водонасыщение в кернах не соответствует требованиям Заказчика, указанным в контракте.

Ни заказчику, ни антимонопольному органу при рассмотрении обращения заказчика ни при подаче настоящего заявления заявителем не предоставлено доказательств выполнения работ по контракту надлежащим образом.

На заседании комиссии представитель Подрядчика пояснял, что подтверждением устранения недостатков выполненных работ является повторное направление 30.11.2022 Заказчику документов о приемке выполненных работ. При этом считает, что поскольку Заказчик не составил мотивированный отказ от подписания акта выполнениях работ от 30.11.2022, работы считаются принятыми Заказчиком.

Поскольку недостатки в работах не были устранены Подрядчиком, Заказчик вправе не составлять мотивированны отказ от подписания акта выполненных работ и принять решение об одностороннее отказе от исполнения контракта.

Заказчик со своей стороны в подтверждение того, что недостатки в работах не устранены предоставил фотографии участков дорог по состоянию на 06.12.2022 на участке по ул. Ленина, 17 до пер. Пионерский, д. 21/а, где видны неровности поверхности, завышение уровня покрытия в некоторых местах участка дороги, отсутствует обсыпка обочины щебнем, асфальт возвышается над обочиной и пр.

В настоящем заявлении заявитель указывает, что подтверждением надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту являются документы: акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта качества, акт пробного уплотнения и пр. Однако, данные документы не свидетельствуют об устранении ранее выявленных недостатков в работе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям:

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в Контракте сроку становится явно невозможным;

во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет надлежащим образом, и Подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо существенными и неустранимыми;

по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)                      заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 23.12.2022 и вступило в силу 10.01.2023с учетом переноса последнего дня срока, выпавшего на нерабочий день, на первый рабочий день.

В рамках рассмотрения настоящего спора, производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-369/2023.

Предметом спора по делу № А03-369/2023 являлось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск, к Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  с. Шелаболиха, о признании решение от 23.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту                                                            № 08172000003220105010001 от 05.09.2022 недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Алтайавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2023 по делу № А03-369/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также отсутствуют доказательства добросовестного поведения заявителя при исполнении контракта, в связи с чем, антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение о включении сведений о заявителе в РНП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № РНП-22-10/23 от 17.01.2023, вынесено в полном соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова