АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18514/2023

город Волгоград

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении к административной  ответственности, с участием в деле в качестве заинтересованного лица – акционерного  общества «Банк «Национальный стандарт», без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области (далее - административный орган, управление  Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего управляющему  

ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель свои требования мотивирует нарушением арбитражным управляющим  норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2023 заявление  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса  не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен  надлежащим образом, отзыв не представил.  

Акционерное общество «Банк «Национальный стандарт» в отзыве поддержало  позицию административного органа.  

Из административных материалов следует, что определением Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-44338/2018 от 28.08.2019 в отношении  ООО «Петрол-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждена Гвоздкова Н.В.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-44338/2018  от 16.12.2019 ООО «Петрол-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1  

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона № 127-ФЗ в случае, если залогом имущества  должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из  средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется  на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору,  обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма  задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.  Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на  специальный банковский счет должника в следующем порядке:  

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности  иного имущества должника в целях погашения указанных требований;  

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по  выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ денежные средства,  предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и  оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких  требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества  должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета  залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-44338/2018 от 05.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Петрол-Сервис» включены требования АО Банк «Национальный стандарт» на  общую сумму 31 781 917,95 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества  должника, оценочной стоимостью 34 594 841,56 руб.:  

- склад горюче-смазочных материалов, назначение: нежилое здание, общей  площадью: 67,8 кв.м., инвентарный номер: 8148, литер: А, Г, Г2, кадастровый номер:  34:35:000000:8866, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.  

- железнодорожные пути, назначение: дорожное, площадь общая протяженность:  81,0 п.м., инвентарный номер: 18:410:002:000456700:0002, литер: II, кадастровый номер  34:35:000000:8852, расположенные по адресу: Россия, 

<

...> объем 12.  

- право аренды земельного участка (единое землепользование), площадь общая:  456 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования - земли иод зданиями, строениями, сооружениями, кадастровый номер:  34:35:000000:5, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. XXIII).  

- иное имущество, как вспомогательного так и основного назначения (в том числе,  по не исключительно): здание операторной (Литер А), навес на металлических стойках  

(Литер Г), туалет (Литер Г2), забор (Литер I, II), ворота (Литер III, IY,Y,YI), резервуар для  топлива (Литер VII-XII), резервуар аварийного сбора топлива (Литер XIII), резервуар для  нефтепродуктов (Литер XIV-XXIII), резервуар для аварийного сбора топлива (Литер  XXIV), резервуар противопожарного запаса воды (Литер XXVXXIII), сборник  производственных стоков (Литер XXIX-XXX), расположенные на земельном участке  кадастровый номер: 34:35:000000:5, по адресу: Россия, Волгоградская область,  г. Волжский, ул. Автодорога 6,12А.  

- сооружение - стационарная автозаправочная станция, назначение: стационарная  заправочная станция, площадь общая: 62,2 кв.м., литер: А, Г, I-III, количество этажей, в  т.ч. подземных: 1, инвентарный номер: 401:007413, кадастровый номер: 34:34:080063:14,  расположенная по адресу: Россия, 

<

...>.  

- право аренды земельного участка, площадь общая: 2 324 кв.м., категория земель -  земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - автозаправочная станция,  кадастровый номер: 34:34:080063:2, расположенный но адресу: Россия, 

<

...> а.  

- иное имущество, как вспомогательного, так и основного назначения (в том числе,  но не исключительно): навес, кровли металлической, литера по плану - Г, площадью  338,2 кв.м, по наружному обмеру, емкостной парк на 5 емкостей, объемом по 25 куб.м.,  каждая но плану поз. I, забор- металлический решетчатый с кирпичными столбами,  позиция II, площадью 60,6 кв.м, по наружному обмеру, асфальтобетонное замощение, но  плану позиция IV, четыре металлические емкости под храпение топлива объемом  23 куб.м. - 2 шт., 30 куб.м., 35 куб.м, и одна пожарная емкость объемом 10 куб.м.,  принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Петрол Сервис» объекты  движимого имущества ТРК «Топаз 611», заводской № 4020402, ТРК «Топаз 6111»,  заводской № 4020403, ТРК «Топаз 611», заводской № 4020404, ТРК «Топаз 611»,  заводской № 4020405, расположенные на земельном участке кадастровый номер:  34:34:080063:2, по адресу: Россия, 

<

...>.  

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, 19.01.2022 проведены торги в  форме публичного предложения по реализации имущества ООО «Петрол-Сервис»  (лот № 1), являющегося предметом залога АО Банк «Национальный стандарт», а именно:  

1. Склад горюче-смазочных материалов, назначение: нежилое здание, общей  площадью: 67,8 кв.м., инвентарный номер: 8148, литер: А, Г, 12, кадастровый номер:  34:35:000000:8866, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. 12 А,  

2. Железнодорожные пути, назначение: дорожное, площадь общая протяженность:  81,0 п.м., инвентарный номер: 18:410:002:000456700:0002, литер: II, кадастровый номер  34:35:000000:8852, расположенные по адресу: Россия, 

<

...> объект 12,  

3. Право аренды земельного участка (единое землепользование), площадь общая:  7 456 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования - земли под зданиями, строениями, сооружениями, кадастровый номер:  34:35:000000:5, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. иное имущество, как вспомогательного так и основного  назначения (в том числе, но не исключительно): здание операторной (Литер А), навес на  металлических стойках (Литер Г), туалет (Литер Г2), забор (Литер I, II), ворота (Литер III,  IV,V,VI), резервуар для топлива (Литер VII-XII), резервуар аварийного сбора топлива  (Литер XIII), резервуар для нефтепродуктов (Литер XIV-XXIII), резервуар для аварийного  сбора топлива (Литер XXIV), резервуар противопожарного запаса воды (Литер XXV- 

XXIII), сборник производственных стоков (Литер XXIX-XXX), расположенные на  земельном участке кадастровый номер: 34:35:000000:5, по адресу: Россия, Волгоградская  область, г. Волжский, ул. Автодорога 6,12А.  

Согласно протоколу № 77836-ОКПП/1 от 19.01.2022 торги признаны  состоявшимися. Победителем торгов признана ФИО3 с ценой предложения  15 273 100 рублей, согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, с победителем торгов  ФИО3 26.01.2022 заключен договор купли-продажи б/н недвижимого имущества,  являющегося предметом залога АО Банк «Национальный стандарт».  

В результате реализации залогового имущества на счет должника поступили  денежные средства. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету должника   № 40702810911000004044, открытому в ПАО Сбербанк России, за период с 01.01.2022 по  05.12.2022.  

Кроме того, факт поступления денежных средств в конкурсную массу  ООО «Петрол Сервис» не опровергается и самим конкурсным управляющим  ФИО1  

Банком 06.07.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено  письмо (исх. № 3979) с указанием реквизитов, на которые необходимости перечислить  денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества.  

В ответ на указанное письмо 20.07.2022 конкурсным управляющим предоставлена  информация о подлежащей перечислению в пользу банка денежной суммы в размере  14 391 390,7 руб., исходя из следующего расчета конкурсного управляющего: цена  реализации Лота 15 273 100 руб. - 18 508 руб. (налоговые платежи) - 105 759,65 руб.  (расходы на проведение торгов) - 757 441,60 руб. (5 % от выручки от реализации  залогового имущества - вознаграждение арбитражного управляющего).  

Таким образом, с 20.07.2022 на дату вынесения определения суда 22.12.2022  (резолютивная часть определения оглашена 21.12.2022) денежные средства, вырученные  от продажи залогового имущества, банку, как залоговому кредитору, в порядке статьи 138  Закона о банкротстве так и не перечислены.  

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Петрол-Сервис» ФИО1  допущены нарушения пунктов 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 действия  конкурсного управляющего ООО «Петрол-Сервис» ФИО1, выразившееся в  неперечислении АО Банк «Национальный стандарт» суммы денежных средств в размере  14 391 390,7 руб. признаны несоответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2  статьи 138 Закона о банкротстве.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023  по делу № А12-44338/2018 вышеуказанный судебный акт о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности оставлен без  изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А12-44338/2018 оставлены  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В связи с чем, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего в  деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрол-Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>), совершил  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  именно: нарушил требования пунктов 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.  

24.07.2023 в отсутствии ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору)  

в сфере саморегулируемых организаций Н.В. Луневой составлен протокол об  административном правонарушении № 00463423 по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неявка  Астахова Д.В. не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты и не  может служить препятствием для реализации регулирующим органом возложенных на  него действующим законодательством задач и функций по борьбе с административными  правонарушениями.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает,  что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.  Процессуальных нарушений управлением Росреестра по Волгоградской области не  допущено.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным  управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

 Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных в Законе о банкротстве.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления  которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя  предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к  категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры  административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от  01.11.2012 № 2047-О).  

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному  лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не  представлены.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Суд первой инстанции не усматривает оснований для освобождения арбитражного  управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной  ответственности.  

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности,  случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1  рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном  отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий  правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом  обязанностей.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об  административном правонарушении управлением Росреестра по Волгоградской области  не допущено.  

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно сайту  «Картотека арбитражных дел» ФИО1 решением Арбитражного суда  

Волгоградской области от 17.10.2023 по делу № А12-22158/2022 освобожден от  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с  малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, Управлением Росреестра по  Волгоградской области не установлено, в связи с чем считает возможным назначить  арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Требования управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  (дата рождения: 05.08.1979, место рождения: г. Душанбе, Респ. Таджикистан,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, в СРО не состоит), к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья М.А. Величко