ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260492/2022-63-1991

г. Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПМК-21", 109428, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "СТРОЙГЕЛЕКС", 140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГУДКОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ 2/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании 7000000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.09.2022 №ПМК-Д-3/22;

от ответчика не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-21", 109428, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙГЕЛЕКС", 140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГУДКОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ 2/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2020, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 7000000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПМК-21» (далее - истец, подрядчик) и ООО «СТРОЙГЕЛЕКС» (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор № ИБТ-09-04/2021-БКЛ от 09.04.2021 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить архитектурно-отделочные работы на объекте: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая инструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. Метро «Каховская», Станционный комплекс «Калужская» (Стройплощадка № 4) Вестибюль 1, а подрядчик обязуется ять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Субподрядчику по договору был выплачен аванс на сумму 7000000 руб., однако по состоянию на 24.11.2022, работы по договору не выполнены, аванс не возвращен.

Согласно п. 19.6 договора, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично без возмещения субподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субподрядчик задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 8 (восьми) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.

Учитывая, что субподрядчик на протяжении более одного года не исполняет свои обязательства по договору (в соответствии с графиком производства работ -приложение № 1 к договору, полный комплекс работ должен был быть выполнен субподрядчиком в срок до «15» мая 2021г.), ООО «ПМК - 21» принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Письмо-уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса № 202/09 от 26.09.2022, было направлено ответчику 27.09.2022 Почтой России. 

Требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 19.6 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 7000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПМК-21", 109428, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***> к ООО "СТРОЙГЕЛЕКС", 140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГУДКОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ 2/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2020, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГЕЛЕКС", 140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГУДКОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ 2/14, ОГРН: 1205000105221, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2020, ИНН: 5040170150 в пользу ООО "ПМК-21", 109428, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: 1177746855120, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 7722408137 сумму неосновательного обогащения в размере 7000000 (Семь миллионов) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙГЕЛЕКС", 140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГУДКОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ 2/14, ОГРН: 1205000105221, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2020, ИНН: 5040170150 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 58000 (Пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                         Э.Б. Ликшиков