Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-26636/20-112-198

25 мая 2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена  15 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Лизинговая компания «Европлан» 119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «АК ТАШ» 420025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 736 473,73 руб. по договору №1759932- ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 г. Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

АО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось с требованием к ответчику ООО «АК ТАШ»   о взыскании 736 473,73 руб. по договору №1759932- ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признает, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Согласно штампу канцелярии 13.05.2020 года от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 138 779,19 руб., штрафную неустойку в размере 355 626,74 руб., выкупную стоимость в размере 122 033,90 руб., которое принято судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 мая 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

18 мая 2020 г.  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «АК ТАШ» (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 1759932-ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 г., в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, указанное в Договоре лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 3.1-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 0.06.2017 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

По условиям Договора лизинга Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 4.4.2. Договора лизинга и п. 2 уведомления от 22.12.2018 г. об изменении ставки НДС.

Согласно п. 5.12. Правил лизинга любой платеж по Договору лизинга считается совершенным только осле поступления всей суммы соответствующего платежа на корреспондентский счет банка лизингодателя. В случае уплаты причитающихся в соответствии с условиями Договора лизинга платежей частями, соответствующий платеж считается совершенным в момент получения лизингодателем последней части соответствующего платежа.

Однако, по состоянию на текущую дату у ООО «АК ТАШ» имеется частичная задолженность по оплате 2-го лизингового платежа в размере 138 779,19 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 138 779,19 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 355 626,74 руб. 

В соответствии с п. 14.1. Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей, в том числе Авансового платежа, или частичной уплаты установленных Договором лизинга сумм, в том числе частичной уплаты Авансового платежа, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 14.9. Правил лизинга установлено, что все неустойки, предусмотренные Договором лизинга, начисляются и уплачиваются в случае направления Лизингодателем Лизингополучателю документа, содержащего требование об уплате неустоек, предусмотренных Договором лизинга. При этом Лизингополучатель в течение 10 (Десяти) рабочих дней обязан направить Лизингодателю письменный ответ на вышеуказанный документ, содержащий требование об уплате неустойки, либо уплатить неустойку Лизингодателю отдельным платежом. С момента направления Лизингополучателю документа, содержащего требование об уплате неустоек, Лизингодатель имеет право при поступлении от Лизингополучателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность Лизингополучателя по уплате неустойки и лишь после этого оставшиеся денежные средства Лизингодатель учитывает в качестве очередного Лизингового платежа или его части (в зависимости от достаточности поступивших денежных сумм).

В процессе исполнения Договора лизинга Лизингополучателем неоднократно было допущено нарушение платежной дисциплины, выраженное в задержке уплаты Лизинговых платежей против сроков, предусмотренных Договором лизинга.

В результате данных нарушений со стороны Лизингополучателя Лизингодателем были выставлены претензии об оплате штрафной неустойки в соответствии с п. 14.1. Правил лизинга.

Так как в нарушение п. 14.9. Правил лизинга Лизингополучатель в течение 10 (Десяти) рабочих дней не направил в адрес Лизингодателя письменный ответ на вышеуказанные претензии и не произвел оплату начисленной неустойки отдельным платежом, Лизингодатель был вынужден погасить задолженность Лизингополучателя по оплате неустойки из поступивших лизинговых платежей, из-за чего у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность по частичной оплате лизинговых платежей, на которую Лизингодателем была начислена штрафная неустойка в размере 355 626,74 руб. (с учетом ранее оплаченной неустойки), что подтверждается Расчетом долга и неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам письменного отзыва представленного в материалы дела, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не установлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании выкупной стоимости в размере 122 033,90 руб. 

Так же из материалов дела следует,  что согласно п. 5.3. Договора лизинга, датой окончания срока лизинга является 30.11.2019 г.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга по окончании срока лизинга, право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего Предмет лизинга.

В соответствии с п. 4.5 Уведомления от 22.12.2018 г. к Договору лизинга выкупная цена составляет 122 033,90 руб., которая не была оплачена Лизингополучателем, следовательно, задолженность ООО «АК ТАШ» по оплате выкупной цены составляет 122 033,90 руб.

Как следует из материалов дела, срок лизинга истек 30.11.2019 года, выкупная цена предмета лизинга Лизингополучателем не была уплачена.

При таких обстоятельствах, Лизингодатель правомерно воспользовался правом, предоставленным ему условиями договора  и потребовал от Лизингополучателя уплатить выкупную цену предмета лизинга.

Таким образом, ввиду прекращения договора лизинга  и нарушения ответчиком обязательства требование о взыскании выкупного платежа в размере 122 033,90 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 614,625,665  ГК РФ, ст.ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с   ООО «АК ТАШ» в пользу АО «Лизинговая компания «Европлан»  задолженность в размере 138 779,19 руб.,   неустойку в размере 355 626,74 руб., выкупную стоимость в размере 122 033,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина