АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3286/2017

17 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» - ФИО2 (доверенность № 5 от 13.06.2017),

представителя ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО3 (доверенность от 02.08.2017 №104).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 034 рублей пени по договору аренды муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район» от 21.08.2007 за период с 26.03.2017 по 30.07.2017,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район» от 21.08.2007 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, 16 742 рублей 75 копеек пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому ответчику передано в аренду имущество. Обязательства по внесению арендной платы за период с марта 2017 года по май 2017 года арендатором не исполнены.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по договору аренды погашена. В отзыве на иск ответчиком заявлено  ходатайство об уменьшении размера неустойки. Также ответчиком представлен в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому размер пени по договору составляет 22 034 рубля 50 копеек.

27.09.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2017 года принят отказ комитета от иска в части требований о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район» от 21.08.2007 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, производство по делу в указанной части прекращено.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Истец неоднократно ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований, в окончательном варианте в судебном заседании 10.10.2017 просил взыскать с ответчика пени в размере 22 034 рублей за период с 28.03.2017 по 30.07.2017.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании 22 034 рублей пени по договору аренды муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район» от 21.08.2007 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и ЖКХ Заиграевского района (арендодатель) и ОАО «Бурятэнерго» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район» от 21.08.2007  (далее -  договор, л.д. 8-14).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью, согласно приложения № 1, рыночной стоимостью 102 254 829 рублей для осуществления деятельности по бесперебойному предоставлению услуг по передаче электроэнергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования «Заиграевский район», подключенным к электрическим сетям, указанным в приложении №1 к договору.

Срок аренды по договору устанавливается с 28 августа 2007 года по 27 августа 2012 года (пункт 1.2 договора).

Арендная плата и порядок расчётов установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата может изменяться не более одного раза в год с обязательным письменным уведомлением об этом арендатора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора годовая арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 6 351 076 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% 968 808 рублей 30 копеек. Ежемесячно арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 529 256 рублей 38 копеек, в том числе НДС 18% 80 734 рубля 02 копейки. Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором не позднее 25 числа каждого месяца.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, начисляются пени в размере 0,01% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в пункте 4.3 за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень арендуемого имущества (л.д. 65-71).

В материалы дела ответчиком представлен договор о присоединении от 29.10.2007 (л.д.97-102), согласно которому акционерное общество энергетики и электрификации «Бурятэнерго» обязалось осуществить реорганизацию в форме присоединения к присоединяющему обществу (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2008 (л.д. 105-107) открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Бурятэнерго» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>).

01.08.2008 сторонами подписан передаточный акт (л.д. 73-79).

15.07.2013 между арендодателем и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 21.08.2007 (л.д. 15), согласно которому годовая арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 10 410 000 рублей без учёта НДС, НДС составляет 1 873 800 рублей. Ежемесячная арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 867 500 рублей без учёта НДС, НДС составляет 156 150 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2017 № 450 с требованием об оплате задолженности (л.д. 16). Претензионное письмо получено ответчиком 30.05.2017, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.17).

Поскольку в ходе судебного разбирательства сумма задолженности по договору ответчиком погашена в полном объёме (платежные поручения от 28.06.2017 №015186 на сумму 867 500 рублей, от 31.07.2017 №017457 на сумму 867 500 рублей, от 31.07.2017 №017458 на сумму 867 500 рублей л.д. 82-84), истец отказался от иска в части взыскания 2 000 000 рублей задолженности по арендной плате.

Согласно  пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 4.3 договора). В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, начисляются пени в размере 0,01% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в пункте 4.3 за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Судом, с учётом оплаты долга ответчиком в добровольном порядке, произведён следующий расчёт пени за заявленный истцом период с 28.03.2017 по 30.07.2017:

март 2017: 867 500 х (28.03.2017-27.06.2017) х 0,01% = 7 981 рубль,

апрель 2017: 867 500 х (26.04.2017-30.07.2017) х 0,01% = 8 328 рублей.

май 2017: 867 500 х (26.05.2017 – 30.07.2017) х 0,01% = 5 725 рублей 50 копеек.

Итого: 7 981+8328+5725,5 = 22 034 рубля 50 копеек

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, размер пени за период с 28.03.2017 по 30.07.2017 подлежит взысканию в заявленном истцом размере 22 034 рубля.

В отзыве на иск, в дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в целях недопущения получения истцом необоснованной выгоды и в связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности на день подачи иска исполнил.

Истцом в материалы дела представлены возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки суд находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчиком доказательств получения истцом необоснованной выгоды при взыскании пени в размере 22 034 рублей в материалы дела не представлено.

В пунктах 1 и 34 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что стороны согласовали в договоре условия ответственности, в том числе начисление пени, неустойка не подлежит снижению.

Ответчиком доказательств оплаты суммы пени в размере 22 034 рубля в материалы дела не представлено. Согласно представленному ответчиком расчёту размер пени составляет 22 034 рубля 50 копеек.

С учётом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 22 034 рублей пени по договору аренды муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район» от 21.08.2007 за период с 28.03.2017 по 30.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исходя из результата рассмотрения спора и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 034 рубля пени по договору аренды муниципального имущества муниципального образования «Заиграевский район» от 21.08.2007 за период с 26.03.2017 по 30.07.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  33 110 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

          Судья                                                                                                 Белоглазова Е.В.