АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6565/2023

11 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6565/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд МТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд МТ» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании                  173 888 руб. 42 коп. задолженности по контракту на поставку медицинских изделий - 14 от 27.04.2022 № 0307300039322000032, 9 346 руб. 46 коп. пеней за период с 22.07.2022 по 29.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования в части основного долга в размере 173 888 руб. 42 коп. признает, и размер пеней 9 346 руб. 46 коп. не оспаривает.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 173 888 руб. 42 коп. задолженности и 7 723 руб. 51 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 29.05.2023.

Данное уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.08.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме с указанием на принятие признания иска ответчиком.

14.08.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из дела следует, что между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) 27.04.2022 заключен контракт на поставку медицинских изделий - 14 № 0307300039322000032.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. контракта, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Как указано в пункте 2.2. контракта, цена контракта составляет 231 850 руб. 92 коп., НДС нет.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контракта (пункт 2.4. контракта).

На основании пункта 7.5. контракта, оплата по контракту осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Пунктом 10.1. контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами контракта он произвел поставку товара на общую сумму 231 850 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.06.2022 № 184, 01.08.2022 № 185, 03.10.2022 № 186, 01.12.2022 № 187, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

В связи с частичной оплатой за ответчиком числится задолженность по спорному контракту в размере 173 888 руб. 42 коп.

Направление в адрес ответчика претензии от 18.11.2022 с требованием погасить задолженность за поставленный товар к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается транспортными накладными от 28.06.2022 № 184, 01.08.2022 № 185, 03.10.2022 № 186, 01.12.2022 № 187, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик сумму задолженности признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности в размере               173 888 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец также просит взыскать 7 723 руб. 51 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 29.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. договора стороны пришли к соглашению, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик период просрочки исполнения обязательства не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара не представил, против суммы заявленной неустойки не возражает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 723 руб.               51 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 29.05.2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме                     1 934 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 4 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд МТ» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд МТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 173 888 руб. 42 коп. задолженности по контракту на поставку медицинских изделий - 14 от 27.04.2022 № 0307300039322000032, 7 723 руб.               51 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 29.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 934 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд МТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 691 руб..  государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Н.В. Костина