Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135192/20-120-850

12 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята путем подписания 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494)

ответчик: ООО «Все работает» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 673 896,92 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Все работает» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 673 896,92 руб. (Шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 92 копейки), из которых задолженность по договору 03.201904-ТЭ от 01.07.2017г. в размере 672 999,23 (Шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 23 копейки), неустойку в размере 847,82 руб. (Восемьсот сорок семь рублей 82 копейки), с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Все работает» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 03.201904-ТЭ от 01.07.2017 (далее-Договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями Договора № 03.201904-ТЭ от 01.07.2017 за период февраль - март 2020 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 672 999,23 руб. РФ, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Условиями Договора предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по Договору № 03.201904-ТЭ от 01.07.2017, принятыми и подписанными Ответчиком без разногласий.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 Договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составляет 672 999,23 руб. 

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии, как и возражений относительно исковых требований в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию основной задолженности по Контракту в размере 672 999,23 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 847,82 руб. за период с 06.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Все работает» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) сумму 673 896,92 руб. (Шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 92 копейки), из которых задолженность по договору 03.201904-ТЭ от 01.07.2017г. в размере 672 999,23 (Шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 23 копейки), неустойку в размере 847,82 руб. (Восемьсот сорок семь рублей 82 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 478,00 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 00 копеек). 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                    И.А.Блинникова