1320/2023-206920(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78236/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-39921/2023) Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-78236/2023 (судья Устинкина  О.Е.), принятое  

по иску АО "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора"  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

об оспаривании решения от 30.05.2023 № 782923400000306 и решения от  30.05.2023 № 782923400000307 в части привлечения к административной  ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 г   № 255-ФЗ, и наложении штрафа в размере 5 000 руб.,  

установил:

Акционерное общество «Концерн «НПО «Аврора» (ОГРН 

<

***>;  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 29) (в  настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОГРН  

1027801558223; далее – Отделение) от 30.05.2023 № 782923400000306 и решение  от 30.05.2023 № 782923400000307 в части привлечения к административной  ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 г   № 255-ФЗ, и наложении штрафа в размере 5 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 27.10.2023 требования Общества  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе, ссылается на неправильное применение судом  норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. В апелляционной жалобе Фонд, ссылается на неправильное  применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции,  удовлетворяя требования Общества, не учел, что назначение и выплата работнику  пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и  работающего на условиях неполного рабочего времени не правомерны, так как  Обществом не были соблюдены одновременно нескольких условий: застрахованное  лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на  осуществление данного ухода; сокращение рабочего времени исчисляется в часах;  пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия;  пособие не приобретает характер дополнительного материального стимулирования;  застрахованные лица, являются одинокими родителями или имеют ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет.  

В судебном заседании представитель Общества с жалобой не согласился по  основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Фонд, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст.  156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы  по существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества была  проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых  страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты  страхового обеспечения за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, по результатам  которой был составлен акт от 18.04.2022 № 782923400000302.  

По результатам проведенной проверки Фондом принято решение от  30.05.2023 № 782923400000306, в соответствии с которым Обществу предложено в  добровольном порядке возместить 91 063.32 руб., излишне понесенных Фондом  расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с  недостоверностью представленных страхователем сведений по вышеуказанным  лицам, а также решение от 30.05.2023 № 782923400000307, в соответствии с  которым Общество привлечено к административной ответственности,  

предусмотренной п. 1 и п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 г № 255-ФЗ  в виде штрафа в размере 5 000 руб.  

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о необоснованной выплате  пособия сотрудникам, которые в период отпуска по уходу за ребенком работали на  условиях неполной рабочей недели, поскольку, по мнению Фонда, сокращение  рабочего времени на два часа в один день при пятидневной рабочей неделе  является недостаточным для осуществления сотрудниками ухода за ребенком, и  поэтому выплата пособия носит не компенсационный, а дополнительно  стимулирующий характер.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно  проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица  без гражданства.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи, лица, подлежащие  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом,  являются застрахованными лицами.  

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ  "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ)  определено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного  страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).  

С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный  проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному  социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно  территориальными органами Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - ФСС РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294  утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах  застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с  несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а  также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого  отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период  

лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации,  участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).  

Выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным  органом ФСС РФ путем перечисления суммы пособия на банковский счет,  указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную  организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного  представителя). По страховым случаям, по которым страхователь не произвел  назначения и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий  территориальными органами ФСС РФ в соответствии с этим положением,  назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда  в соответствии с данным положением (пункты 9 и 10 Положения).  

В силу пункта 9.1 Положения суммы пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за  ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него  взысканы в случаях и порядке, которые предусмотрены частью 4 статьи 15 Закона N  255-ФЗ, в случае счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя  (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе  справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия,  сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).  

За непредставление (за несвоевременное представление) документов,  недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения  застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его  размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации (пункт 16 Положения).  

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или  недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат  возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

При этом, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло  за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные  лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ).  

В данном случае, установив, что приказом № 898к от 22.09.2022 работнику  ФИО3, с 21.09.2022 установлена не полная рабочая неделя с  продолжительностью 20 часов с оплатой за фактически отработанное время;  приказом № 797к от 21.09.2021 работнику ФИО4, с 21.09.2021  установлена не полная рабочая неделя с продолжительностью 38 часов с оплатой  за фактически отработанное время; Фонд пришел к выводу, что данное сокращение  рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для  продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  

Из общих положений Закона N 165-ФЗ следует, что страховое обеспечение в  виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким  социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка  

(выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при  наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в  возрасте до полутора лет.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются  Законом N 255-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его  отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за  ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на  основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ),  ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю,  который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься  трудовой деятельностью.  

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй статьи 256 ТК  РФ, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на  условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на  получение пособия по государственному социальному страхованию.  

Максимальная продолжительность рабочего времени для работника,  желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за  ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не  регламентирована. Такое время в соответствии со статьей 93 ТК РФ  устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном  случае.  

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда  работника производится пропорционально отработанному им времени или в  зависимости от выполненного им объема работ.  

Между тем указанная гарантия, установленная статьей 256 ТК РФ,  предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно  осуществлять уход за ребенком.  

В связи с чем, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком  имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником  права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного  рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от  работы времени для осуществления такого ухода.  

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с  работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255- ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение  ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в  отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и  продолжают осуществлять уход за ребенком.  

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей  целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени,  сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время  продолжать уход за ребенком.  

В Определении от 28.02.2017 N 329-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что названная норма является исключением из общего правила,  согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного  пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в  возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному  лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии  оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком,  следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств  страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового  риска.  

В рассматриваемом случае судом установлено сокращение рабочего  времени ФИО3 до 20 часов в неделю, ФИО4 до 38 часов в  неделю.  

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя  доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на  определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты  пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, возложено на  Фонд.  

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения  продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям  страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или  возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости  от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.  

Действительно, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1  статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного  Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от  сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также  не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с  уходом за ребенком.  

В рассматриваемом случае, Фондом не представлено доказательств того,  что ФИО3, ФИО4 при наличии правовых оснований на  получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими  малолетними детьми, а также, что в их семьях не были созданы условия для  гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы  родители ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с  работодателем в достаточной мере посвящали большую часть свободного времени  при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком.  

Ссылки Фонда на то, что сокращение работникам рабочего времени только в  пятницу при пяти часовой рабочей неделе не может расцениваться как мера,  позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, и на то,  что в данном случае пособие не является компенсацией утраченного заработка, а  приобретает характер дополнительного стимулирования, носят исключительно  предположительный характер и надлежащим образом не доказаны.  

В данном случае Фонд не доказал, что утрата Ивановым С.С., Соколовым  А.Э., Игониным В.В. части заработка в связи с сокращением рабочего времени для  ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в  размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала являться  для него компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер  дополнительного материального стимулирования.  

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления  своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, необоснованно  возмещаемого за счет средств страховщика, не подтвержден.  

Исходя из графика рабочего времени и выполняемых ФИО3,  ФИО4 трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия  застрахованным лицам страхователем соблюдены, а само по себе сокращение  работникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, рабочего времени о  таком злоупотреблении не свидетельствует.  

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи ФИО3,  ФИО4 одновременно предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в  возрасте до полутора лет с назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком,  в материалах дела отсутствуют.  

Напротив судом установлено, супруги ФИО3, ФИО4  ежемесячное пособие по уходу за ребенком в тот же период не назначалось и не  выплачивалось.  

Указанный правовой подход соответствует выводам, изложенным в  Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу  N А26-3845/2022, от 06.04.2023 по делу N А56-76849/2022.  

Довод Фонда о том, что назначение и выплата работнику пособия по уходу  за ребенком до достижения им возраста полутора лет и работающего на условиях  неполного рабочего времени не правомерны, так как Обществом не были  соблюдены одновременно нескольких условий: застрахованное лицо само  осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление  данного ухода; сокращение рабочего времени исчисляется в часах; пособие  компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия; пособие не  приобретает характер дополнительного материального стимулирования;  застрахованные лица, являются одинокими родителями или имеют ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, отклоняется апелляционным судом, поскольку  действующее законодательство не предусматривает указанной совокупности  обстоятельств для назначения и выплаты работнику пособия по уходу за ребенком  до достижения им возраста полутора лет и работающего на условиях неполного  рабочего времени  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  решение Фонда недействительным.  

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нарушений  норм материального права и норм процессуального права не допущено, суд  апелляционной инстанции считает жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2023 по делу N А56-78236/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян   Л.П. Загараева