Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-239/2021

18 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 28.10.2002, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №584» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 14 от 06.03.2023, ФИО3 по доверенности № 15 от 16.05.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО4 по доверенности № 5 от 03.03.2021,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №584» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию подъездных путей необщего пользования от 01.12.2020 № 57/20 (далее – договор), изложив условия в редакции протокола разногласий.

Определением от 08.09.2021 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытое акционерное  общество  «Российские железные дороги» (далее – третье лицо).

Определением суда от 23.11.2022 дело № А75-239/2021 передано на рассмотрение судье Агееву А.Х. в соответствии с частью 4 статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 разбирательство по делу № А75-239/2021 отложено на 11.10.2023 г. на 11 час. 30 мин.

Стороны приняли участие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик поддержал свою позицию по спорным условиям договора, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

ОАО «Доркомплект» на праве собственности принадлежат железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 2 131 м., кадастровый номер 86:10:0000000:19255, по адресу: Ханты-Мансийский автономный о.круг - Югра, г. Сургуr, Территориальная зона П. 2-11, производственная база ООО «Доркомплект», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 973721 от 06.02.2015 (том 1, л.д. 33). 

Указанный железнодорожный путь примыкает к подъездным путям необщего пользования, принадлежащего ОАО «СМП №584» протяженностью 1276,00 м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:10:0101228:472. 

Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО «Доркомплект», примыкающего к станции Сургут, осуществляется через железнодорожный путь ОАО «СМП №584», нецентрализованным стрелочным переводом №3016. 

Как указывает истец, пути, принадлежащие ОАО «Доркомплект», примыкают стрелочным переводом № 301б к пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «СМП-584», который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 301б к железнодорожному пути ОАО «РЖД» (стрелочный перевод № 301а). 

Подача вагонов на железнодорожные пути ООО «Доркомплект» осуществляется локомотивами ОАО «РЖД» в соответствие с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщеrо пользования ООО «Доркомплект» при станции Сургут Свердловской железной дороги №8/77 от 01 августа 2016. 

01.10.2018 между ООО «Доркомплект» и ОАО «СМП-584» был заключен договор № 30/18 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроком действия по 30.09.2020.

21.09.2020 в связи с истечением срока названного договора, руководствуясь Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила № 26), в адрес ответчика был направлен проект нового договора на эксплуатацию подъездных путей необщего пользования. 

Ответчик с текстом проекта договора не согласился, предложив новый проект договора №57/20 от 01 декабря 2020.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям договора, ООО «Доркомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (Определение ВАС РФ от 05.09.2013 N ВАС-11837/13).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной ответчиком редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках настоящего дела истец просил урегулировать суд возникшие разногласия, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: Контрагент обязуется своевременно производить плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО «СМП» 584» из расчета 3 343,00 (три тысячи триста сорок три) рублей/км в сутки без учета НДС. НДС 20% (668.60 руб.). 

Затраты на порожний пробег вагонов через Объект учтены в оплате. Расчет ставок сбора по Объекту приведены в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора - услуги за пользование объектом протяженностью 125 метров представляются Контрагенту в соответствие с распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р "Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», Приложение 1 к Протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 № 72 (ред. от 02.06.2020) "Об утверждении ставок договорных сборов и платы на 2020 год. 

Приложение № 1 отменить.

Приложение № 2 считать приложением № 1.

Приложение №1 к договору «Ставки сборов» к Договору на эксплуатацию пути необщего пользования Владельца (ОАО «СМП-584») при обслуживании Контрагента (ООО «Доркомплект») изложить в следующей редакции: 

Ставки сборов к Договору на эксплуатацию пути необщего пользования Владельца (ОАО «СМП-584») при обслуживании Контрагента (ООО «Доркомплект»):

Плата за пользование. 

- Протяженность подъездного пути необщего пользования (ОАО «СМП-584)- 0,125 км.

- Протяженность подъездного пути необщеrо пользования (ОАО «СМП-584) в оба конца 0,250 км. 

- Предоставление железнодорожных путей необщеrо пользования - 3 343,00 руб/км в сутки (Приложение 1 к Протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 № 72 (ред. от 02.06.2020) «Об утверждении ставок договорных сборов и платы на 2020 год»). 

- Плата за пользование путями необщего пользования составляет: 0,250 км * 3 343,00 руб./км в сутки = 835,75 руб./сут. 

- Плата за пользование путями необщего пользования составляет в год - 305 048,75 руб. без учета НДС 20%. 

- Плата за пользование путями необщего пользования в год с учетом НДС 20% (61 009,75 руб.) -366 058, 50 руб.

Раздел 6 «Срок договора, изменение и расторжение договора» изложить в редакции: Срок договора устанавливается с 1 декабря 2020 года и действует до 30 ноября 2025 года.

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за оказываемую услугу исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. 

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку владелец обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежемесячной платы при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, протяженностью 81,05 м.

Определением от 18.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области», экспертам ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

Каков, по мнению экспертов, размер ежемесячной платы при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 81,05 м (общая длина железнодорожного пути с учетом стрелочного перевода), кадастровый номер 86:10:0101228:472 по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>?

Согласно заключению эксперта № 042-03-00036 от 26.09.2022 (том 5, л.д. 29-150, том 6, л.д. 1-84) рыночная величина годовой арендной платы железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 81,05 м составила 1 242 640 руб.; рыночная величина месячной арендной платы железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 81,05 м составила 103 553 руб.; рыночная величина суточной арендной платы железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 81,05 м составила 3 404 руб. (стр. 110 экспертного заключения).

Ввиду несогласия с выводами экспертного заключения в ходе судебного заседания истцом в целях оспаривания выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении и письменных пояснениях от 25.07.2023 (ответы на вопросы сторон по экспертному заключению) было представлено новое доказательство - отчет № 01-0523-А от 19.05.2023, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы.

С учетом возражений ответчика, полагавшего, что действия истца являются злоупотреблением процессуальными правами, с учетом положений п. 5 ст. 159 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

Суд также отмечает, что истцом нарушены нормы процессуального законодательства, когда в очередном судебном заседании фактически в ходе его проведения в дело представлено новое доказательство, не раскрытое предварительно по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дата получения истцом рецензии значения не имеет, поскольку, начиная с даты, поступления экспертного заключения в суд - 29.09.2022 (том 5, л.д. 24) и до даты настоящего судебного заседания - 11.10.2023 прошло более 1 года, - срок, по мнению суда, вполне достаточный для того, что собрать необходимые доказательства, своевременно и заблаговременно предоставить их по правилам процессуального законодательства, а также подготовить и заявить мотивированное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (при наличии к тому оснований). 

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В рассматриваемом случае представленное в дело экспертное заключение соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, сделанные экспертами выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, дополнительно разъяснены и подтверждены экспертом, представившим ответы на вопросы сторон.

Оснований для сомнений в обоснованности сделанных судебными экспертами выводов не имеется, истцом таковые не доказаны. При этом само по себе несогласие истца с выводами экспертов не является основанием для назначения в деле повторной судебной экспертизы. В указанной связи не имеется как таковых оснований для дальнейшего экспертного исследования в данном деле ни силами ранее привлеченных  экспертов, ни какого-либо другого эксперта, в связи с чем, поданное истцом ходатайство также подлежит отклонению. 

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Дав правовую оценку представленному в материалы дела экспертному заключению, суд пришел к выводу о том, что на основании представленного экспертного заключения может быть установлен размер платы за пользование спорным путем необщего пользования, в следующим образом: рыночная величина годовой арендной платы - 1 242 640 руб.; рыночная величина месячной арендной платы - 103 553 руб.; рыночная величина суточной арендной платы 3 404 руб.

Приложения №№ 1, 2 суд, с учетом мнения сторон, изложенного в ходе судебного заседания 11.10.2023, полагает возможным исключить.

Учитывая фактические правоотношения сторон, носящие длительный непрерывный характер, суд полагает правомерным принять пункт 6.1. Раздела 6 договора касающегося срока его действия, в следующей редакции: 

"Срок действия договора составляет 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 N 309-ЭС19-10274.

В рассматриваемом случае, оценив доводы и возражения сторон относительно содержанию его условий, суд разрешил возникшие между ними разногласия, изложив в резолютивной части решения спорные условия договора, что соответствует приведенным требованиям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

Рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 306-ЭС16-827).

В данном случае судом рассмотрено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, которое не имеет денежной оценки и направлено на защиту неимущественных прав истца. 

С учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Разрешить разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию подъездных путей необщего пользования № 57/20 от 01.12.2020, изложив спорные условия договора следующим образом:

- пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:

"Контрагент обязуется своевременно производить оплату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "СМП-584" из расчета 3 404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 00 копеек в сутки  с НДС.

Величина годовой арендной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 81,05 м. составляет 1 242 640 (один миллион двести сорок две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек с НДС.

Величина месячной арендной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 81,05 м. составляет 103 553 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек с НДС.

Приложения №№ 1, 2 исключить.

- пункт 6.1. Раздела 6 договора изложить в следующей редакции:

Срок действия договора составляет 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №584» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев