/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19050/2017-ГКу

г. Пермь

15 января 2018 года

Дело № А60-48221/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу  ответчика АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 ноября 2017 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-48221/2017,

судьей Федоровой Е.Н.,

по иску ООО "ИК "Хост" (ОГРН 1026602951077, ИНН 6659074044)

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИК «ХОСТ» (далее - ООО "ИК "Хост", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», ответчик) о взыскании 380000 руб. долга по договору № 500-1439/1395к/947 от 02.05.2016 об оказании услуг по сопровождению программно-аппаратного комплекса для автоматизированных систем за период с марта 2017 года по апрель 2017 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в договоре обязанность ответчика по оплате работ поставлена в зависимость от момента выставления истцом счета, доказательств выставления которого, ООО "ИК "Хост" представлено не было.

ООО "ИК "Хост" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв в соответствии с которым истец считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИК «Хост» (исполнитель) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (заказчик) заключен договор № 500-1439/1395к/947 от 02.05.2016 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению программно-аппаратного комплекса для автоматизированных систем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора. Наименование, сроки, состав и количество услуг определяются сторонами в условиях договора, а также в приложении № 1 к договору.

В п. 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется помесячно, согласно графику платежей (приложение № 2). В приложении № 2 указано, что заказчиком оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и составляет ежемесячную сумму в размере 190 000 руб.  

Исполнителем в период с 17.04.2017 по 02.05.2017 оказаны в пользу ответчика услуги на сумму 380 000 руб. и между сторонами подписаны акты сдачи-приёмки оказанных услуг № 115 от 17.04.2017 и № 151 от 02.05.2017.

На основании подписанных сторонами актов ответчику выставлены счета на оплату: № 115 от 17.04.2017 на сумму 190 000 руб. и № 151 от 02.05.2017 на сумму 190 000 руб., которые в нарушении согласованных в договоре условий не оплачены ответчиком.

Претензией от 02.08.2017 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, ООО "ИК "Хост" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактических обстоятельств оказанияООО "ИК "Хост" услуг, предусмотренных договором, в отсутствии доказательств исполнения последним обязанности по оплате их стоимости.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что услуги  ООО "ИК "Хост" оказаны в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг № 115 от 17.04.2017 и № 151 от 02.05.2017.

Таким образом, указанные обстоятельства применительно к правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, являются признанными ответчиком.

Вопреки доводам жалобы обязанность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг поставлена в зависимость от факта их оказания и принятия их результата ответчиком. Аналогичные условия оплаты стоимости оказанных услуг предусмотрены и в договоре № 500-1439/1395к/947 от 02.05.2016 (п. 2.2 договора).

Таким образом, доводы заявителя о том, что обязанность по оплате стоимости оказанных услуг поставлена в зависимость от выставления счета, являются несостоятельными.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета на оплату, предъявленных услуг (№ 115 от 17.04.2017 и № 151 от 02.05.2017), в связи с чем доводы заявителя в указанной части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2017 года по делу № А60-48221/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

             Л.В. Дружинина