ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.10.2021 года                                                          дело № А36-9922/2016

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 48 АА1766298 от 10.03.2021, паспорт РФ,

от иных  лиц, участвующих в деле: представители не явились, 

дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.39 АПК РФ без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу № А36-9922/2016, по объединенным заявлениям ФИО5

- о признании акта ООО «Реализация» об оценке недвижимого имущества должника ФИО6 недействительным, 

- о признании торгов по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, недействительными, 

- о признании договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения от 21.10.2019 недействительными, 

- о признании недействительным договора ипотеки от 26.07.2012, 

- о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них и кредитора ФИО3 

- о признании акта ООО «Реализация» об оценке имущества должника ФИО6 недействительным и не соответствующим действующему законодательству, 

- о признании публичных торгов № 88857 от 17.07.2019 по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, недействительными, 

- о признании не заключенным договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения от 21.10.2019 с ИП ФИО7,

 - о признании договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения к нему от 21.10.2019, ничтожными 

об исключении из конкурсной массы 

- гараж (лит.А) площадью 1039,9 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1315; 

- гараж (лит.Д) общей площадью 178,1 кв.м., 2005 года постройки, с кадастровым номером 48:20:0010501:1316, включая пристройку; 

- диспетчерскую площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:2812; 

- замощение площадью 4267,7 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1320; 

- пристройку площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1314; 3 

- ограждение площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1317;

 - ограждение площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1318; 

- ворота площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1319;

- калитка площадью 3,1 м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1321; 

- сливная яма 2,3 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1323; 

- навес 5,1 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1322; 

- проходная (лит.Б), площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1313; 

- земельный участок площадью 5695 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:73. 

о признании недействительным договора ипотеки от 26.07.2012, 

о признании незаконными действий (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, допустившего нарушения при регистрации объектов недвижимости (самовольных построек) и прав на них,

о признании несостоявшимися публичных торгов по реализации имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...> вл.47 от 17.07.2019, обязании провести публичные торги в соответствии с требованиями законодательства,

с привлечением к рассмотрению заявления в качестве соответчика ООО «Реализация», ООО «Советникъ», 

с привлечением третьих лиц: 

- Управления опеки, попечительства и охраны прав детства Администрации г. Липецка, 

- ФИО8, 

- ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (далее – должник, ФИО6).

Определением от 28.02.2017 суд произвел замену заявителя КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк»).

Решением от 28.02.2017, резолютивная часть которого оглашена 21.02.2017, ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО10 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Объявление о введении вышеуказанной процедуры банкротства опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 02.03.2017 сообщение №1641238.

12.03.2020 от ФИО5 поступило заявление

- о признании акта ООО «Реализация» об оценке недвижимого имущества должника ФИО6 недействительным,

- о признании торгов по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, недействительными,

- о признании договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения от 21.10.2019 недействительными,

- о признании недействительным договора ипотеки от 26.07.2012,

- о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них.

Определением от 01.06.2020 заявление принято к рассмотрению.

15.04.2020 от кредитора ФИО3 поступило заявление

- о признании акта ООО «Реализация» об оценке недвижимого имущества должника ФИО6 недействительным,

- о признании торгов от 17.07.2019 по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, недействительными,

- о признании договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения от 21.10.2019, заключенных с ИП ФИО7, ничтожными.

Определением от 01.06.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 05.08.2020 суд объединил указанные заявления для совместного рассмотрения.

Определением от 03.09.2020 суд привлек к рассмотрению заявления в качестве соответчика ООО «Реализация», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Советникъ».

Определением от 23.03.2021 суд по ходатайству ФИО3 привлек к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление опеки, попечительства и охраны прав детства Администрации г. Липецка, ФИО8, ФИО9.

В ходе рассмотрения заявления представитель ФИО3 уточнил требования, просил:

- исключить из конкурсной массы

- гараж (лит.А) площадью 1039,9 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1315;

- гараж (лит.Д) общей площадью 178,1 кв.м., 2005 года постройки, с кадастровым номером 48:20:0010501:1316, включая пристройку;

- диспетчерскую площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:2812;

- замощение площадью 4267,7 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1320;

- пристройку площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1314; 3 - ограждение площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1317;

- ограждение площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1318; - ворота площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1319;

- калитка площадью 3,1 м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1321; - сливная яма 2,3 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1323;

- навес 5,1 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1322;

- проходная (лит.Б), площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:1313; - земельный участок площадью 5695 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0010501:73.

- признать недействительным договор ипотеки от 26.07.2012, заключенный между ЗАО «Техстрой» и КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

- признать незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, допустившего нарушения при регистрации объектов недвижимости (самовольных построек) и прав на них.

- признать акт ООО «Реализация» об оценке недвижимого имущества должника ФИО6 недействительным и не соответствующим действующему законодательству,

- признать публичные торги № 88857 от 17.07.2019 по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, недействительными,

- признать договор купли-продажи от 18.07.2019 и соглашение от 21.10.2019 с ИП ФИО7, незаключенными,

- признать договор купли-продажи от 18.07.2019 и соглашение от 21.10.2019, заключенные с ИП ФИО7, ничтожными.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением от 27.05.2021 по ходатайству заявителей суд привлек ИП ФИО7 к рассмотрению заявления в качестве соответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции  27.05.2021 ФИО5, представитель ФИО3 заявили ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, полагали, что договор купли-продажи от 18.07.2019 является незаключенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ФИО7 по договору.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции  27.05.2021 представитель ФИО3 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил:

- признать акт, составленный  ООО «Реализация» об оценке имущества ФИО6 недействительным и не соответствующим действующему законодательству,

- признать недействительными публичные торги № 88857 по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк от 17.07.2019,

- признать не заключенными договор купли-продажи от 18.07.2019 и соглашение от 21.10.2019 по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> вл.47,

- признать ничтожными договор купли-продажи от 18.07.2019 и соглашение от 21.10.2019, по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> вл.47,

- признать несостоявшимися публичные торги № 88857 по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> вл.47 от 17.07.2019,

- обязать провести публичные торги по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> вл.47, в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

От ФИО3 поступило ходатайство о выделении в отдельное производство ее требований о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  по регистрации обременения в виде залога имущества по договору ипотеки от 26.07.2012; по регистрации 26.12.2017 перехода залоговых прав по договору ипотеки от 26.07.2012 к ПАО «Восточный экспресс банк»;  по регистрации 04.12.2019  перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, к ИП ФИО7 по договору купли-продажи от 19.07.2019 и передачи указанного спора по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

ФИО5 также просил выделить в отдельное производство его требования о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них и направить спор по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением  Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 выделены в отдельное производство требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них,  требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  по регистрации обременения в виде залога имущества по договору ипотеки от 26.07.2012; по регистрации 26.12.2017 перехода залоговых прав по договору ипотеки от 26.07.2012 к ПАО «Восточный экспресс банк»;  по регистрации 04.12.2019 перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, к ИП ФИО7 по договору купли-продажи от 19.07.2019. Переданы материалы выделенного обособленного спора в Липецкий областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с данным определением, ФИО5, ФИО6 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ч.5 ст.39 АПК РФ без вызова сторон.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по апелляционным жалобам, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ для отложения судебного заседания, при этом в силу ч.5 ст.39 АПК РФ апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежат рассмотрению без вызова сторон в течение пяти дней со дня поступления, а также в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст.143 АПК РФ для приостановления производства по апелляционным жалобам.

 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 об истребований из Арбитражного суда Липецкой области материалов обособленного спора по делу № А36-9922/2016 и об отложении судебного заседания, исходя из отсутствия правовых оснований предусмотренных 66 АПК РФ, с учетом поступивших в суд апелляционной инстанции материалов дела, а также в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ для отложения судебного заседания с учетом положений ч.5 ст.39 АПК РФ.

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционных жалоб.

 Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу № А36-9922/2016 в части выделения в отдельное производство требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них,  требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  по регистрации обременения в виде залога имущества по договору ипотеки от 26.07.2012; по регистрации 26.12.2017 перехода залоговых прав по договору ипотеки от 26.07.2012 к ПАО «Восточный экспресс банк»;  по регистрации 04.12.2019 перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, к ИП ФИО7 по договору купли-продажи от 19.07.2019,  прекратить. Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу № А36-9922/2016 в части передачи материалов выделенного обособленного спора в Липецкий областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 в части  выделения в отдельное производство требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них,  требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  по регистрации обременения в виде залога имущества по договору ипотеки от 26.07.2012; по регистрации 26.12.2017 перехода залоговых прав по договору ипотеки от 26.07.2012 к ПАО «Восточный экспресс банк»;  по регистрации 04.12.2019  перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, к ИП ФИО7 по договору купли-продажи от 19.07.2019, в силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу № А36-9922/2016 в части выделения в отдельное производство требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них,  требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  по регистрации обременения в виде залога имущества по договору ипотеки от 26.07.2012; по регистрации 26.12.2017 перехода залоговых прав по договору ипотеки от 26.07.2012 к ПАО «Восточный экспресс банк»;  по регистрации 04.12.2019 перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, к ИП ФИО7 по договору купли-продажи от 19.07.2019,  подлежит прекращению.

В соответствии со статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции одним из обязательных критериев подведомственности дела арбитражному суду в силу приведенных норм является экономический характер спора.

Как следует из материалов дела,  и пояснений заявителей, ФИО3 и ФИО5 не являются индивидуальными предпринимателями, в обоснование заявленных требований заявители сослались на допущенные Управлением Росреестра по Липецкой области нарушения  при регистрации прав на объекты.

Таким образом, исходя из положений глав 2, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на положения статьи 38 АПК РФ, разъяснения, данные в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные положения подлежат применению в случае предъявления требований непосредственно к должнику, в данном случае, требования заявлены к Управлению Росреестра и, соответственно, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи материалов выделенного обособленного спора в Липецкий областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 150, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу № А36-9922/2016 в части выделения в отдельное производство требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них,  требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  по регистрации обременения в виде залога имущества по договору ипотеки от 26.07.2012; по регистрации 26.12.2017 перехода залоговых прав по договору ипотеки от 26.07.2012 к ПАО «Восточный экспресс банк»;  по регистрации 04.12.2019 перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, к ИП ФИО7 по договору купли-продажи от 19.07.2019,  прекратить.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу № А36-9922/2016 в части передачи материалов выделенного обособленного спора в Липецкий областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление в части прекращения производства по апелляционным жалобам вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

   ФИО1