/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2018 года

Дело №

А05-8816/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2017 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А05-8816/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1», место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, ОГРН 1062901028706, ИНН 2901145326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), об обязании согласовать привлечение на 12 месяцев соисполнителей к исполнению обязательств по договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 10.10.2014 № А012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транс – Север», «Люват», «Автоколонна № 2», «Автоколонна № 3», «Автоколонна № 4», индивидуальные предприниматели Яковлев Алексей Олегович, Кудрявцева Анна Геннадьевна, Мелешкин Кирилл Владимирович, Мелюков Роман Фатыхович, Парыгин Евгений Иванович, Семенов Виктор Игоревич.

Решением от 30.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по результатам конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 30.09.2014 № 5) 10.10.2014 мэрия города Архангельска – правопредшественник Администрации (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор № А012 (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязался осуществлять на территории муниципального образования «Город Архангельск» регулярные пассажирские перевозки по схемам и расписаниям движения, утвержденным заказчиком, на маршрутах № 3 «МР Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка», № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского»,  № 42 «Новый поселок -     Кедрова».

Согласно пункту 2.4.3 Договора исполнитель вправе по согласованию с заказчиком привлекать к исполнению обязательств, предусмотренных Договором, на срок не более 12 месяцев соисполнителей.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик вправе отказать исполнителю в согласовании привлечения к исполнению обязательств соисполнителей в случаях:

- отсутствия у соисполнителя лицензии на пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек;

- отсутствия у соисполнителя в собственности или на ином законном основании транспортных средств по классу, типу и оборудованию соответствующих требованиям Договора;

- одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров, ранее заключенного с перевозчиком, выступающим в качестве соисполнителя, в течение 3 лет, предшествующих дате получения согласования;

- проведения в отношении соисполнителя процедуры ликвидации и наличия решения суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

В письмах от 01.06.2017 и от 19.06.2017 Общество просило Администрацию согласовать договоры от 15.07.2017 на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенные Обществом с соисполнителями - ООО «Транс – Север»,   ООО «Люват», ООО «Автоколонна № 2», ООО «Автоколонна № 3»,                          ООО «Автоколонна № 4», индивидуальными предпринимателями Яковлевым А.О., Кудрявцевой А.Г., Мелешкиным К.В., Мелюковым Р.Ф., Парыгиным Е.И.,       Семеновым В.И., привлечь соисполнителей к исполнению обязанностей, предусмотренных Договором.

В ответных письмах от 29.06.2017 № 17-12/1593 и 17-12/1605 Администрация отказала в согласовании соисполнителей, указав, что Договором не предусмотрена обязанность заказчика согласовывать договоры по привлечению соисполнителей. Кроме того, указанные истцом соисполнители не включены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Считая отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили их. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт (муниципальный контракт) - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования данного Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования данного Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования этого Федерального закона.

На день вступления в силу Закона № 220-ФЗ Общество оказывало услуги регулярных пассажирских перевозок на маршрутах № 3 «МР Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка», № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского»,  № 42 «Новый поселок -      ул. Кедрова» на основании Договора.

В соответствии с переходными положениями Закона № 220-ФЗ обязательными условиями для оказания (продолжения оказания) услуг перевозки являются наличие заключённого договора и включение в реестр маршрутов регулярных перевозок. При этом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по конкретному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества.

Договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок между Администрацией и третьими лицами не заключались. 

Привлечение новых перевозчиков без проведения конкурсных процедур в силу положений Закона № 220-ФЗ невозможно за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ. Спорная ситуация к данным случаям не относится. Правовые основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как не основанные на нормах права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А05-8816/2017 отменить.

В иске отказать.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.Ю. Нефедова