АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9216/2019

16 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2018 (в заседании 08.10.2019 и 15.10.2019), ФИО3 – по доверенности от 01.10.2018 (в заседании 08.10.019 и 15.10.2019), ФИО4 – начальник отдела охраны труда (предъявлен паспорт) (в заседании 08.10.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стел» (далее –                        ООО «Стел», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «Коми коммунальные технологии», ответчик) о взыскании убытков в виде расходов на изготовление товара в размере                495 600 руб. и расходов на оплату экспедиторских услуг в размере 13 131 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в иске, подробные доводы и возражения приведены в возражениях на исковое заявление от 24.07.2019 (том 1 л.д. 95-100), дополнительных пояснениях от 09.09.2019 (том 2 л.д. 24-25), от 04.10.2019 (том 2 л.д. 45-49).

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив позиции сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 ООО «Стел» (поставщик) и                АО «Коми коммунальные технологии» (покупатель) заключили договор поставки № 70-ЗК18-ККТ/3 (том 1 л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателю спецодежду (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, комплектация, количество, цена и стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, которая подписывается сторонами и является приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.3. договора поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении (в эксплуатации, в консервации), если иное не предусмотрено спецификацией, по своему качеству должен соответствовать ГОСТу, ОСТу, ТУ, согласованным в соответствующей спецификации, подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя. Поставщик обязуется передать покупателю паспорт на товар, сертификат качества и соответствия, оригиналы счета-фактуры, накладной, товарно-транспортной накладной не позднее момента фактического получения товара.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость товара составляет  1 780 140 руб., в том числе НДС 20 процентов. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Из пункта 3.8. договора следует, что претензии по количеству товара (видимые недостатки товара – недостатки товара, которые можно обнаружить путем визуального осмотра товара без вскрытия целостной упаковки/тары) могут быть предъявлены поставщику до подписания документов о приемке, по качеству (скрытые недостатки – недостатки, которые нельзя обнаружить без вскрытия целостной упаковки/тары) – в течение всего гарантийного срока.

В случае обнаружения несоответствия товара покупатель направляет претензию в письменной форме (на адрес электронной почты или почтовый адрес, указанные в договоре) с приложением акта о поставке товара ненадлежащего качества и фото-фиксацией некачественного товара (пункт 3.10. договора).

В пункте 3.11. договора предусмотрено, что если однозначно определить недостатки товара нельзя, стороны вправе составить двусторонний акт несоответствия товара по качеству путем вызова представителя поставщика на склад покупателя. Поставщик в течение 24 часов с момента вызова представителя направляет письменное согласие направить в течение 5 дней к покупателю своего представителя для составления совместно с покупателем акта.

В соответствии с пунктом 3.12. договора в случае невозможности выезда представителя поставщика для составления акта, поставщик в течение 24 часов с момента получения уведомления от покупателя направляет в адрес покупателя уведомление о невозможности выезда своего представителя, в этом случае акт о несоответствии товара по качеству составляется покупателем в одностороннем порядке, а поставщик лишается права ссылаться на недействительность акта или его недостатки.

В силу пункта 4.1. договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе потребовать замены некачественного товара товаром, соответствующим договору, в разумный срок (транспортные расходы несет поставщик), либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Наименование, объем поставки, технические характеристики товара согласованы сторонами в спецификации от 11.01.2019 (том 1 л.д. 11-13).

Из пунктов 2 и 3 спецификации усматривается, что поставщик обязался поставить покупателю следующий товар:

- Костюм утепленный ООО «Стел» (117 комплектов), цвет темно-синий с серым, для эксплуатации в IV климатическом поясе, 3 класс защиты от пониженных температур, ТР ТС 019/2011,

- Костюм утепленный женский ООО «Стел» (1 комплект), цвет васильковый, для эксплуатации в IV климатическом поясе, 3 класс защиты от пониженных температур, ТР ТС 019/2011.

Согласно разделу 2 спецификации «Общие требования к поставляемому товару» поставляемый товар должен быть заводского производства, иметь в установленных законодательством случаях сертификат соответствия или иной документ, подтверждающий качество товара, и соответствовать требованиям государственных стандартов, технических условий, другой действующей нормативной документации. Товар должен иметь сертификат соответствия на конкретный или типовой вид товара, сертификат качества или другой документ (формуляр, паспорт и т.п.), удостоверяющий соответствие фактически поставляемого товара требованиям договора.

В подтверждение факта поставки ответчику товара по договору поставки  № 70-ЗК18-ККТ/3 от 11.01.2019 истец представил товарные накладные № 1701-03 от 17.01.2019 на сумму 659 190 руб. (том 1 оборотная сторона л.д. 42, л.д. 43), № 1701-04 от 17.01.2019 на сумму 53 550 руб. (том 1 оборотная сторона л.д. 44).

В связи с выявленными существенными недостатками поставленной продукции 20.02.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о частичном принятии товара и расторжении договора поставки                                              № 70-ЗК-18-ККТ/3 от 11.01.2019 (том 1 л.д. 31-32). Костюмы утепленные (117 комплектов) и костюм утепленный женский (1 комплект) были возвращены ООО «Стел», отказ в принятии данного товара мотивирован ответчиком несоответствием поставленной продукции требованиям договора и ТР ТС 019/2011.

В ответ на указанное уведомление ООО «Стел» в письме № 46-Ек от 23.02.2019 (том 1 л.д. 35-36) заявило о своем несогласии с принятым решением. 

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки № 70-ЗК-18-ККТ/3 от 11.01.2019 неправомерным, 21.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 101-Ек от 20.05.2019 (том 1 л.д. 56-58), содержащую требования о возмещении убытков, выразившихся в расходах, затраченных на изготовление товара (костюмов утепленных в количестве 117 комплектов и костюма утепленного женского в количестве 1 комплекта) в размере 495 600 руб., и расходах на оплату экспедиторских услуг транспортной компании ООО «Гуд Трейд» (счет № 988 от 19.03.2019 (том 1 л.д. 41) в размере 13 131 руб. Доказательства направления претензии приобщены к материалам дела (том 1 л.д.59).

Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Указанный перечень является открытым, решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным остается на усмотрение суда. 

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная норма транслирована в пункт 4 Приказа Минзравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее – Приказ Минздравсоцразвития).

Из пункта 8 Приказа Минздравсоцразвития следует, что выдача работникам средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) допускается только в случае наличия сертификата или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых СИЗ требованиям безопасности, установленным законодательством. Приобретение СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной зашиты» (ТР ТС 019/2011).

Средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие данного технического регламента Таможенного союза, приведены в приложении № 1 и к ним относятся средства индивидуальной защиты от повышенных и (или) пониженных температур.

Согласно статье 4 ТС ТР 019/2011 средства индивидуальной защиты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу статьи 5 ТР ТС 019/2011 перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в формах декларирования соответствия, сертификации.

Средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Формой подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты от повышенных и (или) пониженных температур является сертификация.

В пункте 4.10. статьи 4 ТР ТС 019/2011 установлены следующие требования к маркировке средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических), соблюдение которых является обязательным:

1) каждая единица средств индивидуальной защиты, включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку.

Если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. При отсутствии возможности нанесения маркировки в полном объеме непосредственно на само изделие допускается не наносить часть информации в маркировке при условии, что соответствующая информация нанесена на индивидуальную упаковку изделия и на прикрепленную к изделию трудноудаляемую этикетку.

2) маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать:

- наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула);

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии);

- защитные свойства;

- размер (при наличии);

- обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена;

- сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения № 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости);

- сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты;

- сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты;

- другую информацию в соответствии с документацией изготовителя;

3) информация должна наноситься любым рельефным способом (в том числе тиснение, шелкография, гравировка, литье, штамповка) либо трудноудаляемой краской непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. Допускается нанесение информации в виде пиктограмм, которые могут использоваться в качестве указателей опасности или области применения средств индивидуальной защиты. Информация должна быть легкочитаемой, стойкой при хранении, перевозке, реализации и использовании продукции по назначению в течение всего срока годности, срока службы и (или) гарантийного срока хранения;

4) маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать:

- наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула);

- наименование страны-изготовителя;

- наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя;

- обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты;

- размер (при наличии);

- защитные свойства изделия;

- способы ухода за изделием (при необходимости);

- дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены;

- срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- величину опасного или вредного фактора, ограничивающего использование средства индивидуальной защиты (при наличии);

- ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей;

- сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения № 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости);

- сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты;

- другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечалось ранее, по товарным накладным № 1701-03 и № 1704-01 от 17.01.2019 ООО «Стел» поставило АО «Коми коммунальные технологии» костюмы утепленные (117 комплектов) и костюм утепленный женский (1 комплект). 

В качестве документа, подтверждающего качество и безопасность поставленного товара, а также удостоверяющего его соответствие требованиям договора и № ТР ТС 019/2011, истец представил ответчику сертификат соответствия № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833 (том 1 л.д. 101).

В ходе приемки товара, поставленного ООО «Стел» по товарным накладным № 1701-03 и № 1704-01 от 17.01.2019, комиссией АО «Коми коммунальные технологии» в составе заместителя главного инженера по оперативному управлению ФИО5, начальника отдела ОТ, ПиПБ и ОСС ООО «РГК» ФИО4, заведующей складом ФИО6, начальника ОМТО ФИО3, ведущего специалиста по ОТиПБ                     ФИО7 было выявлено, что представленный сертификат соответствия                  № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833 не относится к фактически поставленному товару (костюмам утепленным (117 комплектов) и костюму утепленному женскому (1 комплект), при этом сертификат соответствия на поставленный товар отсутствует.

Так, из сертификата соответствия № ТС RU C-RU.АБ73.В.01833 усматривается, что он распространяется на следующую продукцию: одежда специальная защитная повышенной видимости (С0, 3 класс) (куртка, брюки или полукомбинезон, в комплектах и отдельными предметами), с притачной, пристегивающейся и комбинированной теплозащитной подкладкой, с верхом из полиэфирных тканей со светоотражающими полосами для защиты от пониженных температур и эксплуатации в I-IV и «особом» климатических поясах, марки «Стел», модели: Костюм «Рабочий 1» (куртка+комбинезон), Костюм «ИТР плюс» (куртка+брюки), Костюм «Сигнальный 3» (куртка+полукомбинезон), Костюм «Дорожник 2» (куртка+брюки), Костюм «Спецзаказ».

Однако, маркировка поставленных товаров, нанесенная на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию (фотоматериалы том 1 л.д. 102-103, том 2 л.д. 20), не содержит наименование модели изделия, что не позволило ответчику идентифицировать и сопоставить товар с представленным на него сертификатом соответствия № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833.

По данному факту ответчиком был составлен акт о выявлении недостатков товара от 29.01.2019, который вместе с уведомлением о вызове представителя для совместной приемки товара № 119/414 от 01.02.2019 (том 1 л.д. 27) был отправлен истцу по электронной почте.

По результатам рассмотрения акта о выявлении недостатков товара от 29.01.2019 ООО «Стел» направило в адрес АО «Коми коммунальные технологии» письменные пояснения (письмо № 20-Ек от 01.02.2019 (том 1                 л.д. 28), указав, что на костюмы утепленные в количестве 117 комплектов и костюм утепленный женский в количестве 1 комплекта предоставлен сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АБ73.В01833 производителя                    ООО «Стел» на одежду специальную защитную для защиты от пониженных температур, модель костюм «Спецзаказ», которая изготавливается в соответствии с техническими характеристиками заказчика. В том же письме истец сообщил ответчику о нецелесообразности выезда своего представителя. 

05.02.2019 истец направил ответчику электронные образцы маркировки поставленных костюмов с указанием модели - Костюм «Спецзаказ»                             (том 1 л.д. 110). 

11.02.2019 комиссия АО «Коми коммунальные технологии» в составе главного инженера по оперативному управлению ФИО5, начальника отдела ОТ, ПиПБ и ОСС ООО «РГК» ФИО4, заведующей складом ФИО6, начальника ОМТО ФИО3, ведущего специалиста по ОТиПБ ФИО7 произвела обследование спецодежды, поставленной ООО «Стел» 22.01.2019 по товарным накладным № 1701-03 и 1704-01 от 17.01.2019, по итогам которого был составлен акт первичной приемки товара от 11.02.2019 (том 1 л.д. 116-117). В указанном акте отражено, что на костюмы утепленные (117 комплектов) и костюм утепленный женский (1 комплект) отсутствует сертификат соответствия (на этикетке не указана модель костюма, отсутствует инструкция по уходу за одеждой, представленный сертификат распространяется на другие модели), при детальном рассмотрении обнаружено некачественное исполнение швов.

В связи с выявленными существенными недостатками поставленной продукции ответчиком было принято решение о возврате поставщику товара, несоответствующего требованиям договора и ТР ТС 019/2011 и расторжении договора поставки № 70-ЗК-18-ККТ/3 от 11.01.2019.

Обязанность по маркировке лежит на изготовителе продукции (в данном случае ООО «Стел»).

Наличие надлежащей маркировки позволяет установить наименование товара и сопоставить товар и представленные на него документы, подтверждающие качество и безопасность. Произвести идентификацию товара и проверить наличие на него соответствующей документации, подтверждающей его качество и безопасность, в отсутствие надлежащей маркировки не представляется возможным. 

Судом установлено, что маркировка поставленных товаров не содержала наименование модели изделия, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (том 1 л.д. 102-103, том 2  оборотная сторона л.д. 19 л.д. 20), и не оспаривается самим истцом (в частности, в письме № 46-Ек от 26.02.2019 (том 1 л.д. 35-36) истец заявлял о намерении устранить недостатки по маркировке товара, а именно внести сведения о наименовании модели на ярлык изделия). 

Поставленный истцом товар с наименованием изделия «Костюм мужской утепленный», «Костюм женский утепленный» невозможно сопоставить с представленным истцом в момент передачи товара ответчику сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.АБ73.В.01833, в котором поименованы конкретные модели продукции, на которые он распространяется (Костюм «Рабочий 1» (куртка+комбинезон), Костюм «ИТР плюс» (куртка+брюки), Костюм «Сигнальный 3» (куртка+полукомбинезон), Костюм «Дорожник 2» (куртка+брюки), Костюм «Спецзаказ»). Таким образом, данный сертификат не удостоверял качество и безопасность фактически поставленного товара, его соответствие требованиям заключенного договора и ТР ТС 019/2011.

При этом, сертификат, удостоверяющий соответствие фактически поставленного товара требованиям договора и ТР ТС 019/2011, а также подтверждающий его качество и безопасность, в момент передачи товара ответчику истец не представил, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий договора поставки № 70-ЗК-18-ККТ/3 от 11.01.2019, которое приводит к невозможности использования данного товара в предусмотренных договором целях. 

Ввиду отсутствия на этикетке товара наименования модели изделия, довод истца о том, что поставленные костюмы относятся к модели Костюм «Спецзаказ» и на них распространяется представленный сертификат соответствия № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833 подлежит отклонению. 

Кроме того, исходя из непосредственного содержания сертификата соответствия № ТС RU C-RU.АБ73.В.01833 усматривается, что он распространяется на одежду специальную защитную повышенной видимости для защиты от пониженных температур, то есть одежду повышенной видимости для зимнего периода. В то же время, согласно спорного договора истец обязался поставить ответчику одежду для защиты от пониженных температур, то есть зимнюю одежду, согласно договора поставка одежды повышенной видимости не была предусмотрена.

Довод истца, изложенный в отзыве от 11.10.2019 г. (том 2 л.д. 65-67) о том, что сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АБ73.В.01833 относится как на модели одежды специальной защитной повышенной видимости, так и на модели одежды для защиты от пониженных температур не принимается, поскольку противоречит непосредственному содержанию спорного сертификата, в котором указано, что он распространяется исключительно на одну разновидность одежды - одежду специальную защитную повышенной видимости (С0, 3 класс) (куртка, брюки или полукомбинезон, в комплектах и отдельными предметами), с притачной, пристегивающейся и комбинированной теплозащитной подкладкой, с верхом из полиэфирных тканей со светоотражающими полосами для защиты от пониженных температур и эксплуатации в I-IV и «особом» климатических поясах.

АО «Коми коммунальные технологии» обратилось в Комитет по охране труда и промышленной безопасности Союза «Вятская торгово-промышленная палата» с запросом от 26.09.2019 (том 2 л.д. 55-56) о предоставлении разъяснений во вопросу, относятся ли поставленные костюмы к модели «Спецзаказ», которая указана в сертификате соответствия                                                 № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833 при отсутствии наименования модели на маркировке костюмов и отсутствии информации о способах ее ухода и утилизации. Одновременно с запросом в адрес Комитета по охране труда и промышленной безопасности Союза «Вятская торгово-промышленная палата» ответчик направил фотографии маркировки костюма и копию сертификата соответствия № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833.

В ответном письме № 4 от 02.10.2019 (том 2 л.д. 57) Комитет по охране труда и промышленной безопасности Союза «Вятская торгово-промышленная палата» указал, что представленный сертификат № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833  не соответствует заявленной маркировке на изделии и не позволяет идентифицировать изделие с представленным сертификатом. Выдача такой продукции работнику запрещена, поскольку подпадает под состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса административных правонарушений «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации».  

Также не имеет правого значения довод истца о наличии действующего сертификата соответствия № ТС RU C-RU.АЛ32.В.02627 на одежду специальную защитную от пониженных температур без наименования моделей, поскольку указанный сертификат не был предоставлен покупателю (ответчику) вместе с поставленной спецодеждой. Более того, истец неоднократно заявлял, что на поставленную продукцию распространяется именно сертификат соответствия № ТС  RU C-RU.АБ73.В.01833.

Кроме того, в нарушение установленных № ТР ТС 019/2011 требований, соблюдение которых является обязательным, маркировка товара не содержит сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средств индивидуальной защиты. 

В письменных пояснениях от 04.10.2019 (том 2 л.д. 45-49) ответчик указал, что представленная истцом в ходе рассмотрения настоящего дела инструкция по эксплуатации средств индивидуальной защиты (том 2 л.д. 19) в момент передачи товара ответчику отсутствовала, что было зафиксировано в акте первичной приемки товара от 11.02.2019 (том 1 л.д. 116-117). Поскольку истец не обеспечил выезд своего представителя для совместной приемки товара, оформленной актом от 11.02.2019, в силу пункта 3.12. договора поставки № 70-ЗК18-ККТ/3 от 11.01.2019 он лишается права ссылаться на недействительность акта или его недостатки.  

Отсутствие на товарах надлежащей маркировки является существенным и неустранимым недостатком, поскольку маркировка должна сопровождать товар и быть его неотъемлемой частью, и достаточным основанием для признания поставленного товара некачественным и отказа покупателя от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 70-ЗК18-ККТ/3 от 11.01.2019 в связи с существенными нарушениями истцом условий договора, выразившихся поставкой товара ненадлежащего качества, а именно отсутствием надлежащей маркировки на поставленных костюмах и отсутствием документа, удостоверяющего их качество, безопасность и соответствие требованиям договора и ТР ТС 019/2011.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья                                                                               Д.А. Кирьянов