АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11644/2024

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 23.11.2023), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстройзаказчик» – ФИО2 (доверенность от 21.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А32-11644/2024, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края                         (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО ««Специализированный застройщик «Югстройзаказчик» (далее – общество, застройщик) о приостановлении на 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта: «Жилой комплекс «Виноград» по ул. Виноградная в с. Супсех Анапский район» (корпус 1, 4), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:8466 (далее – Объект).

Решением от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного департаментом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием  оснований для  приостановления деятельности общества, связанной с привлечением участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении спорного объекта. 

В кассационной жалобе департамент просит отменить указанные  судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют  обстоятельствам данного дела. По мнению департамента, материалами дела подтверждены основания для приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по спорному объекту. Непосредственно факт введения объекта в эксплуатацию не исключает обстоятельство просрочки исполнения застройщиком своих обязательств. Предусмотренные частью 15 статьи 23 Закона 214-ФЗ основания являются оценочными, определяющими насколько пренебрежительно застройщик относится к соблюдению положений данного закона.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей департамента и общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство объекта «Жилой комплекс «Виноград», расположенного по адресу: 

<

...>; строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:8466; имеется разрешение на строительство от 02.07.2021                                                 № 23-301000-15-2021.

Согласно проектной декларации по объекту в редакции от 11.01.2022 № 23-02412, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 30.09.2023, срок передачи объекта долевого строительства – 30.10.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обществом продлены сроки получения разрешения на ввод и передачу объектов в эксплуатацию.

В соответствии с внесенными изменениями в разрешение на строительство от 31.10.2023 строительство объекта капитального строительства осуществляется в два этапа: 1 этап строительства – корпус 1 и корпус 4; 2 этап строительства – корпус 2 и корпус 3. Сроки ввода в эксплуатацию были продлены: 1 этап строительства –                                       на II квартал 2024 года, 2 этап строительства – на III квартал 2024 года.

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, срок передачи корпусов 1 и 4 указанного объекта, предусмотренный договорами – II квартал 2024 года.

Согласно внесенным изменениям в проектную декларацию срок передачи объекта долевого строительства (корпуса 1 и корпуса 4) участникам долевого строительства продлен до 30.06.2024. Уведомления о переносе завершения строительства многоквартирных домов и срока передачи объекта долевого строительства направлены участникам долевого строительства в установленном законом порядке. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю зарегистрированы дополнительные соглашения об увеличении срока передачи объекта участникам долевого строительства, заключенные между обществом и участниками долевого строительства.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдал обществу заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 19.04.2024 № 02-862, согласно которому объект капитального строительства «Малоэтажные многоквартирные жилые дома с автостоянкой по адресу: 

<

...>. Корректировка 2» – 1 этап строительства                                          (1 корпус и 4 корпус) соответствуют требованиям пункта 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации                                 шифр № 003-2021, разработанной индивидуальным предпринимателем ФИО3

Администрация муниципального образования города-курорта Анапа выдала обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2024 № 23-37-27-2024, а именно: «Малоэтажные многоквартирные жилые дома с автостоянкой по адресу: 

<

...>. Корректировка 2» – 1 этап строительства (1 и 4 корпусы). Сведения о полученном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2024 № 23-37-27-2024 размещены на официальном сайте Единой информационной системе жилищного строительства от 06.05.2024.

Полагая, что  обществом нарушены положения Закона № 214-ФЗ, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на 5 месяцев  осуществляемой обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов.

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2 – 4, 6, 8, 23, 27                                       Закона № 214-ФЗ, пунктом 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998                                     № 14-П, от 18.01.2019 № 15-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 14.12.2000 № 244-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к застройщику специальной меры, в виде приостановлении на 5 месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении спорного объекта. 

Судебные инстанции установили, что спорный объект возведен на законных основаниях, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома с участниками заключены в установленном порядке, прошли государственную регистрацию. Обществом продлены сроки получения разрешения на ввод  и передачу  объектов в эксплуатацию. Уведомления о переносе завершения строительства многоквартирных домов и срока передачи объекта долевого строительства направлены участникам долевого строительства в установленном законом порядке. Сведения о полученном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2024 № 23-37-27-2024 размещены на официальном сайте Единой информационной системе жилищного строительства от 06.05.2024. Документально данный вывод департаментом не опровергнут.

Сославшись на то, что информация о заключенных дополнительных соглашениях о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, а также о выдаче  обществу разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в департамент не поступала, департамент обратился в арбитражный суд  с заявлением о приостановлении на 5 месяцев  осуществляемой обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов, указав на нарушение обществом  Закона № 214-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что положения пункта 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания объектов недвижимости; такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности; приостановление деятельности общества лишает общество права и возможности осуществления уставной деятельности, привлечения инвесторов, заключения с банками договоров кредитования и поручительства, а также в данном случае, затягивает процедуру строительства второго этапа строительства, что затрагивает интересы потенциальных дольщиков; применение запрашиваемой департаментом меры в виде приостановления осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, на срок 5 месяцев, в данном случае остановит регистрацию актов приема-передачи построенного объекта долевого участия, чем будут нарушены права и интересы участников долевого строительства, в защиту которых обязан действовать департамент, согласно положениям Закона № 214-ФЗ, суды указали  на отсутствие оснований для  удовлетворения заявленного департаментом требования. 

При этом судами обоснованно учтено, что при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику данной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой им деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Вместе с тем, как установили судебные инстанции, департаментом не представлены безусловные доказательства того, что истребуемая мера и срок приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, являются необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, и указанная мера будет способствовать обеспечению восстановление прав и законных интересов участников долевого строительства, при том, что большая их часть выразила согласие на изменение сроков завершения строительства. Доказательства обратного департамент не представил.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленного департаментом требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А32-11644/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                    Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

                                    Л.А. Черных