Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-99/2024  17.06.2024 – дата оглашения резолютивной части решения  

18.06.2024 – дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 49 700,40 руб.,  

при участии в заседании: от истца – В. Ч. Хана, по доверенности № 18-71 от 01.01.2024, паспорт; от ответчика – не явился (извещен). 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее  – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», ответчик) с иском  о взыскании 49 700,40 руб. задолженности за потребленную в октябре 2023 года,  электрическую энергию на нужды ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика.  

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства, без вызова представителей сторон.  

В обоснование заявленного искового требования указано, что ООО «Благо» являлось  управляющей компанией по ряду МКД, указанных в расчете истца, которые снабжались  электрической энергией, в том числе на нужды ОДН. С учетом изменений действующего  законодательства, с января 2017 года расходы на оплату электрической энергии на нужды  ОДН включаются в состав платы за содержание общего имущества. Ответчик, как получатель  денежных средств за весь объем общедомового потребления обязан оплатить данный объем  энергоснабжающей организации.  

Определением суда от 11.03.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, судебное заседание по делу было отложено на 17.06.2024.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в  полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

ОАО «Сахалинэнерго» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО  «Сахалинэнерго») признано гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории  Сахалинской области, что подтверждается Приказами РЭК Сахалинской области от 05.05.2010   № 12, от 30.08.2013 № 50.  

В свою очередь, ООО «Благо», зарегистрировано в качестве юридического лица  13.02.2018 за ОГРН № 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является  Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе  (ОКВЭД 68.32.1).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он является компанией, в  управлении которой находятся МКД, перечисленные в прилагаемом к данному иску расчете  задолженности по ОДН.  

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Государственной жилищной  инспекции Сахалинской области от 05.06.2024 № 3-26-1122/2024-вн, а также  представленными в материалы дела доказательствами.  

В целях реализации ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 31 «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, между ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий  поставщик) и ООО «Благо» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 120422 от  28.04.2018, согласно которому РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии,  необходимой Исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах,  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии,  потребленный для целей содержания общего имущества в МКД, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии (пункт 1.1).  

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (с 01 числа каждого  месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 4.1), оплата по настоящему договору  вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после  получения документов на оплату и расчётов выставленных к оплате суммы по Договору за  соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4.).  

Согласно пояснениям истца, МКД, находящиеся в управлении ответчика, в октябре 2023  года снабжались электрической энергией, в том числе на нужды ОДН.  

На оплату ответчику была выставлена счета-фактура № 57777-080-04 от 31.10.2023 на  сумму 49 700,40 руб. в отношении объема электрической энергии на нужды ОДН за октябрь  2023 года.  

Расчет объема потребленной электроэнергии на нужды ОДН производился по части  МКД на основании показаний общедомовых приборов учета, по другой части – по  нормативам потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН (см. расчет по  ОДН).  

По расчету истца, задолженность ответчика за октябрь 2023 года составила 49 700,40  руб.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих  доводы истца, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и  равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями  спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который  может быть поименован как «Разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им  доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

Обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование заявленных исковых  требований с представлением объективных доказательств, ответчиком опровергнуты не были.  

При изложенных обстоятельствах, суд находит факт поставки электрической энергии на  нужды ОДН на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении ООО «Благо» в октябре  2023 года в заявленном размере подтвержденным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения  по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за  жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого  помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами,  приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг  лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели),  являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений),  товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный  потребительский кооператив.  

Многоквартирные дома, указанные в расчете истца, в которые последним в октябре 2023  года поставлялась электроэнергия, находились в управлении ответчика (иного из материалов  дела не усматривается).  

В соответствии со статьями 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию  общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса  коммунальных услуг по общему имуществу МКД.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  

имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а  не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей  организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной  управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров  ресурсоснабжения, коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012  (далее по тексту - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные  услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и  ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана  заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем  коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и  подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты  ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН,  подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает  названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, то есть ответчик  является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных  МКД.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на  общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354).  

В свою очередь, объем коммунального ресурса, используемого в целях предоставления  коммунальной услуги, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в  многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется по формуле, указанной в подпункте в) пункта 21 Правил № 124, исходя из  нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Из расчета истца не усматривается наличия отрицательного ОДН, не учтенного истцом  при расчете задолженности.  

Истец в спорный период определил объем электрической энергии, потребленной  ответчиком на общедомовые нужды, выставив счет-фактуру на оплату ресурса потребленного  исключительно на ОДН.  

Доказательств недостоверности использованных истцом показаний в спорный период  ответчиком не представлено.  

Расчет задолженности судом проверен и принят. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Доказательства оплаты задолженности в сумме 49 700,40 руб. за спорный период в  материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате сумма государственной  пошлины составляет 2 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 000 руб. государственной пошлины  платежным поручением № 13151 от 26.12.2023.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 700,40 руб. задолженности, а  также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 51 700,40  руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Р. В. Есин