ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4178/2017

г. Самара

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «ТПК «Пиромет» - генеральный директор Яо И.М., лично, паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу учредителя ООО «ТПК «Пиромет» ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу № А65-4178/2017 (судья Иванова И.В.) по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Торговое Представительство Компании «Пиромет» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое Представительство Компании «Пиромет», об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Череповец Вологодская область (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое Представительство Компании «Пиромет», г.Казань (далее – ответчик)   о передачи надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований по исковому заявлению ФИО2 просил обязать ответчика представить следующие документы:

- копии протоколов собрания учредителей о создании общества и избрании генерального директора общества,        

- протоколы общих собраний участников общества (очередных и внеочередных), ревизионной комиссии за 2012-1017,

- документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе,

- внутренние документы общества, утвержденные общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.),

- годовой отчёт, формы бухгалтерской отчётности общества (включая все отчётные формы (формы № 1 - 6), все справки и приложения к балансу, пояснительную записку к годовой отчётности) за 2012-2016,

- налоговые декларации за 2012-2016,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период 2012 - 2016,

- все действующие лицензии полученные обществом,

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименования кредитора и дебитора, суммы задолженности (всего и про­сроченная), даты возникновения за период с 2012 по 2017,

- расшифровка начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база, ставки, имеющиеся налоговые льготы) за период с 2012 по 2017,

- справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах за период с 2012 по 2017,

- перечень не материальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости за 2012-2017.

- документы по проведенным за период 2012-2017 налоговым проверкам и их результатам, копии актов, решений,

- договоры, контракты и их приложения по всем видам деятельности общества за 2012-2017 со всеми прилагаемыми взаиморасчётными документами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу №А65-4178/2017 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК «Пиромет» с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 по делу № А65-4178/2017 не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споров, возникающих из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является участником ООО «ТПК «Пиромет», обладающий 24% долей участия в уставном капитале общества.

02.12.2016 как участник общества истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему надлежащим образом заверенный устав общества (л.д.10).

05.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему заверенные надлежащим образом копии бухгалтерской и налоговой отчетности за период 2015, 2016, копии протоколов собрания учредителей о создании общества и избрании генерального директора общества, а также копии протоколов общий собраний участников общества за 2012-2016.

По мнению ФИО2 данные требования общества были не выполнены, что явилось основанием  для его обращения в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено перечень документов, которые должно хранить общество, в том числе протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 документ считается заверенным надлежащим образом только при условии, что его копия заверена должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно указанным нормам Закона №14-ФЗ, объем документации общества с ограниченной ответственностью, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 ответчик заказной бандеролью с описью вложений направил в адрес истца протокол заседания общего собрания  учредителей ООО «ТПК «ПироМет» от 26.09.2011  об учреждении общества и избрании генерального директора, Устав общества от 26.09.2011, приказ № 1 от 06.10.2011 о вступлении в должность  генерального директора общества,  свидетельство от 06.10.2011 о гос.регистрации юридического лица, свидетельство от 06.10.2011 о постановке общества на  учет в налоговом органе; протокол заседания внеочередного общего собрания  участников  общества от 10.11.2011 об изменении места нахождения общества, Устав общества от 10.11.2011, свидетельство  от 17.11.2011 о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол заседания внеочередного общего собрания участников общества от 19.12.2011, Устав общества от 19.12.2011,  приказ № 2 от 19.12.2011, заявление о принятие в состав общества участника, два свидетельства о государственной регистрации от 29.12.2011 о внесении записи, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2016 о смене местонахождения исполнительного органа общества, Устав общества от 25.03.2016, уведомление от 08.04.2016 о снятии с учета общества в налоговом органе МИФНС №6,  свидетельство от 08.04.2016 о постановке общества на учет  в налогом органе ИФНС №5;  справка от 31.03.2017 об отсутствии  у общества недвижимого имущества, находящегося на его балансе, нематериальных активов и ценностей, учитываемых на забалансовых счетах; годовые отчеты (бухгалтерские балансы) за 2011-2015; акт от 18.04.2017 об утере архивных документов общества, запрос  от 18.04.2017 в ИНФС Московского района г.Казани, налоговая декларация   по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015, 1 квартал 2016, 2 квартал 2016,   налоговая декларация  по налогу на прибыль  организаций за 2015, 1 квартал 2016, 2 квартал 2016,  упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015,  3 квартал 2016, за 2016; справка о расчетах с дебиторами и кредиторами по состоянию на 31 марта 2017года, отчет для ПФР за 6 отчетный период 2015, 2016,  отчеты для ФСС за 9 отчетный  период 2015, за 12 отчетный период 2015, за 3 отчетный период 2016, расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017,  справка от 31.03.2017 об отсутствии  у общества недвижимого имущества, находящегося на его балансе, нематериальных активов и ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, документы по проведенным налоговым проверкам, их результатам, копии актов, решений, запрос от 18.04.2017 о предоставлении импортных контрактов, договор на субаренду  нежилого помещения № 124 от 08.11.2011,  договор № 2011-2016 от 14.11.2011, договор № 280/28-11 от 28.11.11, договор №10/ТПРБН/12  от 23.01.2012, договор транспортной экспедиции № ТГК0ТПК ПироМЕТ-001 от 23.01.2012, исковое заявление ООО «ТГК» к ООО «ТПК «ПироМет» № 6-юр от 14.02.2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015,  договор поставки № 117/5-118/797 от 15.05.2012, договор № 1045  на оказание юр. услуг от 26.09.2012, договор № 703/13Д от 26.06.2013, договор на открытие и ведение банковского счета № 

<

***> от 04.06.2014. 

22.05.2017 ответчик заказным письмом с описью вложений направил в адрес истца копии контрактов № 001/Р-Р от 18.11.2011, № 002/Р-Р от 18.11.2011, № 003/Р-Р от 03.08.2012, №004/Р-Р от 05.07.2014, № 005/Р-Р от 15.07.2014.

Наличие вложенных отправлений проверены работником организации почтовой связи, и подтверждаются материалами дела (л.д.98-99, 101, 103, 104).

Таким образом, ответчик полностью исполнил свою обязанность перед истцом по предоставлению ему документации общества.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при получении вышеуказанных отправлений им было обнаружено несоответствие полученной документации запрашиваемым документам. Однако в нарушение ст.65 АПК РФ данный факт не доказан, напротив, в представленных описях вложений в отправления отсутствуют какие-либо отметки работника организации почтовой связи об отсутствии или о несоответствии каких-либо документов. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что просительная часть апелляционной жалобы по сути представляет из себя уточнения к исковым требованиям об истребовании с общества дополнительных документов.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае дополнительные требования заявлены при апелляционном обжаловании судебного акта, принятие чего выходит за компетенцию суда апелляционной инстанции.

В обоснование невозможности представления уточнения исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывает на то, что отправления были получены им после вынесения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанность перед истцом по предоставлению ему документации общества.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу № А65-4178/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу № А65-4178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Н.А. Селиверстова 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров 

 

                     О.Н. Радушева