654/2019-316072(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-220615/18 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019г. (резолютивная часть от  03.10.2019г.) по делу № А40-220615/18  

по иску ООО «ЭСКОМ» (ОГРН117746080104) к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАМТЕК» (в настоящее время - ООО «ЭСКОМ») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании  задолженности в размере 3 516 833,82 руб., неустойки в размере 36 926,76 руб.  

 Решением суда от 10.01.2019г. взысканы с ООО «Вертикаль» в пользу ООО  «Рамтек» 3 516 833 руб. 82 коп. задолженности, 36 926 руб. 76 коп. неустойки, а также  40 769 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019г.  решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу № А40- 220615/18 оставлено без изменения.  

 ООО «ЭСКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  процессуальном правопреемстве (т. 3 л.д. 1-2).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019г. произведена  замена истца (взыскателя) ООО «РАМТЕК» на процессуального правопреемника ООО  «ЭСКОМ».  

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик (должник) ООО  "ВЕРТИКАЛЬ" подал апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 97).  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и  обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.   Как видно из материалов дела, что 29.05.2019 г. между ООО «Рамтек» (цедент) и  ООО «Эском» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № б/н, по  условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права  требования к ООО «Вертикаль» задолженности по решению Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-220615/18 в размере 3 594 529 руб. 58 коп.  

Указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке  не оспорен, недействительным не признан.  

Учитывая указанную норму процессуального закона, суд первой инстанции  правомерно заменил взыскателя – ООО «РАМТЕК», на правопреемника – ООО  «ЭСКОМ».  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Рамтек» имеет  задолженность перед ООО «Вертикаль», возникшую на основании Договора № 29/062016 на выполнение работ «Под ключ» от 29.06.2016г. в размере 3 311 908, 48 руб., в  связи с чем, руководствуясь ст. 410 и ст. 412 Гражданского кодекса РФ ООО  «Вертикаль» направило ООО «ЭСКОМ» заявление исх. № 650 от 20.06.2019г. о зачете  сумм встречных однородных требований по указанным выше обязательствам на сумму  3 311 908,48 руб., является несостоятельным, поскольку истец заявление о зачете не  принял (письмо исх. № 28/1 от 29.06.2019г.), в связи с чем заявление о зачете не  повлекло правовых последствий, следовательно обязательства сторон не могут быть  прекращены на основании ст. 410 ГК РФ.  

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к  цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится  уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

В данном случае спорная задолженность уступлена истцом ООО «РАМТЕК» на  основании договора цессии, заключенного 29.05.2019г. К заявлению о процессуальном  правопреемстве заявитель приложил также уведомление о состоявшейся уступке и  документы, подтверждающие отправку уведомления ответчику (т. 1 л.д. 5-7).  

Заявление ответчика о зачете встречных однородных требований датировано  20.06.2019г., то есть после состоявшейся уступки и уведомления о состоявшейся  уступке 29.05.2019 г.  

Договор уступки права требования от 29.05.2019 г. № б/н ответчиком не оспорен  и недействительным не признан.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не  допущено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения суда от 10.10.2019г. у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019г. (резолютивная  часть от 03.10.2019г.) по делу № А40-220615/18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.