Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46556/17

20 октября 2017 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КД Строй» к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о расторжении договоров, взыскании задолженности,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2016г.

установил:

Иск заявлен о взыскании 3 165 689,62 руб. задолженности по договорам субподряда от 13.04.2016г. № 10/ЯКГР/16-986980, от 14.04.2016г. № 10/СКГР/16-986970, расторжении договоров субподряда.

Исковые требования основаны на основании статей 309, 310, 719, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы длительным несоблюдением ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности по договорам субподряда, неподписанием соглашений о расторжении договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «КД Строй» (далее – истец) и акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – ответчик) был заключен договор субподряда № 10/ЯКГР/16-986980 (далее – договор 1), по условиям которого истец выполнял работы по устройству лестниц Главного корпуса при строительстве Якутской ГРЭС-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 12.10.2016 г., истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 384 894,46 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

По состоянию взаиморасчетов на 12.10.2016г. ответчик не оплатил работы, сумма задолженности ответчика по договору 1 составляет 1 406 920,61 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом произведенных взаиморасчетов, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском задолженность по договору 1 составила 1 371 047,68 руб.

Также между сторонами был заключен договор субподряда от 14.04.2016г. № 10/ЯКГР/16-986970 (далее – договор 2), по условиям которого истец выполнял работы по  устройству межэтажных перекрытий объединенного корпуса при строительстве Якутской ГРЭС-2.

По состоянию на 12.10.2016 г., в соответствии с условиями договора 2 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 283 078,90 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Помимо выполненных и принятых работ, истцом также были выполнены работы по договору 2 на сумму 511 563,04 руб., которые были оформлены актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Данные акты были направлены ответчику почтой для подписания 18.11.2016г., однако, до настоящего времени данные работы истцу также не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Общая сумма выполненных и не оплаченных работ по договору 2 составляет 1 794 641,94 руб.

В судебном заседании ответчик не опровергал объем и стоимость выполненных истцом работ.

В связи с неоплатой работ и отсутствием ответа на претензию, истец направил ответчику письмо от 28.11.2016 г. исх. № 0216-713 о расторжении договоров с приложением соглашений о расторжении договоров, с предложением уплатить задолженность.

Однако данное письмо было также оставлено ответчиком также без ответа и без удовлетворения.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что вследствие длительной просрочки ответчика в исполнении обязательств по договору субподрядов, истец в значительной части лишился того, на что имел право рассчитывать при заключении договоров, а допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

Поскольку истец направил ответчику предложение о расторжении договоров, которое ответчик оставил без ответа и без удовлетворения, а судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, суд полагает требования о расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности по договору 1 не оспаривается ответчиком.

Возражая частично против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору 2, ответчик ссылается на то, что им в одностороннем порядке был произведен зачет встречных обязательств, вытекающих из договора от 14.08.2015г. №10/ЯКГР/15-836 на сумму 1 154 771,01 руб., о чем было направлено истцу уведомление о зачете.

Однако, суд не может принять в качестве доказательств зачета представленное ответчиком уведомление, приложенное к письму ответчика от 21.11.2016г. №ЯГРЭС/03/295 и признать зачет состоявшимся по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из пояснений ответчика, в качестве встречных денежных требований ответчик ссылается на обязательства истца возвратить аванс по договору от 14.08.2015г. №10/ЯКГР/15-836.

Однако, как следует из материалов дела договор от 14.08.2015г. №10/ЯКГР/15-836 до настоящего времени не был расторгнут, является действующим, в связи с чем встречные денежные обязательства по возврату аванса не является безусловное возникшими, а ответчик в свою очередь таких доказательств суду не представил. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами возникновение встречных денежных обязательств, в силу чего суд не может признать зачет состоявшимся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договоры субподряда от 13.04.2016г. № 10/ЯКГР/16-986980 и от 14.04.2016г. № 10/ЯКГР/16-986970, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КД Строй» и акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго».

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД Строй» 3 165 689 руб. 62 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в доход федерального бюджета 50 828 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 А.В. Коваль