﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42247/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителей индивидуального предпринимателя Титова Андрея Владимировича (ИНН 231006713607, ОГРНИП 314231034600049) и индивидуального предпринимателя Мешвеза Рустама Темботовича – Потапенко Н.С. (доверенности от 05.06.2020 и 11.11.2020), в отсутствие заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина Алексея Сергеевича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  (ИНН 23090960523, ОГРН 1042304982499), третьего  лица – Карапетян Жанны Оганесовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А32-42247/2020, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Титов Андрей Владимировичи, Мешвез Рустам Темботович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Кухтину Алексею Сергеевичу (далее – судебный пристав-исполнитель) и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление) с требованием признать незаконными постановления от 17.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Титова А.В. на основании исполнительного листа серии ФС 026041840 в отношении Карапетян Ж.О. и постановление от 17.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Мешвеза Р.Т. на основании исполнительного листа серии ФС 026041841 в отношении Карапетян Ж.О., обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Карапетян Ж.О.

Решением от 08.12.2020 заявление признано обоснованным и удовлетворено. Суд отменил оспариваемые постановления, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в апелляционном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе управление просит определение апелляционной инстанции отменить, срок на подачу апелляционной жалобы – восстановить. Заявитель указывает, что невозможность обращения с жалобой в предусмотренный законом срок мотивирована работой в режиме удаленного доступа в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, значительным количеством случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19) в Краснодарском крае, отсутствием у представителя управления копий материалов исполнительного производства, необходимостью истребования материалов исполнительного производства из отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, реестров исходящей корреспонденции, свидетельствующей о возвращении исполнительных листов взыскателю.

В отзыве на кассационную жалобу Карапетян Ж.О. указала на ее состоятельность, просила обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель участвующих в деле лиц возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Из материалов дела видно, что полный текст решения  изготовлен  08.12.2020, размещен в системе «Картотека арбитражных дел» 10.12.2020, срок его обжалования истек 11.01.2021 (с учетом праздничных дней).

Апелляционная жалоба управления на решение от 08.12.1012 поступила в суд первой инстанции 11.03.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Апелляционный суд установил (заявитель не оспаривает), что апелляционная жалоба по рассматриваемому делу подана за пределами срока, установленного Кодексом на апелляционное обжалование, в связи с чем им было заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование управление указало, что решение в его адрес не поступало, о принятом судебном акте стало известно 24.02.2021 при мониторинге сайта «Картотека дел Арбитражного суда Краснодарского края», управление не уведомлено о судебном  заседании. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, установив, что заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении спора (л. д. 37 – 40), и учел, что обжалуемое решение суда первой инстанции своевременно размещено в картотеке арбитражных дел. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что заявитель не лишен возможности подачи апелляционной жалобы в системе «Мой Арбитр», в т. ч. посредством направления в суд краткой жалобы.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как непроявление управлением той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил управлению апелляционную жалобу.

Довод заявителя жалобы о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы со ссылкой  на сложную эпидемиологическую обстановку в Краснодарском крае, связанную с угрозой заражения новой коронавирусной инфекцией, несостоятелен. Приведенный довод заявлен только в кассационной жалобе (в апелляционной жалобе не приводился). Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что меры, связанные с предупреждением распространения названной инфекции, сняты в отношении работы судов с 12.05.2020. Как следует из кассационной жалобы, заявитель ссылается о переводе штата управления на дистанционный режим работы, что вызвало у заявителя сложность с подготовкой, подписанием и направлением апелляционной жалобы в установленный законом срок. Между тем государственные органы, принимая меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, не прекращали осуществление своих функций и полномочий. Указанные меры не препятствовали управлению подать апелляционную жалобу (в том числе в электронном виде) до истечения срока на обжалование решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А32-42247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                             В.В. Аваряскин

                                                                                                                            Е.Л. Коржинек