ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12398/2016

15 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13558/2017) Арушанова Георгия Сергеевича на определение от 13.09.2017 Арбитражного суда Омской области в рамках дела № А46-12398/2016                              (судья Краецкая Е. Б.) по иску Арушанова Георгия Сергеевича к акционерному обществу «РОСТ» (ИНН 5503243873, ОГРН 1135543030930), 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новый регистратор», 

о признании недействительными решения акционеров и сделки об отчуждении имущества,

при участии в судебном заседании представителей:  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ФИО2 предъявил в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к акционерному обществу «РОСТ» (далее – АО «РОСТ», общество) о признании недействительными решения общего собрания акционеров АО «РОСТ» от 10.06.2016 и сделки по отчуждению недвижимого имущества АО «РОСТ» путём его внесения в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новый регистратор» (далее – АО «Новый регистратор»).

Решением от 24.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12398/2016, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А46-12398/2016 судебные акты оставлены без изменения.

2 мая 2017 года АО «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 

Определением от 13.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12398/2016  заявление удовлетворено в полном объёме.

Возражая против принятого судебного акта, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. является неразумным, чрезмерным. По мнению подателя жалобы, подготовка к судебным разбирательствам не включает в себя подготовку со стороны ответчика каких-либо документов (отзыв, дополнительные пояснения, представление и истребование доказательств), следовательно, эти услуги оплате не подлежат. Как полагает податель жалобы, АО «РОСТ» вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение заявления в сумме 35 000 руб., из расчёта: 21 000 руб. – за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, и по 7 000 руб. за участие в суде апелляционной и в суде кассационной инстанций за каждую инстанцию. Также податель жалобы указал, что решение суда об отказе в удовлетворении иска принято на основе добровольной отмены решения акционеров, в связи с чем взысканные судебные расходы не соответствуют критерию разумности, не являются обоснованными и явно направлены на получение экономической выгоды. По мнению заявителя, обоснованным размером судебных расходов является 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

От третьего лица – АО «Новый регистратор» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. от 13.10.2017 № 45764,                      от 24.10.2017 № 47116), которое коллегией суда удовлетворено.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов ответчик представил договор оказания юридических услуг от 12.09.2016 б/н, акт оказанных услуг от 29.03.2017 б/н, расходный кассовый ордер от 07.04.2017 № 12 на сумму 100 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора гражданин ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: 

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в судебных заседаниях в рамках дела № А46-12398/2016;

- совершение любых процессуальных и не процессуальных действий, необходимых в связи с рассмотрением дела;

- представление интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в случае возбуждения производств по жалобам лиц, участвующих в деле;

- в случае если требования заказчика были удовлетворены судом, и решение вступило в законную силу,  предъявить заявление о возмещении расходов, понесённых заказчиком на оплату услуг представителя;

- оказывать бесплатные консультации по телефону или в офисе заказчика, касающиеся предмета настоящего договора.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора от 12.09.2016 б/н оплата услуг исполнителя составляет 100 000 руб. Размер оплаты услуг исполнителя не обусловлен принятием конкретного судебного акта, не зависит от длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, прохождения всех инстанций.

В соответствии с актом оказанных услуг от 29.03.2017 б/н исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации и подготовка к судебному разбирательству в Арбитражном суде Омской области, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области 04.10.2016, 01.11.2016, 22.11.2016, подготовка к судебному заседанию в Восьмом арбитражном апелляционном суде, участие в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Оплата услуг произведена заказчиком в полном объёме; претензии по оплате у исполнителя отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 100 000 руб. 

Заявление истца о фальсификации доказательства (расходного кассового ордера от 07.04.2017 № 12) правомерно отклонено судом первой инстанции с учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты услуг исполнителя и сведений об уплате необходимых взносов и налога.

Коллегия суда отмечает, что иные обстоятельства, связанные с тем, каким образом у заказчика юридических услуг, как и у исполнителя должны быть отражены в учёте переданные денежные средства, к самому факту установления получения исполнителем денежных средств отношения не имеют.

Соблюдение (несоблюдение) сторонами договора налогового законодательства также не является основанием для признания расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены платёжными документами, документально неподтверждёнными.

Сами по себе нарушения бухгалтерского учёта даже в случае их наличия не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а отсутствие у сторон надлежащего бухгалтерского (налогового) учёта, несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, влечёт для них иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, – это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В данной  связи суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ФИО2 в материалы дела сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сайт http:/ омск-юрист.рф/) о видах и стоимости услуг в области права не свидетельствуют о чрезмерности понесённых по настоящему делу соответствующих судебных расходов. Указанные виды юридической помощи и их стоимость не отражают особенностей настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, при не представлении доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг на меньшую сумму, суд первой инстанции, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работой по представлению интересов АО «РОСТ» в суде при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, обоснованно взыскал судебные расходы в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что взысканные судебные расходы не соответствуют критерию разумности, не являются обоснованными и явно направлены на получение экономической выгоды, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска принято на основе добровольной отмены решения акционеров, коллегией суда отклоняются.

Истец правом на заявление отказа от исковых требований к ответчику, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовался.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

                        А. Н. Глухих

 Л. И. Еникеева