АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37654/2024

09 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании основного долга в сумме 25 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2018, диплом, представителя ФИО3 – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.07.2024, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее - истец), 09.01.2024 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.76).  

Протокольным определением от 09.04.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО1, поддержали исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 46-54).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав доводы истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2024 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.  

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0374545931 (далее – Договор ОСАГО).  

27.02.2024 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), что подтверждается конвертом с оттиском печати АО «Почта России» и почтовым идентификатором № 45400090172152.  

ООО «СК «Согласие» письмом от 28.02.2024 сообщило ФИО1 об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), которые могли бы провести ремонт транспортного средства и возможности организовать ремонт на СТОА, предложенной ФИО1  

04.03.2024 ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.  

С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Согласие» подготовлено экспертное заключение от 11.03.2024 № 55674/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 171 000 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 103 400 руб. 00 коп.  

28.03.2024 ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 103 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 85759.  

22.04.2024 ООО «СК «Согласие» получило заявление (претензию) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.  

ООО «СК «Согласие» письмом от 24.04.2024 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-24-53995/5010-007 от 01.07.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отказано.  

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.09.2024 по делу № 2-5769/2024 исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 69 900 руб., убытки в размере 68 100 руб., расходы по проведению оценки в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 33 650 руб.  

В последующем, между ФИО1 (цедент) и ООО «Медиана» (цессионарий) заключен договор от 27.09.2024 (далее – договор от 27.09.2024), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты убытков, понесенных цедентом по оплате юридических услуг по подготовке претензии к ООО «СК «Согласие» и подготовке обращения к финансовому уполномоченному в связи с ДТП 22.06.2021 между автомобилями БМВ, государственный регистрационный номер  

М 555 ОЕ 174 (стоящим на парковке) и Шевроле Клан, государственный регистрационный номер Т 430 PC 174 под управлением ФИО6 (ОСАГО серии РРР № 5051668419).  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления Пленума ВС РФ № 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 000 руб. за подготовку и направлении досудебной претензии, а также в размере 15 000 руб. за подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного.  

В абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.  

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).  

Из данных разъяснений следует, что основанием для возмещения потерпевшему расходов за составление претензии, являются два условия в совокупности: обусловленность несения упомянутых расходов наступлением страхового случая и их необходимость для реализации права на получение страхового возмещения.  

В рассматриваемом случае претензия потерпевшего выражает несогласие с фактическим отказом ответчика выплатить страховое возмещение, обусловленное произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и направлена ответчику в целях реализации права на получение страховой выплаты.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке претензии страховщику от 22.04.2024 (далее – договор от 22.04.2024), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи  

заказчику по подготовке претензии к ООО «СК «Согласие» в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме по полису ОСАГО серии XXX № 0374545931, произошедшем 07.02.2024 между автомобилями Мицубиси Спейс Стар, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер X 814 РМ 72 под управлением ФИО4, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязан: приступить к работе после оплаты заказчиком услуг, в соответствии с п. 3 настоящего договора, изучить представленные заказчиком документы, подготовить претензию с перечнем необходимых документов, вручить претензию полномочному представителю страховщика.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.04.2024 цена договора определяется сторонами в размере 10 000 руб.  

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в сумме 10 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.04.2024 (л.д. 24 оборот).  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному от 27.05.2024 (далее – договор от 27.05.2024), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в связи с невыплатой ООО «СК «Согласие» в полном объеме страхового возмещения по полису ОСАГО серии ТТТ № 7041302707 в связи с ДТП, произошедшим 07.02.2024, между автомобилями Мицубиси Спейс Стар, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер X 814 РМ 72, под управлением ФИО4, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязан: приступить к работе после оплаты заказчиком услуг, в соответствии с п. 3 настоящего договора, изучить представленные заказчиком документы, подготовить обращение к финансовому уполномоченному с перечнем необходимых документов, оказать помощь в направлении пакета документов финансовому уполномоченному.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.05.2024 цена договора определяется сторонами в размере 15 000 руб.  

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в сумме 15 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.05.2024 (л.д. 25 оборот).  

Поскольку расходы потерпевшего по составления претензии и обращения к финансовому уполномоченному понесены в целях реализации своего права на получение страхового возмещения, они признаются судом убытками, которые подлежат возмещению страховщиком в силу пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.  

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, необходимость несения расходов по составлению и направлению претензии от имени истца для реализации права на получение страхового возмещения обоснована, требование истца о взыскании убытков в общей сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СК «Согласие» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 31 от 30.10.2024 (далее – договор № 31 от 30.10.2024), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в суде первой инстанции по взысканию убытков по подготовке претензии и обращения к финансовому уполномоченному в связи с ДТП, произошедшим 07.02.2024 между автомобилями Мицубиси Спейс Стар, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер X 814 РМ 72 под управлением ФИО4 личным участием ФИО2 и/или ФИО7, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 указанного договор исполнитель обязан: 

- приступить к работе после оплаты заказчиком услуг, в соответствии с п. 3 настоящего договора;  

- подготовить исковое заявление; 

- изготавливать, оформлять и направлять в соответствующие органы необходимые процессуальные документы (заявления, жалобы, ходатайства, запросы и т.п.);  

- осуществлять консультирование заказчика в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции;  

- предоставлять иные юридические услуги, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору.  

- представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции. В случае, если дело будет принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства исполнитель обязуется осуществлять посредством Интернета контроль за рассмотрением дела, предоставлять необходимые документы, знакомиться с отзывом ответчика и приобщенными им к материалам дела документами, а также осуществлять иные необходимые действия.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.10.2024 цена договора определяется сторонами в размере 15 000 руб.  

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 15 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 51 от 05.11.2024 (л.д. 43).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим  

внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).  

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, принимал участие в судебном заседании 09.04.2025.  

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 000 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru